И что с того, что в СССР? Советская власть тоже, знаете ли, не голую пустыню получила от царского режима.
> Советские заводы и нефте-газовые трубы - что еще надо для счастья той власти, которая думает только о власти.
Так ничего с советских времен в этом отношении и не изменилось.
12:13 26.07.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Советская власть тоже, знаете ли, не голую пустыню получила от царского режима.
Я,тут намедни, говорил одному юзеру, о том, что Россия, не законсервировалась бы в качестве государства, с преимущественно сельскохозяйственной экономикой,если бы не было революции, а продолжала бы развиваться вместе с остальными, с наибольшей вероятностью, - ведущими странами. Но, нельзя же не признавать того факта, что индустриализация была проведена в СССР.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Так ничего с советских времен в этом отношении и не изменилось.
Изменилось то, что действующая власть почивает ( паразитирует ) на том, что было создано в СССР. Вместо того, чтобы двигаться дальше. Разве не должно было правительство проводить диверсификацию экономики? Разве нет необходимости в строительстве высокотехнологических производств? Все это, и многое другое, надо было делать еще вчера. А многие крупные советские предприятия ( которых говорите "достаточно"), взятые, на залоговых аукционах, олигархами ( благодаря этим советским предприятиям, они стали олигархами ), находятся в том же состоянии, в каком они подошли ко времени распада СССР. Реальная модернизация проведена только на некоторых из них.
12:15 26.07.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вы путаете. Была партия РСДРП, потом - ВКП(б). КПСС - когда появилась? И как вы полагаете, появилась партия - и мы все сразу стали жить при коммунизме?
>Какая разница, как именно они назывались, суть то у них всех была одна - власть представителей коммунистической идеологии.
Ну и чего в этом ещё плохого?
>> Нацисты тоже построили социализм? > Конечно. Партия германских нацистов так и называлась - национал-социалистическая рабочая партия Германии.
Да что вы говорите! А куда в 33-м делись капиталисты? А концлагеря были созданы для достижения социального равенства?
>> Это была проблема народа и только по одной причине - Сталин так и не смог решить главный вопрос - кадровый. > Потому что сам коммунизм по своей сути противоречил естественным человеческим свойствам и желаниям. Это была именно проблема самих коммунистов, а не народа. Он то жил до коммунизма, и сейчас живет без него. И ничего, знаете ли.
А вы знаете, как сейчас живёт народ?! Послушайте последние, вчерашние, заявления Улюкаева на заседании правительства - и узнаете, что народ "живёт ничего... хорошего". К сожалению, народ-то так и не дожил до коммунизма.
>> И что ВАЖНО - Сталин никогда ни за что не осуждал своего предшественника. А вот Хрущёв, покрывая СВОИ преступления против народа, попытался свалить свою вину на Сталина. > Это уже внутренние разборки самих коммунистов. Все преступления Хрущева - это преступления и самого Сталина. К тому же Хрущев не нанес такого колоссального демографического урона стране, как Сталин.
Ну что остаётся сказать... Попытайтесь ознакомиться со статистикой Земскова и сравнить с нынешней реальной, которая попадает и в СМИ - сейчас, без войны, ущерб в демографии ужасающий (больше, чем за всё время КПСС при власти, включая войну... Везде, по всей территории бывшего Союза, включая Прибалтику. Почитайте статью: "Хрущёв, как абсолютное зло", Гровера Ферра "61 неправда Никиты Хрущёва", труды Елены Прудниковой, которая стала известна своими нашумевшими биографиями Сталина и Берии. На вопрос корреспондента «Что же произошло?» автор ответила: «Просто я нутром, печёнкой всегда чувствовала какую-то большую ложь во всём, что говорилось о сталинском времени, и хотелось в нём хоть немножко разобраться, да всё руки не доходили. И тут наш питерский историк, Александр Колпакиди, вдруг предлагает мне поработать вместе с ним над книгой. Ну, как можно было упускать такую возможность? Ведь лучший способ изучить что-либо - об этом написать». Если вам трудно что либо найти - забейте в Гугле или Яндексе моё имя и фамилию и найдите способ со мной связаться - я ссылки пришлю. Особенно рекомендую книгу последнего автора "Хрущёв. Творцы террора". История СССР не так однозначна, как вам это кажется... Я Хрущёва видел на расстоянии полутора метров в упор и между нами никого не было. Как оказалось по жизни, я неплохой физиономист и диагност - очень часто могу мимолётным взглядом оценить проблемы человека со здоровьем, психикой и т.д. И скажу откровенно, что более мерзкой особи человеческого рода я не встреча. Хотя лично знал достаточно много насильников, убийц, разбойников, грабителей и прочего уголовного сброда. Такого впечатления у меня не вызвал даже Боря Фридман, убивший свою тёщу и 11-тилетнюю сестру жены, Миша Морозов, член "банды автоматчиков", терроризировавшей ленинградцев в 1973-м-1974-м годах. Некоторых - расстреляли... Нельзя всё так упрощать: жизнь - она многогранна.
12:24 26.07.2013
Volvad писал(а) в ответ на :
> Но, нельзя же не признавать того факта, что индустриализация была проведена в СССР.
Другие страны тоже в это время развивались и проводили индустриализацию. Причем без всяких коммунистов у власти, концлагерей и расстрелов, не обанкротились и не развалились.
> Изменилось то, что действующая власть почивает ( паразитирует ) на том, что было создано в СССР. Вместо того, чтобы двигаться дальше.
Откуда вам известно, что нет никакого движения?
> А многие крупные советские предприятия ( которых говорите "достаточно"), взятые, на залоговых аукционах, олигархами ( благодаря этим советским предприятиям, они стали олигархами ), находятся в том же состоянии, в каком они подошли ко времени распада СССР. Реальная модернизация проведена только на некоторых из них.
Это уже личное дело их владельцев, как их модернизировать и надо ли это вообще делать. И не взятые на залоговых аукционах, а купленные на тех условиях, которые были. Других почему-то не было и никто не предлагал.
12:30 26.07.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Ну и чего в этом ещё плохого?
В том, что ничего хорошего из этого не выщло.
> Да что вы говорите! А куда в 33-м делись капиталисты?
А почему они должны куда-то деваться?
> А вы знаете, как сейчас живёт народ?!
Как сам того хочет - так и живет.
> Ну что остаётся сказать... Попытайтесь ознакомиться со статистикой Земскова и сравнить с нынешней реальной, которая попадает и в СМИ - сейчас, без войны, ущерб в демографии ужасающий (больше, чем за всё время КПСС при власти, включая войну...
А кто такой вообще этот Земсков и с чего вы вдруг я должна думать, что он какой-то великий авторитет в статистике?
12:48 26.07.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Другие страны тоже в это время развивались и проводили индустриализацию
Говорим одно и то же, не заметили? )
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда вам известно, что нет никакого движения?
Мне проще спросить: а что, произошли серьезные изменения в соотношениях бюджетных поступлений? Нефте-газовый сектор уже не 80 % процентов занимает?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это уже личное дело их владельцев, как их модернизировать и надо ли это вообще делать.
Нет, не личное, если эти заводы имеют серьезное значение для экономики. А они имеют серьезное значение, и они - высокодоходны.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И не взятые на залоговых аукционах, а купленные на тех условиях, которые были.
Если куплены за бесценок, значит - взяты. )
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> купленные на тех условиях, которые были. Других почему-то не было и никто не предлагал.
В демократическом и правовом государстве давно бы уже поинтересовались: почему была проведена продажа, крупнейших предприятий страны, на таких условиях?
12:59 26.07.2013
Volvad писал(а) в ответ на :
> Мне проще спросить: а что, произошли серьезные изменения в соотношениях бюджетных поступлений? Нефте-газовый сектор уже не 80 % процентов занимает?
80% от чего? Если по структуре доходов госбюджета смотреть, то только 50%.
> Нет, не личное, если эти заводы имеют серьезное значение для экономики. А они имеют серьезное значение, и они - высокодоходны.
Владелец решает, что с ним делать. Их государство продало в свое время из-за неспособности их содержать. Поэтому лишилось права управления ими.
> Если куплены за бесценок, значит - взяты. )
Куплены на тех условиях, которые были на тот момент. Других не было.
> В демократическом и правовом государстве давно бы уже поинтересовались: почему была проведена продажа, крупнейших предприятий страны, на таких условиях?
Кто стал бы интересоваться? Те же самые, что продавали?
13:05 26.07.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и чего в этом ещё плохого?
>В том, что ничего хорошего из этого не выщло.
Отчего же? А индустриализация города и села... Укрепление экономики. Ликвидация безграмотности и безработицы. Правда, достаточно много народа, при РАВНЫХ со всеми возможностями, так и не удосужилось стать грамотными.
>> Да что вы говорите! А куда в 33-м делись капиталисты? > А почему они должны куда-то деваться?
А потому - вам стоило бы знать, в чём основное отличие капитализма от социализма. Вы же претендуете на звание эксперта по экономике. Или вам просто хочется об этом поговорить?
>> А вы знаете, как сейчас живёт народ?! > Как сам того хочет - так и живет.
Т.е., вы считаете, что 80% населения хотят жить за чертой бедности, а около 20 - и того больше - в нищете.
>> Ну что остаётся сказать... Попытайтесь ознакомиться со статистикой Земскова и сравнить с нынешней реальной, которая попадает и в СМИ - сейчас, без войны, ущерб в демографии ужасающий (больше, чем за всё время КПСС при власти, включая войну... > А кто такой вообще этот Земсков и с чего вы вдруг я должна думать, что он какой-то великий авторитет в статистике?
Так вы почитайте о нём - это самый авторитетный источник, основанный на архивах КГБ, ГУЛАГа, последующих систем исполнения наказаний и т.д. На подлинных документах, на основании которых Хрущёв увеличил цифры РОВНО в 5 раз, СоЛЖЕницын - ещё в 2, Шаховская - ещё в 4 - 5 раз... до 100 миллионов человек... При населении Российской империи в 170 миллионов. А если ещё сосчитать войну... Тогда откуда взялись стабильно впариваемые нам 142 миллиона? От которых осталось, по объективным данным, много меньше 90 миллионов человек. Большинство объективных исследователей пользуются его цифрами, как наиболее достоверными. Если вы изучали статистику, то наверняка вам не стоит труда определить, какие цифры лгут - вы же претендуете на звание эксперта по экономике. Я матстатистику изучал не только факультативом в институте, а и по работе - на практике и бОльшем объёме. И СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС предсказывал ещё до дефолта 1998-го года. Вот он (мой прогноз) сбывается.
14:03 26.07.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Отчего же? А индустриализация города и села... Укрепление экономики. Ликвидация безграмотности и безработицы. Правда, достаточно много народа, при РАВНЫХ со всеми возможностями, так и не удосужилось стать грамотными.
Другие страны достигли гораздо большего, причем без всяких коммунистов, концлагерей и расстрелов.
> А потому - вам стоило бы знать, в чём основное отличие капитализма от социализма.
С чего вы взяли, что нацисты при построении своего социализма должны руководствоваться коммунистическими понятиями о нем? У них были свои собственные представления о социализме, в котором главную роль играл именно крупный капитал. Социализм - это социально развитая общественно-политическая формация с широкими экономическими свободами граждан. Как в Скандинавии, к примеру. А вовсе не кривой советский фашизм по коммунистическим понятиям.
> Т.е., вы считаете, что 80% населения хотят жить за чертой бедности, а около 20 - и того больше - в нищете.
Откуда такие цифры? А уровень жизни народ может только сам себе обеспечить. Больше никто за него это делать не станет. Если эти ваши неизвестно откуда взятые 20% живут в нищете, чего-то ждут непонятно от кого и не хотят даже палец о палец ударить, чтобы что-то для себя сделать - то только лишь потому, что сами себе выбрали такую жизнь. Никто не обязан их делать богатыми.
> Так вы почитайте о нём - это самый авторитетный источник, основанный на архивах КГБ, ГУЛАГа, последующих систем исполнения наказаний и т.д. На подлинных документах, на основании которых Хрущёв увеличил цифры РОВНО в 5 раз, СоЛЖЕницын - ещё в 2, Шаховская - ещё в 4 - 5 раз... до 100 миллионов человек... При населении Российской империи в 170 миллионов. А если ещё сосчитать войну... Тогда откуда взялись стабильно впариваемые нам 142 миллиона?
Кто там и что увеличивал - это отдельный разговор. А примерное количество умерших по годам давно известно. В СССР с 1918 по 1990 годы было убито или умерли насильственной смертью в концлагерях, а также от голода и эпидемий около 60 млн. человек. Это не считая умерших естественной смертью.
> От которых осталось, по объективным данным, много меньше 90 миллионов человек.
Откуда вы взяли свои так называемые «объективные» данные?
> И СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС предсказывал ещё до дефолта 1998-го года. Вот он (мой прогноз) сбывается.
Системный кризис если где-то и есть, то только лишь в вашем воображении. У меня за год доходы выросли почти в 2 раза. Никакого системного кризиса не наблюдаю.
> Дата составления документа - 4 марта 1926 года. > 2. В документе упоминается "в текущем 25-26 году".
> Промежуточный вывод: Комиссия собрана в конце отчётного периода. > 3. "за счёт сокращения расходной части сметы текущего года" - означает "выплат было меньше, чем планировалось - образовался неизрасходованный остаток денег". > Понятно - "откуда взяли"?
Ну и логика у Вас Читаем, что написано в документе (чего вы старательно избегаете): "В связи с этим поручить Союзному Страховому Совету определить какие статьи, включая лечебный фонд, подлежат сокращению и в каком размере." Где тут про неизрасходованный остаток?
15:14 26.07.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> У матери была пенсия 132 р. - она с двумя внуками легко ездила на юг...
Персональная пенсионерка? Конечно, тогда можно позавидовать и про квартиры тогда и удивлятьс нечего. Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> У моей первой жены был оклад 32 рубля, её матери - 45, у меня - 62-50, а мы ещё мебель покупали
Вы ничего не перепутали в цифрах? Это в каком это году? Искольо тогда стоила мебель? Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Ну и что?! Профсоюзы и Соцстрах имели возможность строить дома отдыха, санатории, пионерлагеря и т.п. Кроме того - эти деньги работали на индустриализацию. > Полагаю, что вы нашли не самый удачный листок. Между нами большая разница - вы не замутнены и каплей знания.
Только лицо, которое ощущает проблемы в своих знаниях, может говорить о незнании других! Вы даже посмотрев на "листок", как Вы выразились не смогли в нем увидеть даже того, что в нем написано, коли утверждаете, не моргнув, что профсоюзы и соцстрах имели возможность что-то строить. И вы еще говорите о чьих-то знаниях!
15:31 26.07.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> А как - самостоятельно решать? Пойдете фабрику отнимать? так вас прям на проходной охрана постелит и сдаст полиции. Всё! Приватизация Соусера закончилась..
1. Не "приватизация" - а "национализация". 2. В 1917 году что - проходных на заводах не было?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какая разница, как именно они назывались, суть то у них всех была одна - власть представителей коммунистической идеологии.
(Ехидно:) А "власть представителей христианской идеологии" как называется?
> К тому же Хрущев не нанес такого колоссального демографического урона стране, как Сталин.
Вот как раз Хрущёв-то - и нанёс демографический урон стране больший, нежели Сталин...
15:36 26.07.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Другие страны достигли гораздо большего, причем без всяких коммунистов, концлагерей и расстрелов.
Это ты про нацистское золото Швеции и Швейцарии вспомнила? Вот только концлагеря и расстрелы - там тоже были... хоть и "без коммунистов".
15:42 26.07.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Это была проблема народа и только по одной причине - Сталин так и не смог решить главный вопрос - кадровый. А вот сама немецкая идея претворённая в жизнь потомком калмыка и немки, а потом - продолженная грузином, была хороша. И что ВАЖНО - Сталин никогда ни за что не осуждал своего предшественника. А вот Хрущёв, покрывая СВОИ преступления против народа, попытался свалить свою вину на Сталина. Мало того - он и хрущовки себе присвоил, хотя первые появились в 49-м году, В 51-м - началось их массовое строительство (и не в Москве). В 56-м была объявлена ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ программа, которая уже работала несколько лет.
О, Господи! Какая мешанина у Вас в голове! И как же сталин решал кадровый вопрос и в чем он не смог его решить? У Ленина в роды были не немцы, а евреи. Сталин и не мог осуждать своего пердшественника, потому как воплощал в жизнь его идеи и заветы. Хрущев не мог воплощать в жизнь идеи и заветы Сталина, поскольку у последнего их и не было. И как же Хрущев присвоил себе хрущевки?
15:45 26.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> "В связи с этим поручить Союзному Страховому Совету определить какие статьи, включая лечебный фонд, подлежат сокращению и в каком размере." > Где тут про неизрасходованный остаток?
Конец года - и остаток денег передан на строительство жилья... чтобы впредь подобный остаток не образовывался - некоторые статьи расходов, выплаты по которым уменьшились, предлагается на будущее УМЕНЬШИТЬ. Чего ещё непонятно? Это же не 2000-е годы, когда у всех страховых компаний действует принцип "съэкономленное на выплатах - прибыль хозяина компании"!
Феликсович писал(а) в ответ на :
> коли утверждаете, не моргнув, что профсоюзы и соцстрах имели возможность что-то строить. И вы еще говорите о чьих-то знаниях!
С интересом прочитаю твоё объяснение на тему "почему профсоюзы и соцстрах в СССР не имели никакой возможности чего бы то ни было построить"... Кстати: а словосочетания "профсоюзный санаторий" и "профсоюзная база отдыха" - тебе, Феликсович, незнакомы?
Мне проще спросить: а что, произошли серьезные изменения в соотношениях бюджетных поступлений? Нефте-газовый сектор уже не 80 % процентов занимает?
