> Вас ввели в заблуждение этим словом «бесплатно». Все эти социальные блага на самом деле содержатся, оплачиваются или финансируются только и только за счет налогообложения граждан страны. И они об этом отлично знают. То, что в Швеции налоги высокие, полагаю вам отлично известно и без меня. quoted1
Это известно, а вот сколько людей в год получают квартиры, ведь налоги-то с них берут, как и в СССР...
>Значит, все-таки признаете, что государство в лице партии коммунистов все-таки изымало прибыль у предприятий. Вот только почему-то сам народ никто не спрашивал как должны эти деньги тратиться. И что-то не похоже было, чтобы расходы содержание партии коммунистов в СССР, на их спецдачи и спецсанатории, на содержание партий коммунистов в других странах, на материально-техническую помощь этим странам за счет советских трудящихся, на содержание огромной армии и флота для сохранения власти коммунистов, на содержание убыточной технически отсталой промышленности и погоня за валовыми показателями, на содержание крайне неэффективного сельского хозяйства - это все якобы затраты на народ.
Я нет не признаю, прибыль изымалась собственниками средств производства, гражданами СССР притом всеми и шла эта прибыль на удовлетворения нужд и потребностей народа.
Содержание глав правительства и чиновнечный аппарат по сравнению с буржуйскими странами и сегодняшней этой страной был на много меньше. Да по сравнению с нынешними жирными мордами, даже главы государства СССР были нищими. Со своими спецпайками и дачами. Или что королева Английская под забором живет или в трех комнатной хрущевке. Не надо чушь говорить. Если вы не понимаете в геополитеке то тоже не стоит туда лесть. Ага промышленность была на столько отсталой, что была вторая в мире, и ее остатки до сих пор кормят всю Россию и притом после тотального разграбления. Да флот и армию конечно надо было распустить, только мне кажется вы бы не родились ни когда, так как ваши предки сгорели бы в атомном огне, после дружественной бомбардировки так вами любимыми капиталистами из США. Конэшно с/х не эффективное как банковский сектор. Только интересно шо вы будете кушать если ни чего не выращивать. Сейчас эффективное с/х, до такой степени что 40 % продовольствия завозят из-за бугра, и если шо будет голод. Которого в СССР не было после военный период. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>ну так не искажайте факты и не лгите.
Я? Это не я говорю что квартиры в СССР были платные. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Не надо врать, как вы это писали выше. Они были вовсе не бесплатные, а оплачены самими работниками за счет их заработков, которых они не получали. Бесплатно только птички поют и солнышко светит, да еще сыр в мышеловке бывает бесплатный.
Это вы лжете. Для конечного потребителя квартиры были бесплатные. А рабочий получал всю зарплату. А вот сейчас происходит то что вы говорите. Работник получает не всю зарплату, так как буржуй его обворовывает, и все квартиры только за деньги. Да еще и в втридорога. Так что капитализм это скрытое рабско-воровской режим. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Конечно не составляла. Тайной было то, почему работники эти деньги на руки не получали.
Какие деньги? Зарплату он всю получал. А еще какие деньги должны быть. Да к этой зарплате он еще бесплатную квартиру и полную социальную защищенность и помощь. И эта помощь стала на столько обыденной, что помощью не считалась. А стало ПРАВОМ. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>О самых обычных деньгах, в которых измерялась стоимость их труда, и которые они должны были получать за свой труд. И который у них отбирались под предлогом обещаний взамен этих денег якобы каких-то «бесплатных» квартир.
Какая чушь. Рабочий всю зарплату получал, полностью. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Только вот прибыль, которую они создавали и которую должны были получать согласно теории марксизма - они не получали.
Прибыль получали собственники производства - граждане СССР. Вот это по Марксу. Чо вы тут нам выдали это не по Марксу а даже не знаю по кому. Ваши фонтазии, возможно. Значит вы утверждаете что рабочий должен иметь долю прибыли, да. Вы как то определитесь что для вас нормально. Это когда прибыль должен присваивать собственник средств производства. Или же рабочие должны ту прибыл получать. А то вы в одном месте утверждаете что рабочий не имеет права на прибыль, а в другом месте отвечаете что имеет право и даже должен получать всю прибыль. Вы часом не коммунистка? Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>А якобы «бесплатные» квартиры то на какие «шиши» строились? Если на прибыль - значит они вовсе не были бесплатными.
На государственные деньги. Для конечного потребителя они были бесплатными.
> ...Жили же материально неплохо лишь союзные республики -колбаска без талонов и прочий ассортимент ..А ВОТ В ЦЕНТРЕ В РУССКИХ ОБЛАСТЯХ - ТЯЖКО БЫЛО...Даже молоко нельзя было купить...И всё по талонам, или из Москвы (волшебной страны) привести что то можно было...Развод Союза ведь спровоцировал и этот снабженческий дисбаланс..Союзные республики презирали центральные русские регионы за "бедность."... "...Нищие, работать не можете..".."Мы без вас -лучше жить будем.."..А стали в итоге -гастерами... quoted1
Это вы путаете загнивающий СССР когда к власти добрались нынешние "коммунисты" с предводителем Горбачевым.
> То, что в Швеции налоги высокие, полагаю вам отлично известно и без меня. quoted1
Да, там налоги доходят до 50%. Т.е. государство отбирает у рабочего ПОЛОВИНУ зарплаты. И при этом никаких бесплатных квартир. Т.е. получается, что шведские либералы просто внаглую грабят свой народ. Так какая разница между ними и коммуняками? Коммуняки хоть квартиры бесплатно давали.
Гриша, давайте разберемся. Пусть там налоги 50%. Это значит что государство забирает половину от ВЫДАННЫХ РАБОТАДАТЕЛЕМ денег. Но ведь оплачивается работнику не весь произведнный им прибавочный продукт. Большую часть продукта забирает работодатель. Выходит что работнику послевсех вычетов остается... Кстате в СССР промежуточная ступень в виде независимого собственника отсутствовала. Итоговый результат думаю оцените сами.
> > "НАТУСИК, А ЧТО Ж ТЫ ТЕКСТ СКОПИРОВАЛА, А ССЫЛОЧКУ НА АВТОРА НЕ ПОСТАВИЛА? ЭТО ВОРОВСТВО НАЗЫВАЕТСЯ. СВОИХ МЫСЛЕЙ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ НЕТ? " > > Хамская выходка, по моей оценке. >
> У Вас в голове есть мозг? > > Мне интересно знать. quoted1
Я так и не понял, где тут хамство. Я лишь ткнул автора темы в воровство. Так, что уважаемый идите лесом.
Я вот тут подумал, а чего это такая тема делает в политклубе? Тема явно на политклуб не тянет. Ну во первых по причине плагиата, и во вторых по причине её не серьезности и глупости создателя. Но создав эту тему на политклубе, еврейская либералка уже заочно заручилась поддержкой либерального русофоба Чарли. Все просто как два пальца об асфальт. Можно посмотреть, кому тут накидали замечаний и все станет ясно. При чем на этой теме кто то, как сумасшедший жмет на кнопку "нарушение", видимо из либералов. А Чарли, надув щёки, раздает замечания и черепа, типа по справедливости.
> Это вы лжете. Для конечного потребителя квартиры были бесплатные. А рабочий получал всю зарплату. quoted1
Хм.... по поводу того как рабочий получал "всю зарплату"..... На закате СССР, в конце 80-х, многие предприятия перешли на так называемый Хозрасчет. И сразу вдруг у народа зарплаты возрасли, при чем довольно-таки существенно. Приведу лишь конкретный пример: Когда я пришел в обыкновенный проектный институт молодым специалистом, инженерная ставка была 130 рублей. Однако, в связи с тем, что контора была на Хозрасчете, мне тут же было сказано, что к основной з.пл идет 50%-ая надбавка. Плюс постоянно были какие-то доплаты за что-то там еще. Короче я получал порядка 450 рублей в месяц. Так вот, вот эта цифра, вполне возможно и отражала реальную зарплату, а не то, что платило государство до Хозрасчета. И эти 320 рублей разницы и составляли то, что мы привыкли считать "бесплатным" - работникам не доплачивали гораздо больше, чем это "бесплатное" обходилось государству.