>Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я?! Я-то (пока ещё) в состоянии УТВЕРЖДАТЬ и ПОДТВЕРЖДАТЬ ссылками свои утверждения. Вот цитата - ДОКАЖИТЕ, ЧТО ТАМ, ПО ССЫЛКАМ - ЛОЖЬ! > Я считаю, что по этим ссылкам ложь. Если вам так нужно, чтобы я изменила свое мнение - подтвердите достоверность всей этой информации более правдоподобными и убедителными аргументами, а не очередной ложью.
Так вы КОНКРЕТНО по каждой ссылке и конкретно в ЧЁМ ложь и указывайте, а не огульно. Есть ссылка на сайт ФСБ: конкретно - в чём там соврали, или ещё лучше, если там есть возможность для комментариев - им и указывайте НА ЛОЖЬ (там есть специальная ссылка, чтобы указать на ошибки в тексте - заодно "поучите ИХ грамотности"). А здесь - я за свой базар отвечаю, а вы только лживую воду льёте... И повторяете ничего незначащие и не несущие никакой информации фразы. Мало того, ваше хамство, идущее от вашей безграмотности, переходит всякие границы.
>>Мне этого "ПРАВА" - НЕДОСТАТОЧНО!
> Это не мои проблемы, что вам его недостаточно.
Это ваши проблемы, взялись сюда писать - будьте учтивы и подтверждайте свои СОМНИТЕЛЬНЫЕ слова неопровержимыми фактами, ИЩИТЕ СТОРОННИКОВ И СОРАТНИКОВ, которые подтвердят вашу точку зрения. Только учтите, что Вики - ни в коей мере не авторитетный источник - она пишется самими читателями и там МОГУТ быть большие ляпы. Так что на не ссылки - не катят.
>>У вас жгучее желание вынудить меня переписывать вашу безграмотную речь?
> Не обязательно. Просто укажите на мои комментарии, где я как-будто бы хамила. Пока что вы, несмотря на свое заявление об этом, так и не смогли указать на такие мои комментарии.
Так вы так и не увидели в МОИХ цитатах из ваших "комментариев" никакого хамства? Так вот я не безгласное "неодушевлённое" бревно, в которое вы пытаетесь превратить здешних респондентов. Льёте воду - делайте это грамотно и внимательно.
>>Научитесь улавливать разницу между словом МЕНЯЛИ и ПОЛУЧАЛИ.
> Вы заявляли об каком-то якобы именно обмене рублей на доллары по официальному курсу. Именно я о нем и спрашивала. Пока что вы так и не смогли привести хоть какие-нибудь сведения о том, где в ССС якобы производили такой обмен, несмотря на свое заявление.
Вам неоднократно было написано, что ПОЛУЧАЛИ ВАЛЮТУ, уже пересчитанную ПО КУРСУ, ВМЕСТО зарплаты, командировочных и других необходимых выплат ПО ВЕДОМОСТИ. Если вы где-то у меня нашли обратное утверждение - ССЫЛКУ и ЦИТАТУ в СТУДИЮ! Иначе - это ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА! И впредь ЭТО будет ТОЛЬКО ТАК!
>>А теперь - найдите, где я ЗАЯВЛЯЛ, "что на самом деле в СССР официально меняли рубли на доллары по официальному курсу".
> Ваш комментарий от 06.08.2013 в 16:42 с вашими словами «...Обменный курс - по декларируемому курсу от 32-х до 60-ти копеек...». Вот я и спрашивала вас о том, где именно и кто именно официально в СССР вел обмен рублей на доллары по такому курсу.
Прекрасно. И где здесь ОПИСАН ПРОЦЕСС ОБМЕНА? Позже я уточнил, что обмен РУБЛЕЙ на ВАЛЮТУ осуществлялся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по БЕЗНАЛУ. Правда, я тогда тоже допустил НЕКОТОРУЮ неточность, заявив, что у чеков и сертификатов - НЕСКОЛЬКО РАЗНЫЙ курс. Поэтому уточняю - НА ЧЁРНОМ РЫНКЕ, потому что в "Берёзке" был более ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ассортимент. Так что читайте внимательно и пытайтесь понимать прочитанное - иначе ваши проблемы вас никогда не оставят.
>>Следите за речью. ОПЯТЬ "ТО" вы, "сказки выдумывать" и т.п. Вот это ваше ОЧЕРЕДНОЕ ХАМСТВО (и никак иначе)...
> Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
Перечитайте свою писанину - Я ВСЁ ЦИТИРУЮ. Ваше хамство, в первую очередь - от вашей безграмотности. Поэтому повторяю: ВЫШЕ перечислены (найдёте сами) ЧАСТИЦЫ, которые ВСЕГДА пишутся через ДЕФИС-чёрточку и никак иначе. А если УЧЕСТЬ, что есть аналогичное по написанию МЕСТОИМЕНИЕ, которое, иногда используется, как имя существительное (в роли подлежащего в предложении, где ещё немаловажен ПОРЯДОК СЛОВ), то УПОТРЕБЛЕНИЕ ЭТОГО МЕСТОИМЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕНЯ (пока ещё ЖИВОГО) - ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ. Не знаете, как это пишется, не хотите писать учтиво и грамотно - НЕ ПИ-ШИ-ТЕ!!!
>>Но и это не всё. Я вам привёл два официальных ДОКУМЕНТА по поводу статьи 88-прим УК РСФСР ОТ 1961-ГО года.
> И что с того? В них ничего не сообщается о том, где именно в СССР официально обменивали рубли на доллары по официальному курсу.
В них сообщается (и признаётся), что в СССР - БЫЛ ЧЁРНЫЙ РЫНОК. За кордоном его наличие НИКОГДА и НЕ ОТРИЦАЛИ.
>>И деревянные за неё тоже где-то ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ.
> Вы этого пока что ничем и никак подтвердить не смогли, кроме ссылки на какой-то сайт с какой-то статьей, где упоминалост всего-то лишь несколько арабских офицеров, котлорым якобы кто-то продал рубли за валюту.
Этот сайт - официальный сайт ФСБ. Я, при желании, могу найти ссылки и на дело Ленинградского отделения АО "Интуриста" - там было ГОРАЗДО больше фигурантов, чем в выше упомянутом деле (оно просто было первым и нарушавшим ОСНОВНЫЕ НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА), а ущерб - ещё более весомым. Не нравится - ДОКАЖИТЕ, что статьи 88-прим - НЕ БЫЛО. Можете попытаться ДОКАЗАТЬ, что и СССР - не было. А то "мужики-то этого и не знают!"
>>Если вы разницы не улавливаете, то я вам поясняю - ЭТО ХАМСТВО, с вашей стороны.
> Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
Идите лесом...
>>Так вы ещё не поняли?
> Как я могу понять, если вы пишите много ни «о чем», но ничего конкретно на мои вопросы ответить не в состянии.
Я пишу и подтверждаю всё фактами из жизни и ссылками на документы. Ваши оппоненты и мои РЕСПОНДЕНТЫ подтверждают мои сообщения СОБСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ, которое у них есть. То, что вы прочитанное понять и уловить в нём соль, мысль, содержание и т.п. - НЕ МОЖЕТЕ, то это ЦЕЛИКОМ ВАША проблема... Поэтому пытайтесь ПОНИМАТЬ, а если не хотите прислушаться к МОЕМУ мнению, то спросите у других ВАШИХ оппонентов.
>Если кто-то где-то что-то сказал на финском - это еще вовсе не доказательство того, что были толпы иностранных граждан, которые якобы скупали советские внутренние «деревянные» рубли. Которые в самой Финляндии были просто недействительны.
Ещё раз, если был СПРОС, то было и ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Уверяю вас, что финны в СССР РУБЛЯМИ НЕ ТОРГОВАЛИ. Зачем они их покупали - просто догадайтесь.
>>На первую часть вопроса я вам ответил...
> То есть вы признаете, что в СССР официально никто и нигде не обменивал рубли на доллары по официальному курсу.
Я признаю, точнее - ЗАЯВЛЯЮ, что ОФИЦИАЛЬНО рубли на валюту ПО ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ МЕНЯЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЕЗНАЛИЧНЫМ РАСЧЁТОМ. И успокойтесь - сделать из меня попугая вам не удастся - это ПОСЛЕДНИЙ раз, когда я повторяю избитую ЗДЕСЬ ИСТИНУ.
>>Вверху, уже дважды, я отметил ваше хамство.
> Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера.
Я ТАМ ВСЁ ЦИТИРОВАЛ. Так что ТАМ и ищите примеры. Я, в отличие от вас, где вижу ЛЮБОЙ ВАШ ЛЯП, то цитаты НАЛИЦО. Далеко ходить не надо - и в этом посте мне пришлось выше повториться - там всё написано. Или вы, когда до середины прочтёте, забываете, что было написано в начале?: Тогда это просто у вас проблемы не только с пониманием прочитанного, а и с памятью...
>>Ещё раньше, в предыдущем посте, я отметил трижды, где вы употребили фразу о том, что "ИМЕЕТЕ ПРАВО". Я вам, в очередной раз подсказываю (цитирую):
>> Мне не нравится ваша беспардонная ложь и ваша "махровая" безграмотность. Настолько, что я готов убедить общественность в том, что вы постоянно и ЗЛОБНО ЛЖЁТЕ. > Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
Так прекратите разводить демагогию и лгать - мне тогда не будет оснований с вами общаться. А так - ваша безграмотная ЛОЖЬ, больше похожая на клевету, ТРЕБУЕТ ОПРОВЕРЖЕНИЯ.
>>Перечитайте ТУ, мою фразу, до тех пор, пока не поймёте, что меня там остановили из-за того, что проход ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН, КРОМЕ НЕ ГРАЖДАН - ПО ЭТОЙ ЛЕСТНИЦЕ БЫЛ ЗАКРЫТ.
> Если был закрыт - значит, вас именно поэтому и остановили. То, что вас остановили - еще не доказательство того, что было якобы какое-то воровство каких-то как-будто бы голосов.
Я, как избиратель, имею право перемещаться по площади помещений для выборов беспрепятственно. В следующий раз я так подготовлюсь, что возьму бремя ДОКАЗЫВАНИЯ на себя. И ТОГДА У МЕНЯ БУДУТ ВСЕ КОСВЕННЫЕ И ПРЯМЫЕ УЛИКИ. А потом - выложу это в Интернет с пояснениями. И ни на йоту не нарушу закон о выборах.
>>И ОПЯТЬ! Выбирайте выражения! Вы вдруг вообразили себе, что якобы кто-то что-то как-будто бы где-то ворует.
> Вы сами заявляли о якобы каком-то воростве голосов в комментарии от 15.08.2013 в 13:22 - «...Голоса воровать бесконечно тоже невозможно....»
Так я вам выдал кучу ссылок и на суд над учительницей, и на другие случаи фальсификации. Опровергайте. У меня где-то есть статья и о других случаях ФАЛЬСИФИКАЦИИ - тоже со ссылками. Там люди видели, как НАБЛЮДАТЕЛИ, абсолютно то же, что и я. Я же не виноват, что у вас со зрением гораздо хуже, чем у меня - слепого.
>>Почему - я понял, хотя и слепой, увидев очередь не граждан, стоявших на лестнице (вполне вероятно, что такого количества те участки, их было два - не могли всех вместить). Кстати, позже я обратил внимание, что на указателях к участкам были, кроме их номеров, указаны ещё и адреса с номерами домов. А на этих участках стояли только номера участков.
> Почему-то этого, кроме вас, никто не заметил.
А вы обратитесь к общественности - и поинтересуйтесь. Или посмотрите в зеркало и спросите у себя, ПОЧЕМУ ВЫ НА ЭТО НЕ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЯ...
>>Ещё раз, выбирайте выражения - я НЕ КУРИЦА, ЧТОБЫ НОСИТЬСЯ от петуха, а потом НЕСТИСЬ. Или вам здесь, уже в который раз только в этом посте, захотелось МНЕ НАХАМИТЬ?
> Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
Там ваши слова-цитата. Это ли не пример. Читайте внимательнее, если не понимаете, о чём речь.
>>Я, как избиратель, с открепительным талоном, ИМЕЮ ПРАВО ПРОХОДА НА ЛЮБОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ. ЕСЛИ МЕНЯ НЕ ПУСКАЮТ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК, ТО ЭТО - НАРУШЕНИЕ МОЕГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА.
>> ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО? > Если не пускают по вполне обоснованным и законным причинам - это никакое не нарушение вашего законодательного права. Не пускают на одном участке - вам никто не мешал пойти на другой. А проверять якобы какое-то воровство каких-то голосов вам открепительный талон никакого права не давал и дать не мог в принципе.
А где обоснование этих причин? А если мне надо пойти НА ЭТОТ участок? Не выкручивайтесь!
>>Об этом писали в центральной прессе, говорили по телевидению и т.д. Она отказалась участвовать в фальсификации (единственно, что я пропустил, так это то, что её, после апелляции, оправдали):
> Один-единственный случай пока что еще не доказывает массовую фальсификацию результатов выборов.
Так я вам привёл три разных случая, как минимум, если надо - могу выложить ТОЛЬКО одни ссылки... По всей эрэфии.
>>И немного - об избирательных технологиях:
> Которыми вовсю пользовались все партии, а не только ЕР.
Докажите...
>>Да и не надо спрашивать - просто прекратите лгать и оскорблять людей.
> Где и когда я как-будто бы кого-то оскорбляла? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
ЧИТАЙТЕ ВЫШЕ! ХОТЯ БЫ ЭТОТ ПОСТ.
10:21 22.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он - это кто?
>Чиновник. Вы же сами вроде писали о чиновниках в предыдущем комментарии - «...то чиновник, не имеющий...»
Так вы цитируйте так, чтобы было понятно, ЧТО КОНКРЕТНО вас не устраивает. Я рыскать по страницам, как савраска, не намерен. Ещё раз - и в этом ваше неуважение к оппоненту.
10:27 22.08.2013
Критерии? Начнем с понятия: справедливость - мера уместности в обмене товарами, благами или услугами. Рано как и возмещение вреда, издержек. Милосердие есть действо, мотивирование состраданием, сопереживанием страданию.
10:33 22.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
бластер писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где и когда я хамила, п
> > Владимир! Вы всё-таки неправы. Я вот сколько ни читаю форум - Наталья не хамит в своих постах. Ей - да, часто и откровенно.
Читайте внимательнее. То она, в отношении меня и не только пишет "ТО", то - обвиняет меня во лжи, в нарушении ЗАКОНОВ и общественного порядка, то чуть ли не называет меня ПЕТУХОМ и т.д. Вот я и требую, чтобы она "отвечала за СВОЙ базар"! В советском лагере за таковой могли ПРОСТО убить. Правда я, в подобных случаях, пользовался другими - более действенными методами. Потом старались меня просто не замечать (а то кабы-чего не вышло) - там одним словом можно так авторитет опустить, что он уже больше никогда не отмоется. В этом смысле - очень хорошие порядки..
10:44 22.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
бластер писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Построй фразу иначе: "... - Наталья якобы не хамит в своих постах"... так вернее будет.
> > Уважаемый, всё-таки хамство - это когда не проблему обсуждают, а сходу переходят на личность оппонента. Или когда в своих постах начинают костерить оптом всю нацию оппонента.
Проблема гораздо шире. Если я описАлся или ошибся - я вполне охотно ЭТО признаю, а не пытаюсь бить себя кулаком в грудь, что у меня всё правильно. Потому что ЭТО - залог НОРМАЛЬНОГО И КОНСТРУКТИВНОГО ОБЩЕНИЯ. А повторять в одном посте одну и ту же, НЕ ИМЕЮЩУЮ СМЫСЛА ДЛИННЮЩУЮ ФРАЗУ ПО НЕСКОЛЬКО РАЗ - это и является хамством по отношению к оппоненту... и так, на минуточку - и к остальным читателям, и к МОДЕРАТОРУ, который все эти опусы ДОЛЖЕН хотя бы прочесть. Остальное - в предыдущем посте.
>> Значит, когда Натали пишет что-то типа "ваше личное мнение, что вас якобы кто-то обворовывает" - это "нормально", а когда ей пишут "вы ни разу не смогли подтвердить свои выдумки документами" - это сразу же считается "переходом на личность оппонента"? С чего бы вдруг такие "двойные стандарты"?
> > Да ничего подобного. Сказать человеку - "это ваше личное мнение" вовсе не значит его оскорбить или нахамить. Просто человеку сообщают, что есть и другие точки зрения. > Про "документы" - это не хамство, согласитесь. хамство, когда сходу оппонента записывают в слабоумные. Только лишь на основании того, что он видит обсуждаемое по-другому.
А сказать огульно: "У вас всё ложь!", хотя всё сказанное подтверждено фактами, ссылками и документами, и не приведя этому утверждению НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - это разве не переход на личности? И ещё: между словами "слабоумный" и "безграмотный", согласитесь, есть довольно большая разница. Я сам во многих вопросах безграмотен, кое-где абсолютно. Так если мне надо - я обращусь за разъяснением к тому, кто в этом разбирается, иногда - к тем, кто чуть ли не втрое - младше меня, потому что абсолютно ВСЁ - ЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО. Так что, прежде, чем "иметь СВОЁ МНЕНИЕ", надо научиться УВАЖАТЬ чужое, особенно - подтверждённое фактическим материалом.
11:22 22.08.2013
Согласен с вами. А поскольку мы видим проблему хамства почти одинаково - думаю, нет смысла продолжать муссировать эту тему. Нам осталось обсудить бесплатность жилья, что и заявлено в начале темы. Хотя вот у меня родители 25 лет выплачивали за кооперативную квартиру, которую приобрели в 1972 году.
13:09 22.08.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Согласен с вами. А поскольку мы видим проблему хамства почти одинаково - думаю, нет смысла продолжать муссировать эту тему.
> Нам осталось обсудить бесплатность жилья, что и заявлено в начале темы. Хотя вот у меня родители 25 лет выплачивали за кооперативную квартиру, которую приобрели в 1972 году.
Ну что сказать. Мои родители приехали в Ленинград в мае 1946-го. В той комнате, откуда отец ушёл в армию и на Финскую - жила беременная тётка со своим мужем. И отцу с матерью уступила свою комнату - бывшую дворницкую с двумя окнами на лестницу, его бывшая жена, с которой он так и не развёлся (ситуация такова, что получилось, что мой отец - двоеженец, а моя мать и его бывшая жена - двоемужницы). И я первые свои 10 лет прожил за решётками (или за решёткой). Потом нам вместо дворницкой (после нас там уже никто не жил) отцу, как инвалиду ВОВ, ДАЛИ комнату в трёхкомнатной сталинке - АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО (если не считать потерянного на войне здоровья), потом я женился, где у тёщи с тестем (оба фронтовики) была крупногабаритная отдельная двухкомнатная квартира - тоже полученная ими бесплатно. Её старшая дочь жила на Суворовском тоже в отдельной крупногабаритной квартире со своей семьёй. В это время мать получила от работы комнату в коммуналке с видом на метро "Парк Победы". Брат жены пришёл из армии - и мы уступили ему комнату, а сами перебрались сначала в комнату тестя с тёщей, а немного погодя - в ту комнату, где жили мать с отцом. В другой комнате был склад мебели, пока мы ждали квартиру. Мать договорилась на работе, что мы отдаём предприятию две своих комнаты, а взамен получаем одну малогабаритную двухкомнатную квартиру. Предприятию хорошо тем, что оно может поселить две семьи своих работников, и нам хорошо, что мы можем жить в отдельной квартире - это 70-й год. В 72-м - меня посадили, в 75-м - умерла моя жена, в 79-м - я женился, в 80-м - родился первенец. Отец, как инвалид ВОВ, с матерью встал в очередь на двухкомнатную КООПЕРАТИВНУЮ квартиру. В 81-м родилась вторая, благодаря чему у нас появилось ПРАВО стать на бесплатную очередь. Отец, так и не увидев своей внучки, через два месяца после её рождения, умер. Мать, понимая, что ей одной двухкомнатную квартиру могут не дать, переоформила двухкомнатную на однокомнатную, которую получила в 82-м. В начале 90-х она одной СВОЕЙ МЕСЯЧНОЙ ЗАРПЛАТОЙ оплатила остатки неоплаченного пая. Но вот после её смерти в 98-м мне не дали квитанции для оплаты за электричество (у неё были оформлены льготы, как вдовы инвалида ВОВ, КОТОРЫМИ ОНА ТАК НИ РАЗУ И НЕ СМОГЛА ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ), а я, накушавшись выкрутасами нашего законодательства, хотел заплатить столько, сколько платят все граждане. Когда я понял, что я так и не пойму, чего конкретно хочет чиновница в Петроэлектросбыте, сообщил ей, что они ещё со мной набегаются и послал все эти проблемы по известному всей России и бывшему СССР адресу. И пять лет - не платил. Кончилось тем, что в доме всем поменяли счётчики на электронные, я перезаключил договор, заплатив совсем смешные деньги (раз в 15 меньше реального долга). Правда, пытаясь анализировать свою плату и соседей, я обратил внимание, что плата за электричество у нас раз в 10 больше, чем у каждых соседей в отдельности. "Проверки счётчика и линии" никакого успеха не имели... Т.е., что касается жилья - у нас есть и бесплатное, и купленное ещё при СССР жильё. Дочка, года 4 тому назад, вписалась в ипотеку, почти два года тому назад - родила внучку. Т.к. доходы резко сократились - она была вынуждена через банк ипотечную квартиру продать. Она прогорела на два миллиона с лишним. Хотя мы бы могли ей помогать. Я очень не люблю принимать подобные необдуманные решения, ну если только молниеносные на моторном подсознании, когда надо что-либо стихийное предотвратить. Это только на примере своей семьи. Если взять мою московскую родню, то дед и дядя получали ТОЛЬКО БЕСПЛАТНОЕ ЖИЛЬЁ (не будучи фронтовиками) по очереди и от производства), другой дядя - по статусу учёного. Две мои бабки получили двухкомнатную в Тушино - бесплатно в 67-м, но давно умерли - и квартира пропала. Тётка из барака переехала на Измайловское шоссе, бесплатно, а потом - на 15-ю парковую - тоже бесплатно. Т.е из огромной родни - одна кооперативная квартира - только у нас. И ТОЛЬКО ОДНА БОЛЬШАЯ квартира куплена моим братом моей племяннице да ещё одна - его внучке к её свадьбе (ту квартиру я не видел). Что касается "несправедливой зарплаты" - да судя по рассуждениям Натали, она абсолютно ничего не понимает в механизмах расчёта себестоимости продукции, её цены, какую долю в цене составляют в них зарплата, накладные расходы, отчисления в различные государственные и общественные фонды, налоги и прочее и прочее. А по тому, какие она ляпы допускает - видно, что она даже в элементарной бухгалтерии не разбирается. Не хочет человек ничего понимать - это уже целиком её проблемы. Только она сама вынуждает переходить на обсуждение личностных вопросов. Так здесь - не экономический ликбез.
16:27 22.08.2013
У меня жизненная история не так богата событиями, как у вас, Но прочитал вас, Владимир с вниманием и пониманием.
02:03 25.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Так вы КОНКРЕТНО по каждой ссылке и конкретно в ЧЁМ ложь и указывайте, а не огульно. > Это ваши проблемы, взялись сюда писать - будьте учтивы и подтверждайте свои СОМНИТЕЛЬНЫЕ слова неопровержимыми фактами, ИЩИТЕ СТОРОННИКОВ И СОРАТНИКОВ, которые подтвердят вашу точку зрения.
Я как-нибудь без ваших ЦУ решать сама буду, что и как мне писать. Не нравится - не читайте. Вас никто не заставляет вступать со мной в дискуссию.
> Так вы так и не увидели в МОИХ цитатах из ваших "комментариев" никакого хамства?
Где и когда я хамила?
> Вам неоднократно было написано, что ПОЛУЧАЛИ ВАЛЮТУ, уже пересчитанную ПО КУРСУ, ВМЕСТО зарплаты, командировочных и других необходимых выплат ПО ВЕДОМОСТИ. > Позже я уточнил, что обмен РУБЛЕЙ на ВАЛЮТУ осуществлялся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по БЕЗНАЛУ.
А где и какие факты говорили о том, что обменный курс был именно тот, чтопечатали в «Известиях»?
> Поэтому повторяю: ВЫШЕ перечислены (найдёте сами) ЧАСТИЦЫ, которые ВСЕГДА пишутся через ДЕФИС-чёрточку и никак иначе. А если УЧЕСТЬ, что есть аналогичное по написанию МЕСТОИМЕНИЕ, которое, иногда используется, как имя существительное (в роли подлежащего в предложении, где ещё немаловажен ПОРЯДОК СЛОВ), то УПОТРЕБЛЕНИЕ ЭТОГО МЕСТОИМЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕНЯ (пока ещё ЖИВОГО) - ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ.
А само хамство то где именно и какое, в чем именно оно заключается?
> В них сообщается (и признаётся), что в СССР - БЫЛ ЧЁРНЫЙ РЫНОК. За кордоном его наличие НИКОГДА и НЕ ОТРИЦАЛИ.
Причем тут вообще черный рынок в СССР? Речь то шла о том, были ли кому вообще нужны советские «деревянные» внутренние рубли в других странах.
> Этот сайт - официальный сайт ФСБ.
И что из того, что сайт ФСБ? Все равно это никак и ничем не доказывает якобы какой-то спрос на советские «деревянные» внутренние рубли в других странах.
> Идите лесом...
То есть вы не в состоянии прямо, однозначно, внятно и недвусмысленно, без множества слов «ни о чем» - указать, где именно и конкретно, в каких именно своих сообщениях якобы было хамство?
> Я пишу и подтверждаю всё фактами из жизни и ссылками на документы.
Ваши некие «факты» из жизни - только лишь ваши собственные воспоминания, достоверность и правдивость которых сейчас никто и ничем подтвердить не в состоянии. А ссылки на документы, которые вы пытаетесь выдать за некие «факты» - ничем не отличаются в своей достоверности и правдивости от ваших собственных заявлений.
> Ещё раз, если был СПРОС, то было и ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Уверяю вас, что финны в СССР РУБЛЯМИ НЕ ТОРГОВАЛИ. Зачем они их покупали - просто догадайтесь.
Если вы заявили о том, что финны якобы скупали советские рубли - вы и объясняйте, для чего они это делали.
> Я признаю, точнее - ЗАЯВЛЯЮ, что ОФИЦИАЛЬНО рубли на валюту ПО ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ МЕНЯЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЕЗНАЛИЧНЫМ РАСЧЁТОМ.
А чем можете это доказать?
> Я ТАМ ВСЁ ЦИТИРОВАЛ. Так что ТАМ и ищите примеры.
То есть вы не в состоянии прямо, однозначно, внятно и недвусмысленно, без множества слов «ни о чем» - указать, где именно и конкретно, в каких именно своих сообщениях якобы было хамство?
> Так прекратите разводить демагогию и лгать - мне тогда не будет оснований с вами общаться. А так - ваша безграмотная ЛОЖЬ, больше похожая на клевету, ТРЕБУЕТ ОПРОВЕРЖЕНИЯ.
Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
> Так я вам выдал кучу ссылок и на суд над учительницей, и на другие случаи фальсификации.
Никто пока что не смог доказать факт наличия и саму достоверность этих якобы «фальсификаций».
> А вы обратитесь к общественности - и поинтересуйтесь.
К какой именно общественности и где?
> Там ваши слова-цитата. Это ли не пример. Читайте внимательнее, если не понимаете, о чём речь.
Не понимаю. Объясняйте, где и какое было якобы хамство с моей стороны.
> А где обоснование этих причин? А если мне надо пойти НА ЭТОТ участок?
Обоснование причин - российское законодательство. Для чего именно и с какой именно целью вам надо пройти именно на этот участок?
> Так я вам привёл три разных случая, как минимум, если надо - могу выложить ТОЛЬКО одни ссылки... По всей эрэфии.
Достоверность и правдивость котрых пока что еще никто доказать не смог. Сейчас любой дурак может создавать по десятку сайтов в день и выкладывать на них свои сочинения. Сами по себе ссылки на такую ложь еще вовсе не являются никакими «доказательствами» или «фактами».
>> Где и когда я как-будто бы кого-то оскорбляла? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию. > ЧИТАЙТЕ ВЫШЕ! ХОТЯ БЫ ЭТОТ ПОСТ.
Ну и ...? Где именно и конкретно в нем я как-будто бы кого-то оскорбляла?
02:27 25.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сейчас любой дурак может создавать по десятку сайтов в день и выкладывать на них свои сочинения. Сами по себе ссылки на такую ложь еще вовсе не являются никакими «доказательствами» или «фактами». > А чем можете это доказать?
Я уже интересовался у Натали - "что именно тебе желается увидеть в качестве доказательства?"... теперь жду, когда подобным вопросом озадачится Владимир Аникейчев.
07:35 25.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чем можете это доказать?
А чем вы можете это опровергнуть?
Раз демагогия- то демагогия.
07:41 25.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Я уже интересовался у Натали - "что именно тебе желается увидеть в качестве доказательства?"... теперь жду, когда подобным вопросом озадачится Владимир Аникейчев.
Да ничего. Ничего натали не примет в качестве доказательства. Просто не умеет. А главный ее довод уже приводила: если ты умный то почему не богатый?
13:15 25.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вы КОНКРЕТНО по каждой ссылке и конкретно в ЧЁМ ложь и указывайте, а не огульно.
>> Это ваши проблемы, взялись сюда писать - будьте учтивы и подтверждайте свои СОМНИТЕЛЬНЫЕ слова неопровержимыми фактами, ИЩИТЕ СТОРОННИКОВ И СОРАТНИКОВ, которые подтвердят вашу точку зрения.
>Я как-нибудь без ваших ЦУ решать сама буду, что и как мне писать. Не нравится - не читайте. Вас никто не заставляет вступать со мной в дискуссию.
То есть вы настаиваете, что хамство и бездоказательные оскорбления - ЭТО ВАША ПРИВИЛЕГИЯ на этом ресурсе? И что ПРАВИЛА форума НАПИСАНЫ ДЛЯ ВСЕХ, КРОМЕ ВАС?
>>Так вы так и не увидели в МОИХ цитатах из ваших "комментариев" никакого хамства?
> Где и когда я хамила?
Отвечу в вашем стиле - ВЕЗДЕ.
>>Вам неоднократно было написано, что ПОЛУЧАЛИ ВАЛЮТУ, уже пересчитанную ПО КУРСУ, ВМЕСТО зарплаты, командировочных и других необходимых выплат ПО ВЕДОМОСТИ.
>> Позже я уточнил, что обмен РУБЛЕЙ на ВАЛЮТУ осуществлялся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по БЕЗНАЛУ. > А где и какие факты говорили о том, что обменный курс был именно тот, чтопечатали в «Известиях»?
Глава первая, пункт 14 следующего документа:
Если спорите - учитесь пользоваться поисковиками - у меня на это ушло 7 минут.
>>Поэтому повторяю: ВЫШЕ перечислены (найдёте сами) ЧАСТИЦЫ, которые ВСЕГДА пишутся через ДЕФИС-чёрточку и никак иначе. А если УЧЕСТЬ, что есть аналогичное по написанию МЕСТОИМЕНИЕ, которое, иногда используется, как имя существительное (в роли подлежащего в предложении, где ещё немаловажен ПОРЯДОК СЛОВ), то УПОТРЕБЛЕНИЕ ЭТОГО МЕСТОИМЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕНЯ (пока ещё ЖИВОГО) - ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ.
> А само хамство то где именно и какое, в чем именно оно заключается?
Так чего тут непонятного-то - вы прочтите вашу строчку выше и определитесь. Прочитав её, грамотный человек понимает, что: КРОМЕ ХАМСТВА, которое вы определяете мифическим "ТО", есть где-то и другое, КОТОРОЕ, ВЫ ИСКАТЬ НЕ НАМЕРЕНЫ; Но я ещё могу принять, что по отношению вашего хамства "ТО" - это САМОЕ ТО, что вас характеризует, но когда вы говорите "ТО" в отношении живых и деятельных людей и при этом занимаетесь демагогией, то это уже хамство. А знаков препинания у вас такой минимум, что это тоже уже хамство по отношению к НАШЕМУ ЛЮБИМОМУ - ВЕЛИКОМУ И МОГУЧЕМУ. Одного только не понимаю, почему я из поста в пост должен вам повторять, что уважайте оппонента, ведите себя учтиво, следите за речью. Если вы чего-то не знаете - учитесь пользоваться поисковиком, изучайте проблему, о которой вы хотите сказать что-либо людям, а потом ГРАМОТНО изложите свою точку зрения ЛЮДЯМ. Они это оценят и, где вы НЕПРАВЫ - поправят. Если критика конструктивна - ваше право её признать. Если нет - ваша обязанность найти вашему утверждению документальные доказательства. И старайтесь искать то, что находится в пределах вашей компетенции. Есть отличная фраза: "Лучше умно молчать, чем сказать глупость". И уж, конечно, не стоит изрекать заведомую ложь - патологическая лживость очень нехороший синдром (я пока знаю только одного, кто этим не брезговал, но ещё жив, а остальные - закончили свою жизнь через суицид). И это не ЦУ, как вы выразились, а вполне приемлемые пожелания для КОНСТРУКТИВНОГО ОБЩЕНИЯ.
>>В них сообщается (и признаётся), что в СССР - БЫЛ ЧЁРНЫЙ РЫНОК. За кордоном его наличие НИКОГДА и НЕ ОТРИЦАЛИ.
> Причем тут вообще черный рынок в СССР? Речь то шла о том, были ли кому вообще нужны советские «деревянные» внутренние рубли в других странах.
Чёрный рынок - это прежде всего РЫНОК, который руководствуется СПРОСОМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ. Если чего-то одного нет - нет и рынка. Это экономический закон. И кстати - "СССР" здесь вы употребили не к месту (утверждалось, что ЧЁРНЫЙ РЫНОК был не только на Западе, но и в СССР).
>>Этот сайт - официальный сайт ФСБ.
> И что из того, что сайт ФСБ? Все равно это никак и ничем не доказывает якобы какой-то спрос на советские «деревянные» внутренние рубли в других странах.
ВСЁ ВЗАИМОСВЯЗАНО. Был ЧЁРНЫЙ рынок, на котором торговали валютой и рублями, НАЛИЧИЕ статьи 88-прим и огромное количество осуждённых по ней косвенно подтверждает его наличие И В СССР, а также то, что рубли продавали не только в СССР. Кстати, в инструкции выше там есть и другие пункты, где достаточно подробно ВЕСЬМА ПОНЯТНО ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ расписано, как закупается, продаётся, меняется валюта и кому... Но (вы сами это заметили), что на ЧЁРНОМ рынке валюта стоила дороже. Только вот не сказали, что это на нашем. У них, на их рынке - был свой курс. Незаконные операции с валютой считались ОСОБО тяжким ГОСУДАРСТВЕННЫМ преступлением, как и фальшивомонетничество. Мне довелось посидеть вместе и с теми, и с другими. И вы представьте себе, что я, дилетант в валютных вопросах, с пеной у рта (как вы), пытаюсь учить тех и других, как надо торговать валютой или печатать деньги. Да мне в первый же день отшибли бы мозги. Потому я только слушал, спрашивал, когда что-то непонятно - и мотал на ус. Не для того, чтобы научиться ЭТОМУ ПРИБЫЛЬНОМУ ДЕЛУ, а для того, чтобы знать, что может быть такого, за что легко могут РАССТРЕЛЯТЬ. Уверяю вас, что вы, при ваших грамотности и апломбе, поймёте самые простые пункты, а многие - поймёте неправильно. Потому предоставьте право решающего голоса специалистам и не придумывайте того, чего никогда не было.
>>Идите лесом...
> То есть вы не в состоянии прямо, однозначно, внятно и недвусмысленно, без множества слов «ни о чем» - указать, где именно и конкретно, в каких именно своих сообщениях якобы было хамство?
Читайте выше. Сами-то что - не видите, что повторяете одно и то же? По идее - это СПАМ И ТРОЛЛИНГ.
>>Я пишу и подтверждаю всё фактами из жизни и ссылками на документы.
> Ваши некие «факты» из жизни - только лишь ваши собственные воспоминания, достоверность и правдивость которых сейчас никто и ничем подтвердить не в состоянии. А ссылки на документы, которые вы пытаетесь выдать за некие «факты» - ничем не отличаются в своей достоверности и правдивости от ваших собственных заявлений.
Вы даже не заметили, что есть другие респонденты, которые тоже живут в квартирах, полученных БЕСПЛАТНО, и купленных в ЖСК, которые признают, что у них нет ТАКОГО жизненного опыта, как у меня, но согласны, что ВСЁ, мной сказанное, именно так и было. Что это, как ни СВИДЕТЕЛЬСТВА ОЧЕВИДЦЕВ? У вас-то и таких нет. Дальше - что касается документов, представленных относительно валюты и государственного контроля за её движением в стране. Примите на веру то, чего вы не знаете и в чём не разбираетесь. Потому что обзывая ЗНАЮЩИХ И ГРАМОТНЫХ людей ЛЖЕЦАМИ вы их оскорбляете и хамите, что, согласитесь, некорректно.
>>Ещё раз, если был СПРОС, то было и ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Уверяю вас, что финны в СССР РУБЛЯМИ НЕ ТОРГОВАЛИ. Зачем они их покупали - просто догадайтесь.
> Если вы заявили о том, что финны якобы скупали советские рубли - вы и объясняйте, для чего они это делали.
А вы так и не поняли? Для того, чтобы у себя в Финке - ВЫГОДНО ПРОДАТЬ. Не солить же их.
>>Я признаю, точнее - ЗАЯВЛЯЮ, что ОФИЦИАЛЬНО рубли на валюту ПО ОФИЦИАЛЬНОМУ КУРСУ МЕНЯЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЕЗНАЛИЧНЫМ РАСЧЁТОМ.
> А чем можете это доказать?
Читайте инструкцию Госбанка СССР. Там всё описано, но только другими, ещё более непонятными вам, словами.
>>Я ТАМ ВСЁ ЦИТИРОВАЛ. Так что ТАМ и ищите примеры.
> То есть вы не в состоянии прямо, однозначно, внятно и недвусмысленно, без множества слов «ни о чем» - указать, где именно и конкретно, в каких именно своих сообщениях якобы было хамство?
В самом начале расписано довольно подробно. Дополнение - 20 строк вверх (если не поняли) - читайте до тех пор, пока до вас не дойдёт..
>>Так прекратите разводить демагогию и лгать - мне тогда не будет оснований с вами общаться. А так - ваша безграмотная ЛОЖЬ, больше похожая на клевету, ТРЕБУЕТ ОПРОВЕРЖЕНИЯ.
> Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
Придётся изменить своим принципам и обратиться к модератору, чтобы он вам объяснил, что у всех респондентов форума здесь РАВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.
>>Так я вам выдал кучу ссылок и на суд над учительницей, и на другие случаи фальсификации.
> Никто пока что не смог доказать факт наличия и саму достоверность этих якобы «фальсификаций».
НО ДОКАЗАЛИ ЖЕ...
>>А вы обратитесь к общественности - и поинтересуйтесь.
> К какой именно общественности и где?
Насколько я понимаю, я здесь на форуме - не один ваш респондент.
>>Там ваши слова-цитата. Это ли не пример. Читайте внимательнее, если не понимаете, о чём речь.
> Не понимаю. Объясняйте, где и какое было якобы хамство с моей стороны.
То, что вы плохо учились, тоже СССР был виноват? Я, к примеру, в местах лишения свободы продолжил обучение в ВУЗе и почти через два года после - его закончил. Вам помешала выучиться грамоте СОВЕТСКАЯ тюрьма? Чтобы нормально и без глупых вопросов понимать прочитанное?
>>А где обоснование этих причин? А если мне надо пойти НА ЭТОТ участок?
> Обоснование причин - российское законодательство. Для чего именно и с какой именно целью вам надо пройти именно на этот участок?
Чтобы на законных основаниях реализовать своё избирательное право там, где я хочу отдать свой голос. За того кандидата, которому я, в отличие от власти, БЕЗГРАНИЧНО ДОВЕРЯЮ СВОЙ ГОЛОС. И заодно расскажите мне, где в российском законодательстве и в каких случаях предписывается запрещать избирателям входить на территорию участка для исполнения своего долга избирателя. Закон, пункт и остальные уточнения - ссылкой в студию. Конкретные уточнения - по примеру верхней ссылки - глава, пункт, параграф.. И никак иначе.
>>Так я вам привёл три разных случая, как минимум, если надо - могу выложить ТОЛЬКО одни ссылки... По всей эрэфии.
> Достоверность и правдивость котрых пока что еще никто доказать не смог. Сейчас любой дурак может создавать по десятку сайтов в день и выкладывать на них свои сочинения. Сами по себе ссылки на такую ложь еще вовсе не являются никакими «доказательствами» или «фактами».
Как и опровергнуть. Мало того - судя по вашим словам - сайты создают десятками в день исключительно дураки, которые сочиняют "такую ложь", что её никак нельзя признать "никакими «доказательствами» или «фактами»". Если следовать вашей терминологии, то я, как профессионал, создавший ВСЕГО один сайт - уж точно не "любой дурак", а полный... А то, что я туда пишу о своей жизни и по работе - это "ТАКАЯ ЛОЖЬ, что меня надо срочно отправить в лечебницу для слабоумных "старикашек" (это вы недавно в разных интерТреПациях выложили на обсуждение) или того надёжнее - отправить на перевоспитание в места не столь отдалённые... Так-таки нет - вот он я и ещё смею вам перечить. Потому что с раннего детства не терплю неуважения к окружающим, воинственную безграмотность и притеснение слабых. Я предлагаю вам кардинально пересмотреть своё поведение на ресурсе. Увещевать вас я больше не намерен. Телекамеры на участках - не документ? Официальные органы, постановления-приговоры судов - для вас это не документы, а ложь? А российский суд - самый гуманный суд в мире? Для отпетых воров, жуликов и мошенников... Где это видано, чтобы за меньшее в тысячи, а то и миллионы раз при СССР приговаривали к расстрелу, а сейчас - держат под домашним арестом, а то и без подписки о не выезде?! Зато мелкие воришки, которых раньше и не сажали - сейчас заполняют камеры следственных изоляторов. Аплодируйте - "справедливость торжествует!"
>>>Где и когда я как-будто бы кого-то оскорбляла? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
>> ЧИТАЙТЕ ВЫШЕ! ХОТЯ БЫ ЭТОТ ПОСТ. > Ну и ...? Где именно и конкретно в нем я как-будто бы кого-то оскорбляла?
Я вам уже написал и неоднократно Сразу за ссылкой на инструкцию Госбанка я привожу пример. В самой инструкции МНОГО СЛОВ, некоторые из которых подтверждают мои слова, которые ВЫ НЕОДНОКРАТНО НАЗВАЛИ ЛОЖЬЮ, ЧЕМ НЕОДНОКРАТНО НАНЕСЛИ МНЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, ОБОЗВАВ МЕНЯ ЛГУНОМ!!! Жду немедленных ваших извинений и ВПРЕДЬ ТРЕБУЮ вести себя учтиво...
