> Ну и как ты себе представляешь "не видели никогда"?
Очень просто - не получали их и даже не знали о том, что получают на руки всего лишь только 5% от заработанного ими.
> Не жили в построенных ими домах? Не носили сшитую ими одежду? Не включали сделанные ими телевизоры и пылесосы? Не ездили и не возили грузы на сделанных ими автомобилях?
Подавляющее большинство советских граждан жили в домах вовсе не ими построенных, причем построенных вовсе не бесплатно. Подавляющее большинство советских граждан носили вовсе не ими сшитую ими одежду. Подавляющее большинство советских граждан включали вовсе не ими сделанные ими телевизоры и пылесосы. Подавляющее большинство советских граждан ездили и возили грузы на автомобилях, сделанных вовсе не ими.
> А остальные, по твоему мнению - без жилья как-то существовали?
Разве я об этом заявляла?
> Ну как же это "не бесплатно"? Именно что БЕСПЛАТНО: выписывали стройматериалы, присылали строителей с техникой - и всё БЕСПЛАТНО...
Врать не надо, это все было уже оплачено самими советскими гражданами за счет 95% заработанных ими денег, которых они просто никогда не видели. То есть, стройматериалы, строители с техникой были за их же счет, а вовсе не подарком от щедрот партии коммунистов.
> А зачем вообще нужна ничем не обоснованная "привязка к доллару"?
Вы мне писали про якобы какой-то курс рубля к доллару - вот сами себе это и объясняйте.
> Хи-хи... решила "подогнать задачку под ответ"? Ню-ню, школота позорная...
То есть, что-либо аргументированно возразить или ответить на историческую правду, судя по вашей истерично-нервной реакции и оскорблениям - вам попросту нечего. Что и требовалось доказать.
18:31 21.06.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Очень просто - не получали их и даже не знали о том, что получают на руки всего лишь только 5% от заработанного ими.
Детей в школы не водили, в больницы не заходили - и т.д.?
> Подавляющее большинство советских граждан жили в домах вовсе не ими построенных, причем построенных вовсе не бесплатно.
Кто же именно строил дома для советских граждан? Неужели - добренькие американцы?
> Подавляющее большинство советских граждан носили вовсе не ими сшитую ими одежду.
Кто же шил одежду советским гпажданам? Неужели - сердобольные французы?
> Подавляющее большинство советских граждан включали вовсе не ими сделанные ими телевизоры и пылесосы.
Кто же производил телевизоры и пылесосы для советских граждан? Неужели - щедрые греки с итальянцами?
> Подавляющее большинство советских граждан ездили и возили грузы на автомобилях, сделанных вовсе не ими.
Кто же делал легковые и грузовые автомобили для советских граждан? Неужели - горячие испанцы и демократичные британцы?
> Разве я об этом заявляла?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Только вот в СССР себе дома строили лишь очень незначительная часть населения.
Вот я и уточняю: а остальные - жилья не имели? Или - ипотеку по четверть века выплачивали?
> Врать не надо, это все было уже оплачено самими советскими гражданами за счет 95% заработанных ими денег, которых они просто никогда не видели. То есть, стройматериалы, строители с техникой были за их же счет, а вовсе не подарком от щедрот партии коммунистов.
Сколько твой рот платит твоей руке за поднесённый кусок хлеба? Неужели ты своей руке за ежедневную работу - денег не платишь? Что-то у тебя с бухгалтерией неладное творится... на налогах, наверное, "экономишь"?
> Вы мне писали про якобы какой-то курс рубля к доллару - вот сами себе это и объясняйте.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если советский ВВП за год разделить на всех трудящихся, то не такая уж и малость на одного трудящегося получается - аж по 9500$ в год. Из которых сам он получал на руки не больше 5%.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Поэтому курс в СССР якобы 62 копейки за доллар был только лишь пустой фикцией. Существовал всегда официальный обменный курс только 4,5 инвалютных рубля за доллар,
1. Откуда у тебя появились эти "по 9500$ в год" в абзаце о советском ВВП - ежели "рубль был неконвертируемым и на доллар не обменивался нигде, никем и никогда"? 2. Ты до сих пор не знаешь, что "инвалютный рубль" - не имел никакого отношения к к обычным советским рублям? Ну, ту-у-упая...
> То есть, что-либо аргументированно возразить или ответить на историческую правду, судя по вашей истерично-нервной реакции и оскорблениям - вам попросту нечего. Что и требовалось доказать.
С каких это пор здоровый смех - стал считаться "истерично-нервной реакцией и оскорблениями"? И с какого перепугу ты свои выдумки о "неконвертируемых советских рублях в количестве 9500$ на каждого работника СССР в год" считаешь "исторической правдой"?
P.S. Маленький совет для особо тупых: уж если ты заявляешь о "неконвертируемости рубля в СССР" - то не приводи цифры "доходов советских граждан В ДОЛЛАРАХ"... подобная непоследовательность в аргументации - низводит твои потуги принять участие в серьёзном обсуждении до уровня балаганного кривляния.
19:14 21.06.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Детей в школы не водили, в больницы не заходили - и т.д.?
Водили и заходили. Но не бесплатно, а за свой же счет.
> Кто же именно строил дома для советских граждан? Неужели - добренькие американцы?
> Кто же шил одежду советским гпажданам? Неужели - сердобольные французы? > Кто же производил телевизоры и пылесосы для советских граждан? Неужели - щедрые греки с итальянцами? > Кто же делал легковые и грузовые автомобили для советских граждан? Неужели - горячие испанцы и демократичные британцы?
Но и не партия коммунистов, которая себе 95% всех заработков советских трудящихся присваивала.
> Вот я и уточняю: а остальные - жилья не имели? Или - ипотеку по четверть века выплачивали?
Разве я об этом заявляла?
> Сколько твой рот платит твоей руке за поднесённый кусок хлеба? > Неужели ты своей руке за ежедневную работу - денег не платишь?
Разъясните мне, пожалуйста - какая вообще связь между подношением куска хлеба ко рту рукой и тем, что в СССР на самом деле все не было вовсе якобы «бесплатным», как об этом до сих пор лгут коммунисты, а за счет самих же граждан?
> 1. Откуда у тебя появились эти "по 9500$ в год" в абзаце о советском ВВП - ежели "рубль был неконвертируемым и на доллар не обменивался нигде, никем и никогда"?
СССР (ВВП на душу населения по ППС). Если располагаете более достоверными данными, то предоставьте их, пожалуйста. Но насколько я помню, на эту страницу вы сами неоднократно ссылались в качестве доказательства чего-то.
> 2. Ты до сих пор не знаешь, что "инвалютный рубль" - не имел никакого отношения к > к обычным советским рублям?
Вообще-то я вам сама об том писала в сообщении 18.06.2014 в 18:43, читать надо внимательнее.
> С каких это пор здоровый смех - стал считаться "истерично-нервной реакцией и оскорблениями"?
А это уже модератор решит, насколько это здоровый или нездоровый смех.
> И с какого перепугу ты свои выдумки о "неконвертируемых советских рублях в количестве 9500$ на каждого работника СССР в год" считаешь "исторической правдой"?
Если располагаете какой-либо другой более достоверной информацией - предоставьте ее, пожалуйста. Что-то я у вас ее пока не вижу.
> P.S. Маленький совет для особо тупых: уж если ты заявляешь о "неконвертируемости рубля в СССР" - то не приводи цифры "доходов советских граждан В ДОЛЛАРАХ"...
Проще говоря, вам возразить против приведенных данных попросту нечего.
23:41 21.06.2014
souser писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение:
>> так доллар и принят за эталон
>"Эталоном" чего является доллар? > "Эталоном цвета"? Или - "эталоном размера"? > Ведь "эталоном покупательной способности" - доллар не является уже ни в коей мере...
Тут все просто. Когда захочешь узнать по чем ресурсы на мировом рынке получишь ответ в долларах, и можно пересчитывать в любую валюту как душе угодно. Доллар это тот же товар, которым торгуют штаты и спрос на них велик. Штаты ни как не заинтересованы, что бы он падал и лишнего стараются не печатать, примерно как арабы договариваются лишнюю нефть не качать. Товар тот же что и золото. Если страна его имела, то имела и значительный доход. Ведь себестоимость добычи его на много ниже его стоимости , и техническая потребность тоже не велика но это был эталон денег и его всегда стремились добыть как можно больше. да не у всех оно было!
02:28 22.06.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Тут все просто. Когда захочешь узнать по чем ресурсы на мировом рынке получишь ответ в долларах, и можно пересчитывать в любую валюту как душе угодно.
Это ты правильно отметил: "можно пересчитывать как душе угодно"... но с эталонами - "как душе угодно" никто не поступает!
> Товар тот же что и золото.
Почему тогда "цена золота в долларах" - ПОСТОЯННО ИЗМЕНЯЕТСЯ? И иногда - довольно-таки резко (за неделю - в 10-12 раз)! А вот (к примеру) "цена нефти в золоте" - величина практически постоянная...
Короче: не будет у США шести авианосных флотов для НАСАЖДЕНИЯ доллара в качестве "мировой валюты" - никто доллар в качестве "мировой валюты" использовать не станет...
02:59 22.06.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Водили и заходили. Но не бесплатно, а за свой же счет.
Деньги в кассу (как сейчас) не платили - значит, БЕСПЛАТНО! А то, что строительство и содержание зданий и персонала работающие люди своим трудом постоянно оплачивают - так ведь это И СЕЙЧАС ТАК. Вывод: работой платят всегда - но сейчас (в дополнение к работе) требуют ещё и ДЕНЬГАМИ ДОПЛАТИТЬ!
> Но и не партия коммунистов, которая себе 95% всех заработков советских трудящихся присваивала.
А она и не присваивала: люди делали - люди же и пользовались.
> Разве я об этом заявляла?
Ты постоянно заявляешь "я этого не заявляла!"... у тебя - проблемы с памятью? Или - с логикой?
> Разъясните мне, пожалуйста - какая вообще связь между подношением куска хлеба ко рту рукой и тем, что в СССР на самом деле все не было вовсе якобы «бесплатным», как об этом до сих пор лгут коммунисты, а за счет самих же граждан?
Поясняю: как твоя рука "бесплатно подносит хлеб" (работая ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНО - т.е. получая плату исключительно в НЕДЕНЕЖНОЙ форме за свой труд) к твоему рту - точно так же и люди в СССР: они получали необходимое для УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ - БЕСПЛАТНО!
> СССР (ВВП на душу населения по ППС). Если располагаете более достоверными данными, то предоставьте их, пожалуйста. Но насколько я помню, на эту страницу вы сами неоднократно ссылались в качестве доказательства чего-то.
Никогда не ссылался на этот БРЕД...
> Вообще-то я вам сама об том писала в сообщении 18.06.2014 в 18:43, читать надо внимательнее.
Я читаю ВНИМАТЕЛЬНО: Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Существовал всегда официальный обменный курс только 4,5 инвалютных рубля за доллар, которые точно также не были никак привязаны к внутреннему советскому неконвертируемому деревянному рублю. Именно если по нему считать, то и получается, что советские граждане из заработанных ими 9500$ в год получали на руки не больше 5%
Сразу же возникает интересный вопрос: ну и какого xpeна ты "именно по нему считаешь" - если за пару слов до того сама же признала, что "не был никак привязан к внутреннему советскому рублю"? Шизофрения прогрессирует - или банально деньги отрабатываешь?
> А это уже модератор решит, насколько это здоровый или нездоровый смех.
(С интересом:) Ты на модератора решила ещё и эту обязанность взвалить? Бедный модератор...
> Если располагаете какой-либо другой более достоверной информацией - предоставьте ее, пожалуйста. Что-то я у вас ее пока не вижу.
Бедная слепошарая NN... ей несколько лет в глаза тычут недостоверностью её информации - а она всё требует "а вы мне докажите, что ночь на самом деле - не оранжевая!"...
> Проще говоря, вам возразить против приведенных данных попросту нечего.
У тебя не приведено никаких "данных", которым стоило бы "возражать". Твои (или не твои - без разницы) выдумки требуют не "возражений" - а РАЗБОРА с целью выяснения механизма лжи.
04:43 22.06.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Деньги в кассу (как сейчас) не платили - значит, БЕСПЛАТНО!
Если за деньги, которые трудящиеся зарабатывали, но не получали - значит, вовсе не якобы «бесплатно», а за их же счет. Этакая советская пожизненная ипотека. Деньги то на строительство жилья не появлялилсь же сами собой в госбюджете СССР из ниоткуда чудесным образом.
> А то, что строительство и содержание зданий и персонала работающие люди своим трудом постоянно оплачивают - так ведь это И СЕЙЧАС ТАК.
Тем более, тогда в СССР ничего якобы «бесплатного» никогда не было.
> А она и не присваивала: люди делали - люди же и пользовались.
Она присваивала себе 95% всех результатов труда советских граждан, а пользовались люди только лишь тем, что она позволяла себе тратить на них от своих «щедрот» партийных.
> Ты постоянно заявляешь "я этого не заявляла!"... у тебя - проблемы с памятью? Или - с логикой?
Ну так где и когда, по-вашему, я заявляла о том, что советские тркдящиеся жилья не имели? Они получали его, но не якобв «бесплатно», а за свой же счет.
> Поясняю: как твоя рука "бесплатно подносит хлеб" (работая ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНО - т.е. получая плату исключительно в НЕДЕНЕЖНОЙ форме за свой труд) к твоему рту - точно так же и люди в СССР: они получали необходимое для УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ - БЕСПЛАТНО!
Тогда почему они должны были обязательно работать, если все было якобы «бесплатно» неизвестно откуда и за чей счет?
> Никогда не ссылался на этот БРЕД...
Проще говоря, никаких других более достоверных данных вы предоставить не в состоянии.
> Сразу же возникает интересный вопрос: ну и какого xpeна ты "именно по нему считаешь" - если за пару слов до того сама же признала, что "не был никак привязан к внутреннему советскому рублю"?
Других-то не было.
> Бедная слепошарая NN... ей несколько лет в глаза тычут недостоверностью её информации - а она всё требует "а вы мне докажите, что ночь на самом деле - не оранжевая!"...
Проще говоря, никаких других более достоверных данных вы предоставить не в состоянии.
> Твои (или не твои - без разницы) выдумки требуют не "возражений" - а РАЗБОРА с целью выяснения механизма лжи.
Вот и попробуйте доказать, что я как-будто бы лгу. А пока что за неимением этого разбра вы занимаетесь оскорблениями, что прямо свидетельствует о том, что вам попросту нечего возразить на правду.
22:13 22.06.2014
souser писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение: > Это ты правильно отметил: "можно пересчитывать как душе угодно"... но с эталонами - "как душе угодно" никто не поступает!
Почему же,хочешь в литрах считай хочешь а миллилитрах, как удобней так же и в долларах
>
>> Товар тот же что и золото.
>Почему тогда "цена золота в долларах" - ПОСТОЯННО ИЗМЕНЯЕТСЯ? И иногда - довольно-таки резко (за неделю - в 10-12 раз)! > А вот (к примеру) "цена нефти в золоте" - величина практически постоянная...
На нефть как на наиболее ценный ресурс стараются цену планировать, по крайней мере арабские страны. а на золото похоже всем наплевать, происходит где то крупный расчет золотом оно и падает, потом опять поднимается.
> > Короче: не будет у США шести авианосных флотов для НАСАЖДЕНИЯ доллара в качестве "мировой валюты" - никто доллар в качестве "мировой валюты" использовать не станет...
А что изменится если мировой валютой будет рубль или Йена, страна печатающая деньги будет точно так же зарабатывать, и конец у такой валюты будет точно такой же, а если эта страна пустит эти деньги на армию, то это будет та же Америка, так стоит ли разрушать старое, пройти через небывалый мировой кризис, возможно с человеческими жертвами, что бы получить новую альтернативу Америки! Человечество уже никогда не откажется от мировых денег, бартер неудобен и скорей всего несет финансовые потери, про это думают конечно, но нет бесхозяйственного станка, печатающего деньги для всех
06:43 23.06.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Хи-хи... решила "подогнать задачку под ответ"? Ню-ню, школота позорная...
И везде она так поступает. А курс 4,5 рубля за доллар был не официальный, а у инвалютчиков на "чёрном рынке", и не инвалютных рублей, а обычных советских.
07:15 23.06.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Тут все просто. Когда захочешь узнать по чем ресурсы на мировом рынке получишь ответ в долларах, и можно пересчитывать в любую валюту как душе угодно. Доллар это тот же товар, которым торгуют штаты и спрос на них велик. Штаты ни как не заинтересованы, что бы он падал и лишнего стараются не печатать, примерно как арабы договариваются лишнюю нефть не качать.
Это типа того, что приходишь на базар и хочешь продать свой товар, а тебе вокруг все говорят, что если будешь продавать дешевле, чем они, то тебе башку оторвут. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тем более, тогда в СССР ничего якобы «бесплатного» никогда не было.
Для государства, естественно, бесплатным ничего не было, а для граждан этого государства многое было бесплатным, то есть, оплаченным государством из бюджета. А этот бюджет и пополнялся за счёт работающей промышленности, в которой каждый гражданин тоже принимал участие в качестве работника. Вот и весь секрет бесплатного для граждан. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Она присваивала себе 95% всех результатов труда советских граждан, а пользовались люди только лишь тем, что она позволяла себе тратить на них от своих «щедрот» партийных.
Опишите подробнее этот процесс присваивания. Любой партработник в СССР по сравнению с сегодняшним чиновником был аскетом. Не присваивалось, а распределялось. И сегодня до сих пор никак не могут поделить воры во власти то, что было построено на это "присваивание". Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну так где и когда, по-вашему, я заявляла о том, что советские тркдящиеся жилья не имели? Они получали его, но не якобв «бесплатно», а за свой же счет.
Они получали жильё потому, что трудились на благо страны, а не тупо бабки зарабатывали, как сегодня. Это гораздо большее богатство, чем любые миллионы в банках. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тогда почему они должны были обязательно работать, если все было якобы «бесплатно» неизвестно откуда и за чей счет?
Странный вопрос: для того, чтобы иметь это всё бесплатное. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Других-то не было.
Другой курс печатался в газете "Правда". Это был именно тот курс, по которому СССР расчитывался с иностранцами. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Проще говоря, никаких других более достоверных данных вы предоставить не в состоянии.
Вы сначала свои взятые с потолка данные хоть чем-то подтвердите. пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> На нефть как на наиболее ценный ресурс стараются цену планировать, по крайней мере арабские страны. а на золото похоже всем наплевать, происходит где то крупный расчет золотом оно и падает, потом опять поднимается.
А на каком основании цена на нефть планируется? Если это рынок со здоровой конкуренцией, то каждый должен иметь право предложить свою цену. пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> А что изменится если мировой валютой будет рубль или Йена, страна печатающая деньги будет точно так же зарабатывать, и конец у такой валюты будет точно такой же,
Очень многое изменится. Например в России нефть можно будет купить, построив какой-нибудь завод. По договору определённое количество нефти за один построенный завод.
08:35 23.06.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Это типа того, что приходишь на базар и хочешь продать свой товар, а тебе вокруг все говорят, что если будешь продавать дешевле, чем они, то тебе башку оторвут. > Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
Сравнение не совсем верное. На рынке продавцы борется за цену именно так-договором или угрозами. Здесь же в поддержании покупательной способности и стабильности доллара заинтересовано и государство и главное, люди в нем живущие в первую очередь, и весь остальной мир широко использующий его между собой для расчетов, во вторую.
09:16 23.06.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Сравнение не совсем верное. На рынке продавцы борется за цену именно так-договором или угрозами. Здесь же в поддержании покупательной способности и стабильности доллара заинтересовано и государство и главное, люди в нем живущие в первую очередь, и весь остальной мир широко использующий его между собой для расчетов, во вторую.
А какая разница, как продавцы борются за цену? Принцип один и тот же: не вздумай снизить цену. Кстати, Саддам Хусейн тоже хотел снизить цену на нефть. Где он сейчас? И в постоянной цене на нефть сегодня заинтересовано только одно государство - США. Чтобы доллар не рухнул, а за ним и сами США рухнут.
09:32 23.06.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
>- США. Чтобы доллар не рухнул, а за ним и сами США рухнут.
И весь мир в жестоком кризисе. На долларе все валюты завязаны и все межгосударственные долги и многое чего еще типа банковских кредитов и прочей фигни. Потом начнет набирать силу валюта другого государства и все повторится. Да и не так просто добиться обрушения доллара -слишком велико к нему доверие в мире хотя уже не такое сильное как раньше. Саддам Хусейн скорее был заинтересован в высокой цене чем низкой, но повлиять на это у него врятли были возможности!
10:07 23.06.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> И весь мир в жестоком кризисе. На долларе все валюты завязаны и все межгосударственные долги и многое чего еще типа банковских кредитов и прочей фигни. > Потом начнет набирать силу валюта другого государства и все повторится. Да и не так просто добиться обрушения доллара -слишком велико к нему доверие в мире хотя уже не такое сильное как раньше. > Саддам Хусейн скорее был заинтересован в высокой цене чем низкой, но повлиять на это у него врятли были возможности!
Не знаю, как насчёт всего Мира, но Россия от краха США ничего не потеряет. А весь Мир, то бишь Европа, пострадает за дело - они прекрасно предполагали такой финал ещё в 1947 году, когда США им предложили свою схему экономики. И сегодня в Европе нет ни одной страны без внешнего долга. Только такой вопрос возникает: если все они имеют внешний долг, в том числе и США, то кому же они должны? Друг другу что ли?
10:13 23.06.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> И весь мир в жестоком кризисе. На долларе все валюты завязаны и все межгосударственные долги и многое чего еще типа банковских кредитов и прочей фигни. > Потом начнет набирать силу валюта другого государства и все повторится. Да и не так просто добиться обрушения доллара -слишком велико к нему доверие в мире хотя уже не такое сильное как раньше. > Саддам Хусейн скорее был заинтересован в высокой цене чем низкой, но повлиять на это у него врятли были возможности!
Не знаю, как насчёт всего Мира, но Россия от краха США ничего не потеряет. А весь Мир, то бишь Европа, пострадает за дело - они прекрасно предполагали такой финал ещё в 1947 году, когда США им предложили свою схему экономики. Так велик был соблазн развалить СССР, что Европа согласилась на эту схему. И сегодня в Европе нет ни одной страны без внешнего долга. Только такой вопрос возникает: если все они имеют внешний долг, в том числе и США, то кому же они должны? Друг другу что ли?
