> А 93% отдавали предпочтение бесплатному жилью....
Якобы «бесплатному» за их же средства, ими попросту не полученными, потому что у них попросту не было личных средств на его приобретение.
> Про добавленную стоимость иди у Маркса почитай.
Так по нему она как раз появлялась именно и только в результате труда рабочих. Вопреки твоему
«но НЕ являются рабочие»
А вовсе не откуда-то из ниоткуда сама собой чудесным образом. И причем тут вообще добавленная стоимость, если речь идет вообще-то о том, откуда именно на производстве брались государственные доходы? И ты мне не ответил на другие вопросы. Кто же именно тогда своим трудом обеспечивал эти доходы производства, если якобы вовсе не рабочие, как ты сам об этом заявил? И что они сами тогда вообще делали на производстве?
11:59 24.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Бот.
А я - Nataly. Приятно познакомиться. Ты просто позорно сливаешься. Тебе нечего ответить о том, за счет чего же именно жилье в СССР было на самом деле якобы «бесплатное», за счет каких таких волшебных финансовых источников, которые бы не имели никакого отношения к труду советских граждан и сами не являлись результатам их неоплаченного труда.
> И куда модераторы смотрят?
На сообщения о нарушении правил форума. Если считаешь, что я их нарушила - сообщи модератору.
> > Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> за счет чего же именно жилье в СССР было на самом деле якобы «бесплатное»
>>За счёт перераспределения государственных доходов, устроит такой ответ?
>Сколько стоит построить частный дом? Если скромно, не особняк, для себя, один этаж, но просторный, качественно, минимум 5-7 миллионов. Проверено на опыте знакомых.
> А сколько миллионов нужно на постройку ОДНОЙ, даже пятиэтажки? > Очевидно, что такие расходы никакое государство не потянет. Значит, подключались внутренние ресурсы, в частности, то. что удерживали в виде различных налогов. > Интересная тема, мало кто задавался таким вопросом даже сейчас, не говоря уже про то время.
То есть учитель школы потянет строительство дома за 5-7 миллионов. Налоги шли по адресу, поэтому чаще всего деньги доходили до назначенных мест. И дороги до сих пор у меня во дворе держатся. И содержали предприятия детсады, пионерлагеря, школы, подсобные хозяйства. А сегодня и налоги дерут и плати за всё, даже за якобы бесплатную медицину и якобы бесплатную школу. А на заводе тебе не то что квартиру, даже построенную на твои налоги не дадут, да еще и зарплату задержат на год. Но ты можешь себя успокоить существованием этой темы...
12:06 24.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бот.
>А я - Nataly. Приятно познакомиться. > Ты просто позорно сливаешься. Тебе нечего ответить о том, за счет чего же именно жилье в СССР было на самом деле якобы «бесплатное», за счет каких таких волшебных финансовых источников, которые бы не имели никакого отношения к труду советских граждан и сами не являлись результатам их неоплаченного труда.
>> И куда модераторы смотрят?
>На сообщения о нарушении правил форума. Если считаешь, что я их нарушила - сообщи модератору.
Я считаю, что ты бот. Занимаешься провокациями и флудом. Чужие ответы не читаешь. Для диалога бесполезна и уперта. Факты игнорируешь. Своих не предоставляешь. 90% всех твоих заявлений чужое враньё.
12:20 24.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> ими попросту не полученными
А с чего ты взяла, что они должны её получить? Они её должны создавать, а не получать. На то она и добавленная. А то ты так договоришься до того, что молоко принадлежит корове, а яйца - курице.
Итак, твой аргумент, что жильё небесплатное, так как создаётся из добавленной стоимости, очевидно ничтожен. Поскольку добавленная стоимость никогда и нигде рабочему не принадлежит. И принадлежать не может.
12:41 24.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Чужие ответы не читаешь.
Если на них отвечаю - значит, читаю.
> Факты игнорируешь.
Потому что часто это вовсе никакие не факты, а просто чьи-то больные фантазии и выдумки, ничем и никак не подтвержденные, а то и просто сознательная ложь.
> Своих не предоставляешь.
Тему прочитай, прежде чем так тупо лгать.
> 90% всех твоих заявлений чужое враньё.
Докажи это, и опровергни ее своей правдой, если на это способен.
12:47 24.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> А с чего ты взяла, что они должны её получить?
С того, что иначе вся ложь якобы какой-то «бесплатности» жилья для них тогда рассыпается, как карточный домик.
> Они её должны создавать, а не получать.
Ты же заявлял, что труд рабочих при создании государственных доходов вообще не причем своим
«но НЕ являются рабочие»
> Итак, твой аргумент, что жильё небесплатное, так как создаётся из добавленной стоимости, очевидно ничтожен.
Это ты сам же выдумал. Я такого вовсе не заявляла. И ты пока что никак до сих пор мне не объяснил, на какие же именно «шиши» и из каких именно источников оно строилось. Твоя ссылка на Маркса опровергла твое же заявление о том, что рабочие к появлению средств на это как-будто бы не причастны.
> Поскольку добавленная стоимость никогда и нигде рабочему не принадлежит. И принадлежать не может.
А причем тут вообще добавленная стоимость, если речь идет вообще-то о том, откуда именно на производстве брались государственные доходы? И ты мне не ответил на другие вопросы. Кто же именно тогда своим трудом обеспечивал эти доходы производства, если якобы вовсе не рабочие, как ты сам об этом заявил? И что они сами тогда вообще делали на производстве?
12:59 24.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> ложь якобы какой-то «бесплатности» жилья
Это не ложь, а суровая правда, жильё в СССР было действительно бесплатным.
Ты так и не ответила на мой вопрос, что в твоём понимании "бесплатный"? Я тебе определение предложил, ты не ответила. Не устраивает моё? Вот определение из гугла
бесплатный - предоставляемый или получаемый без оплаты
Оплачивал советский человек получаемое по социальному найму жильё? Нет, не оплачивал. Из чего я делаю такие выводы? Вот два человека, один получил бесплатное жильё, второй нет. Оба работают одинаково, получают одинаково. Но один получил жильё, а второй купил кооперативную квартиру. Значит ли это, что первый получил его бесплатно? Да, значит. Опровергай. Без твоего словоблудия, про отобранную злыми коммунистами большую часть зарплаты. Никто её ни у кого не отбирал.
13:41 24.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Это не ложь, а суровая правда, жильё в СССР было действительно бесплатным.
Это ложь. В СССР ничего якобы бесплатного на самом деле иккогда не было, а финансировалось все за счет заработанных трудящимися денег, которые они просто не получали на руки.
> Ты так и не ответила на мой вопрос, что в твоём понимании "бесплатный"? > Я тебе определение предложил, ты не ответила.
Разве у тебя ранее ко мне был такой вопрос?
> Не устраивает моё?
Разве я это вообще заявляла?
> Оплачивал советский человек получаемое по социальному найму жильё? Нет, не оплачивал.
Самостоятельно не оплачивал. Это за него делали бухгалтеры предприятия, на котором он работал, из его заработанных им денег.
> Значит ли это, что первый получил его бесплатно? Да, значит. Опровергай.
Не бесплатно, а за счет денег из своего заработка, которые бухгалтеры его предприятия перечисляли в госбюджет еще до начисления ему зарплаты. Если ты не знаешь, то сообщаю тебе факт - все советские предприятия были до 1988 года были обязаны перечислять всю прибыль без остатка в госбюджет. И ты мне не ответил на другие вопросы. Причем тут вообще добавленная стоимость, если речь идет о том, откуда именно на производстве брались государственные доходы? Кто же именно тогда своим трудом обеспечивал эти доходы производства, если якобы вовсе не рабочие, как ты сам об этом заявил? И что они сами тогда вообще делали на производстве? И ты пока что никак до сих пор мне не объяснил, на какие же именно «шиши» и из каких именно источников оно строилось. Твоя ссылка на Маркса опровергла твое же заявление о том, что рабочие к появлению средств на это как-будто бы не причастны.
13:44 24.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> То есть учитель школы потянет строительство дома за 5-7 миллионов.
Дом не потянет, есть квартиры. Ипотека, потребительские кредиты - не слышал?
13:46 24.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это ложь
Это правда.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> финансировалось все за счет заработанных трудящимися денег
Заработанные трудящимися деньги полностью выдавались им на руки согласно тарифных ставок и сдельных расценок.
13:57 24.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Это правда.
Это ложь. То, что это как-будто бы правда - ты пока что не подтвердил объяснением того, откуда же именно появлялись средства на строительство якобы «бесплатного» жилья, и на какие же именно «шиши» и из каких именно источников оно строилось. Твоя ссылка на Маркса опровергла твое же заявление о том, что рабочие к появлению средств на это как-будто бы не причастны. Так что его якобы какая-то «бесплатность» - ложь.
> Заработанные трудящимися деньги полностью выдавались им на руки согласно тарифных ставок и сдельных расценок.
Уже только лишь после того, как из прибыли предприятия, полученной в результате труда его рабочих, вычитались и отправлялись в госбюджет деньги на финансирование всего якобы «бесплатного». Других источников его финансирования в СССР не было. И ты мне не ответил на другие вопросы. Причем тут вообще добавленная стоимость, если речь идет о том, откуда именно на производстве брались государственные доходы? Кто же именно тогда своим трудом обеспечивал эти доходы производства, если якобы вовсе не рабочие, как ты сам об этом заявил? И что они сами тогда вообще делали на производстве?
14:41 24.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Уже только лишь после того, как из прибыли предприятия
А что, жильё в СССР получали только промышленные рабочие? И кроме того, при любых раскладах рабочий свою тарифную ставку получал в полном объёме, независимо от того, работало предприятие в убыток или в прибыль.
Да и о какой прибыли ракетного или танкового завода может идти речь? Ещё расскажите мне, что танки министерство обороны закупало.
14:47 24.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> А что, жильё в СССР получали только промышленные рабочие?
А причем тут вообще только промышленные рабочие? Разве это кто-то заявлял?
> И кроме того, при любых раскладах рабочий свою тарифную ставку получал в полном объёме...
Уже только лишь после того, как из прибыли предприятия, полученной в результате труда его рабочих, вычитались и отправлялись в госбюджет деньги на финансирование всего якобы «бесплатного». Других источников его финансирования в СССР не было.
> ...независимо от того, работало предприятие в убыток или в прибыль.
Конечно, независимо. Просто рабочие прибыльных предприятий оплачивали квартиры не только за себя, но и «за того парня» с убыточного оборонного предприятия или для учителя какой-нибудь школы, а также для всяких «партейных да идейных». Других источников финансирования строительства якобы «бесплатного» жилья в СССР попросту не было. И ты мне не ответил на другие вопросы. Причем тут вообще добавленная стоимость, если речь идет о том, откуда именно на производстве брались государственные доходы? Кто же именно тогда своим трудом обеспечивал эти доходы производства, если якобы вовсе не рабочие, как ты сам об этом заявил? И что они сами тогда вообще делали на производстве?
14:47 24.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чужие ответы не читаешь.
>Если на них отвечаю - значит, читаю.
>> Факты игнорируешь.
>Потому что часто это вовсе никакие не факты, а просто чьи-то больные фантазии и выдумки, ничем и никак не подтвержденные, а то и просто сознательная ложь.
>> Своих не предоставляешь.
>Тему прочитай, прежде чем так тупо лгать.
>> 90% всех твоих заявлений чужое враньё.
>Докажи это, и опровергни ее своей правдой, если на это способен.
Я не считаю нужным метать бисер перед ботами. Об этом ярко говорят миллион страниц и твоих пустых сообщений, употребляемых по кругу...
