> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведи сравнительную статистику стоимости найма жилья в развитых странах с СССР, причем по социальным категориям.
>Нах? Всё равно - никто здесь не будет эти цифры анализировать... зачем делать бесполезную работу?
Тогда и не трепи попусту языком как помелом о том, чего не знаешь.
>> У нас абсолютно все жилье, кроме частного сектора, имело статус социального найма. > В СССР ты спокойно мог построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жилище - что тебе в этом факте не нравится?
Еще проще построить в развитых капстранах. Там не было дефицита ни на строительные материалы, ни на фирмы, выполняющие строительные работы.
>> Насколько это справедливо или несправедливо? > "Справедливо/несправедливо" - сугубо личная оценочная категория.
Скажи еще классовая...
> Грубо говоря: какой ярлычок ты пожелаешь налепить - тот и налепишь. И никакие циферьки - тебя не переубедят.
Потому около коммунистические пропагандисты и способны оперировать лишь цифирями выплавки чугуна и стали?
>> И не это ли обстоятельство и являлось главной причиной дефицита жилья в СССР? > Ещё раз напоминаю: желающие - могли в СССР построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жилище... ведь ВЕСЬ "частный сектор" - он тоже был ПОСТРОЕН В СССР.
Так и во всем капиталистическом мире могли, и строили. Чем же СССР лучше-то?
> Никак не пойму - что именно тебе "не нравится"?
Мне не нравится полуправда - полуложь от около коммунистической пропаганды.
>> Вот когда соберешь все данные, и приведешь неопровержимые доказательства своего пустословия, тогда, и только тогда, подобные вопросы: "Вопрос: почему взять жильё в аренду у предпринимателя обходится арендатору намного дороже, чем найм такого же жилья у государства - объяснить сможешь?", - можно будет обсуждать. > А если короче - ты просто не знаешь ответа на мой вопрос.
Это не вопрос, а твое утверждение, которое тебе и требуется доказывать.
Свои утверждения ты должен доказывать сам!
15:40 27.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это не вопрос, а твое утверждение, которое тебе и требуется доказывать.
Ты не смог ответить на простейший вопрос по теме - значит, моё утверждение о твоей некомпетентности в данном вопросе (сиречь - голословности) доказано.
> Так и во всем капиталистическом мире могли, и строили. > Чем же СССР лучше-то?
Тем, что в СССР сразу же и в обязательном порядке бесплатно выдавали жильё тем, кто НЕ МОГ (или НЕ ХОТЕЛ) строить ЧАСТНОЕ жильё.
15:44 27.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем, в отличии от тебя, конкретно аргументирую.
>Ну так я и говорю: приведи аргументы-то. Ты, вместо аргументов, начинаешь нести про обычный найм, который с предоставлением жилья в СССР имеет мало общего.
Так найм и есть. Какие тебе еще аргументы-то нужны? Это очевидный исторический факт. И если ты хочешь отрицать очевидный исторический факт, то и флаг тебе в руки!
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на законность таких обменов ты не хочешь обратить внимание?
>А что там незаконного? Будь уверен, было б там что-то незаконное - хрен бы они разменялись.
С какого переполоха подобное утверждение? Тебе так хочется думать, потому ты так и утверждаешь? А как фактически?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нигде в развитых странах наемное жилье нет нужды обменивать.
>Там такой возможности нет. Нужда-то может и есть.
Обмен зачем нужен, если нет дефицита жилья?
15:49 27.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не вопрос, а твое утверждение, которое тебе и требуется доказывать.
>Ты не смог ответить на простейший вопрос по теме - значит, моё утверждение о твоей некомпетентности в данном вопросе (сиречь - голословности) доказано.
Да все ли у тебя нормально со здоровьем-то, а то рекомендую обратиться в пока не поздно, чтобы "зеленые человечки" и прочие фантомы не мерещились.
>> Так и во всем капиталистическом мире могли, и строили.
>> Чем же СССР лучше-то?
>Тем, что в СССР сразу же и в обязательном порядке бесплатно выдавали жильё тем, кто НЕ МОГ (или НЕ ХОТЕЛ) строить ЧАСТНОЕ жильё.
Через 10-20 лет ожидания в очереди - это называется сразу?
15:53 27.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так найм и есть
Я тебе привёл пример, чем получение жилья в СССР отличалось от обычного (в т.ч. социального в США, например) найма - возможностью обмена. Даже междугородного. Плюс наследованием - со смертью ответственного квартиросъёмщика (и даже просто с его выбытием: развёлся и свалил куда-нибудь, да хотя бы в домик в деревне), семья не выселялась, а менялся ответственный квартиросъёмщик из этой же семьи. У меня у одноклассника отец повесился, никто их из трёшки не выселял, так он и доучился в этой квартире.
Это мои аргументы, что советское жильё не было в классическом найме. А твои? Я у тебя в третий раз спрашиваю аргументы, ты каждый раз орёшь про найм и пропагандистов, но ничего внятного до сих пор не родил.
16:56 27.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Через 10-20 лет ожидания в очереди - это называется сразу?
Болезный, вспомни: эти твои "10-20 лет ожидания в очереди" люди вовсе не на улице жили - а в предоставленном им государством жилье. Ещё раз напоминаю: жильё в СССР предоставлялось практически (не "теоретически" - а именно что ПРАКТИЧЕСКИ) всем, сразу и бесплатно - а в очереди люди стояли НА УЛУЧШЕНИЕ жилищных условий.
Кто хотел - мог построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жильё... но в ЧАСТНОМ доме жить - намного сложнее, чем в квартире.
17:58 27.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так найм и есть
>Я тебе привёл пример, чем получение жилья в СССР отличалось от обычного (в т.ч. социального в США, например) найма - возможностью обмена. Даже междугородного. Плюс наследованием - со смертью ответственного квартиросъёмщика (и даже просто с его выбытием: развёлся и свалил куда-нибудь, да хотя бы в домик в деревне), семья не выселялась, а менялся ответственный квартиросъёмщик из этой же семьи. У меня у одноклассника отец повесился, никто их из трёшки не выселял, так он и доучился в этой квартире.
Главное, ты, наконец, согласился, что не было бесплатной раздачи жилья, а был найм жилья. А найм жилья он во всем мире, а не исключительно в СССР, осуществляется без покупки этого жилья.
А вот в чем разница наймов жилья в разных странах и разных временах - это совсем другой разговор. И чтобы вести этот разговор, нужно знать законодательство и практику осуществления найма жилья в разных странах и в разные времена. А без этого знания разговор пустой, иначе говоря - ПРОПАГАНДИСТСКИЙ ТРЕП. Чем, собственно, Вы и занимаетесь.
> Это мои аргументы
Чтобы твои аргументы стали аргументами, их требуется подтвердить путем сравнения, а иначе это всего лишь пустопорожний пропагандистский треп.
18:03 27.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Через 10-20 лет ожидания в очереди - это называется сразу?
>Болезный, вспомни: эти твои "10-20 лет ожидания в очереди" люди вовсе не на улице жили - а в предоставленном им государством жилье.
Болезный, а ты можешь доказать свое утверждение, или как всегда ограничишься пустым пропагандистским трепом?
> Ещё раз напоминаю: жильё в СССР предоставлялось практически (не "теоретически" - а именно что ПРАКТИЧЕСКИ) всем, сразу и бесплатно - а в очереди люди стояли НА УЛУЧШЕНИЕ жилищных условий.
А ты можешь доказать свое утверждение, или как всегда ограничишься пустым пропагандистским трепом?
> Кто хотел - мог построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жильё... но в ЧАСТНОМ доме жить - намного сложнее, чем в квартире.
А ты можешь доказать свое утверждение, или как всегда ограничишься пустым пропагандистским трепом?
18:31 27.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> их требуется подтвердить путем сравнения
Дык я тебе и привёл путём сравнения. Совок мог обменять свою квартиру, а наёмщик не может. Совок мог её наследовать, а наёмщик нет. Наёмщика, по истечении договора (или при других обстоятельствах) могут выпнуть из жилья, совка нет (хотя после отсутствия полугода совок тоже терял право на жилплощадь).
Кароч, ты согласен, что в совке квартиры давали бесплатно, но не в собственность, а в пользование с расширенными правами?
19:08 27.01.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> их требуется подтвердить путем сравнения
>Дык я тебе и привёл путём сравнения. Совок мог обменять свою квартиру, а наёмщик не может.
А кто менял-то в СССР, собственник что ли? - Именно наемщики и меняли между собой. Но с чего ты взял что это плюс, а не минус?
> Совок мог её наследовать, а наёмщик нет.
По наследству что передавалось-то? Право собственности на жилье или право квартиросъемщика? И с чего ты взял что это плюс, а не минус?
> Наёмщика, по истечении договора (или при других обстоятельствах) могут выпнуть из жилья, совка нет (хотя после отсутствия полугода совок тоже терял право на жилплощадь).
С чего такое утверждение? Опять пустая болтовня.
> Кароч, ты согласен, что в совке квартиры давали бесплатно, но не в собственность, а в пользование с расширенными правами?
Так "бесплатно" в наем давали во всем мире и во все времена. А вот "расширенные" права пользования без сравнения не имеет смысла и обсуждать.
21:58 27.01.2017
⍟ Нокдаун (Нокдаун), ⍟ souser (souser),
Миф о бесплатности жилья одно из направлений оболванивания масс
Это чтобы народ делал Ку перед "руководящей и направляющей партией "ума, чести и совести" эпохи". Без подобных мифов кто бы делал "Ку!"?
01:52 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы хотите основной закон экономики: Грабь слабых и незащищённых.
>Извини, это не "закон экономики" - ЭТО ЗАКОН РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Да, вы правы - экономика это меньше тратить на себя и других или просто на других.
02:24 28.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Расхожим тезисом в защиту СССР стало то, что квартиры сейчас стоят миллионы, а вот при советской власти жилье давали бесплатно .
Теме - плюс. Гигантский. Бесплатный сыр только в мышеловке. Извините за банальность.
06:15 28.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Через 10-20 лет ожидания в очереди - это называется сразу?
>>Болезный, вспомни: эти твои "10-20 лет ожидания в очереди" люди вовсе не на улице жили - а в предоставленном им государством жилье.
> > Болезный, а ты можешь доказать свое утверждение, или как всегда ограничишься пустым пропагандистским трепом?
Хи-хи... как забавно, однако: Совок-б/у требует "доказательств" того, что советские люди не были бездомными, стоя в очереди НА УЛУЧШЕНИЕ жилищных условий? (Участливо - как к NN:) Конкретно укажи - какие именно доказательства тебе желается увидеть, чтобы ты признал свою неправоту?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Кто хотел - мог построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жильё... но в ЧАСТНОМ доме жить - намного сложнее, чем в квартире. > > А ты можешь доказать свое утверждение, или как всегда ограничишься пустым пропагандистским трепом?
Ну точно: Совок-б/у - клон NN... одинаковые отмазки - и одинаковое требование "доказательств", на которые потом принципиально не будет обращать никакого внимания. Что именно тебе, Совок-б/у, доказывать надо: что в СССР желающие запросто могли построить СВОЁ ЧАСТНОЕ жильё - или что в ЧАСТНОМ доме жить намного сложнее, чем в квартире?
06:32 28.01.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Бесплатный сыр только в мышеловке.
Ну почему же вдруг "только в мышеловке"? Давай-ка для начала разберёмся с термином "бесплатный"... Пример 1. Залез ты, knife, к примеру, в чужой холодильник - и сожрал найденный там кусок сыра... так вот этот кусок сыра - он для тебя будет считаться "бесплатный" или "не бесплатный"? Где тут мышеловка-то - не подскажешь ли? Пример 2. Завёл ты (к примеру) козу - и сделал себе (своими руками, не покупая ничего на стороне) головку сыра... так вот этот сыр для тебя будет считаться "бесплатным" - или "купленным за деньги"? Опять же - где тут мышеловка?
Вывод: фраза про "бесплатный сыр ТОЛЬКО в мышеловке" справедлива далеко не всегда - а лишь В НЕКОТОРЫХ случаях.
Перевожу на жильё. Вопрос: если ты построишь себе дом самостоятельно, не затратив ни копейки на приобретение необходимых материалов - то этот дом для тебя будет "купленным за деньги" или всё-таки "бесплатным"?
