> Да мне пофигу, что Вы перечислили. Вопрос задан, от ответа Вы уклонились.
Я уже перечислила, что именно входило в стоимость 1 кв.метра.
> Вы. Цитирую: "других источников финансов у нее не было".
А надо было разделять по отдельным строкам бух/учета все отчисления с трудящихся, о которых я писала? Что вы снова придираетесь к тому, что и как написано? Кого-то вы мне напоминаете своим буквоедством. Пишите по теме, пожалуйста.
> И это противоречит Вашим предыдущим словам о том, что все были коммунистами - значит, все могли распоряжаться.
Когда и где я писала, что все трудящиеся были коммунистами? Пишите по теме, пожалуйста.
> Набираете в Вике соответственно "прибавочная стоимость" и "доходы предприятия" и просвещаетесь.
То есть просто не знаете что ответить в какой уже раз, несмотря на ваши же заявления. Пишите по теме, пожалуйста.
> Это вообще как относится к пополнению бюджета? Чудесным, или не чудесным - бюджету без разницы.
То есть просто не знаете что ответить в какой уже раз, несмотря на ваши же заявления. Пишите по теме, пожалуйста.
> Брехня. Могу процитировать печально известный Вам статсборник...
Почему-то в общедоступной статистике он даже не упоминается. А по суммам в $ экспорт из СССР был меньше импорта. Пишите по теме, пожалуйста.
> Наоборот, прекрасно знаю, что экспорта в убыток в СССР не было. Или приведёте доказательства обратного? > Очередная брехня.
Нефтегазовый экспорт в социалистические страны осуществлялся в рамках системы клиринговых взаиморасчётов с использованием договорных цен на обмениваемые товары. Покупатели углеводородов в этом экспортном секторе фактически субсидировались. По различным оценкам, ценовые скидки при продаже углеводородов в страны Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) достигали 25-50 %. Многие дружественные Советскому Союзу страны третьего мира до конца 1980-х годов также получали углеводороды по льготным ценам.
По теме пишите, пожалуйста. В дальнейшем все ваши попытки «соскочить» с темы, и флудить о том, кто что и как написал, или вообще непонятно о чем именно - буду игнорировать. Задавайте интересующие вас вопросы в соответствующих уже существующих темах или открывайте свои темы. И помните, что Администрация форума проверяет участников форума на наличие клонов.
15:45 29.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Это как обкуриться надо, что бы утверждать такое! Похоже, бойцов идеологического фронта стали набирать по отделениям наркологии. Совсем плохо стало?
16:00 29.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я уже перечислила, что именно входило в стоимость 1 кв.метра.
Вот только вопрос был не про Ерёму.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А надо было разделять по отдельным строкам бух/учета все отчисления с трудящихся, о которых я писала?
С трудящихся - трудящимся? Или с партийцев - партийцам? А, понял, с партийцев - трудящимся!
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Когда и где я писала, что все трудящиеся были коммунистами?
Цитирую: "министерства, ведомства, главки, управления и прочие манагерские структуры, которые просто были частью партии коммунистов".
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> То есть просто не знаете что ответить в какой уже раз
Просто вопрос на тему "почему вода мокрая".
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Почему-то в общедоступной статистике он даже не упоминается.
Кто "он"? Сборник? А он должен упоминаться в статистике? Если желаете взглянуть, могу помочь. Есть такой
и такой
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> То есть просто не знаете что ответить в какой уже раз
А где вопрос-то?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> по суммам в $ экспорт из СССР был меньше импорта
Второй раз: брехня.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Нефтегазовый экспорт в социалистические страны осуществлялся в рамках системы клиринговых взаиморасчётов с использованием договорных цен на обмениваемые товары.
А какие ещё бывают цены во внешней торговле? Спущенные непосредственно аллахом в лице США?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> По различным оценкам, ценовые скидки при продаже углеводородов в страны Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) достигали 25-50 %.
Можете добавить пою оценку: там не закрытый, а открытый перелом 146%, я гарантирую это!
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> По теме пишите, пожалуйста. В дальнейшем все ваши попытки «соскочить» с темы, и флудить о том, кто что и как написал, или вообще непонятно о чем именно - буду игнорировать.
Да и флаг Вам в руки. Вы и так игнорируете неудобные вопросы. Я же в свою очередь обещаю постить то, что сочту нужным.
16:53 29.03.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Дык она изначально была коммуналкой значит. А вы нам представили что отдельная квартира.
Читай внимательно! Я именно говорил об обратном процессе. Для тех кто не понял уточняю схему: Отдельная квартира, после смерти одного из жильцов, могла стать коммуналкой. Власти могли посчитать, что у одного жильца имеется излишек квадратных метров в пересчете на душу населения и провести "уплотнение"...
17:08 29.03.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Читай внимательно! Я именно говорил об обратном процессе. Для тех кто не понял уточняю схему: Отдельная квартира, после смерти одного из жильцов, могла стать коммуналкой. Власти могли посчитать, что у одного жильца имеется излишек квадратных метров в пересчете на душу населения и провести "уплотнение"...
Приведите фактический пример
17:11 29.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Приведите фактический пример
А я бы хотел глянуть законодательные нормы по этому вопросу. Уж не о 20-х годах ли речь?
17:13 29.03.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Читай внимательно! Я именно говорил об обратном процессе. Для тех кто не понял уточняю схему: Отдельная квартира, после смерти одного из жильцов, могла стать коммуналкой. Власти могли посчитать, что у одного жильца имеется излишек квадратных метров в пересчете на душу населения и провести "уплотнение"...
а могли товарищу спецдачу построить...
17:14 29.03.2013
Только вот не надо о прибавочнойцстоимости Сейчас стоимость труда намного ниже в конечной стоимости продукта при тех же самых технологиях А следовательно и степень эксплуатации гораздо выше у частника, не несущего никаких социальных нагрузок ,чем при госудаственномонополистическом способе прозводства ,даже в сталинском СССР,
17:18 29.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> А я бы хотел глянуть законодательные нормы по этому вопросу. Уж не о 20-х годах ли речь?
Скорее всего!Товарищь заблудился во времени.
17:18 29.03.2013
А кооперативные квартиры? Да ещё при участии материально-снабженческой базы завода ?Почему строительная мафия со своими строителями -депутатами перекрывает все доступы к возрождению кооперативного строительства ?Ьесплатное жилье -реальность А вот доступное жилье в новой России -миф
17:23 29.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Преображенское писал(а) в ответ на сообщение: >
>> жильцы квартиры получали бесплатно и это факт - следовательно бесплатные
>Очевидно, вы не в состоянии сообщить то, откуда брались у государства деньги на строительство этого якобы «бесплатного» жилья. Или наоборот - отлично это знаете, но не хотите признавать тот факт, что строились они на невыданные зарплаты трудящимся, составлявших иногда до 50% от их заработка. Трудящиеся не только никогда не видели этих денег, но даже не подозревали об их существовании. Такая вот была ипотека по-советски.
Почему Советские граждане не знали о социальных налогах? Это логическая ошибка поспешного обобщения. Кто-то знал, а кто-то не хотел знать. Но в период приватизации, когда "законно" присваивались основные средства, были присвоены и социальные налоги, поскольку капиталисты не индексировали заработную плату на эту величину, а Ельцин и его подельники это посчитали законным. То, что в СССР жилье и его эксплуатация являлось продуктом социальных обязательств государства - это факт. То, что сегодня жилье недоступно большинству населения, то же факт. То, что неподъемная цена жилья в Москве и Сенктъ - Петербурге имеет ограничительную задачу, и защищает центры довольствия от вторжения голодной провинции - факт неоспоримый. Жилищная политика, проводимая либерально-демократической реакцией, имеет своей целью вывоз капитала за границу, с целью создания там достойных условий правящей космополитической фронде.
20:51 29.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Автор темы дегенерат,врун,"агент". У меня Прабабушка,бабушка,дед,прадед все получили по 2-3 комнатной квартире в своё время.Ни копейки не заплатив за них.В одной из этих квартир живу до сих пор.Дом построен на совесть.Зачем так нагло врать???
> > Отчисления из прибыли в СССР > Платежи из прибыли в бюджет, один из важнейших источников формирования доходов государственного бюджета при социализме. Прибыль государственных социалистических предприятий используется не только непосредственно на предприятии, в объединении и в отрасли для экономического стимулирования и обеспечения затрат по расширению производства, но и в значительной части обращается в общегосударственный централизованный фонд денежных ресурсов.
Ну да. Так называемая прибыль изымалась в так называемый бюджет.
21:41 29.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
>> В СССР и предлагать не надо было - всё так и делалось.
>В СССР жилье строилось только лишь на средства трудящихся, у которых их изымали в принудительном порядке еще до начисления им зарплаты, а также без их ведома и согласия. Причем строили на эти средства самое дешевое и низкокачественное жилье всего лишь по 0,4 кв. метра на человека в год. Поэтому очереди на получения этого самого дешевого и низкокачественного жилья, которое властью коммунистов преподносилось трудящимся как якобы некое «бесплатное» благо за их же счет - для многих категорий трудящихся были растянуты на 25-30 лет. А многие его так и не получили до самого банкротства СССР. > Сейчас вам никто не мешает точно также, как в СССР, отдавать ползарплаты в течении 20-25 лет за жилье, которые вы потом получите совершенно бесплатно.
Не вижу особой разницы. В СССР я нашел работу, где мне дали квартиру через 4 года. Сейчас у нас на работе много иногородних (Казань, Самара, Саратов, Воронеж, Рязань). Которым надоедает снимать. И они покупают квартиру через 3-4 года.
Не в Москве, так в ближнем Подмосковье.
22:58 29.03.2013
Юнкер писал(а) в ответ на :
> КПSS руководило государством, а государству принадлежали все заводы!
Значит королеве Елизавете 2 пренадлежат все государственные предприятия Великобритании, а Обаме в США.
Не стоит путать личную, частную собственность с государственной.
Если желаете взглянуть, могу помочь. Есть такой
