> С чего вы вдруг взяли, что он якобы решает судьбы стран, откуда вы вообще такое взяли?
Вы же сами нам показали, что какой-то парижский клуб решил, что СССР - банкрот.
22:27 27.06.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Вы же сами нам показали, что какой-то парижский клуб решил, что СССР - банкрот.
А к судьбе уже несуществующего на тот момент СССР это вообще какое имеет отношение? Вы явно путаете требование кредитора просто вернуть деньги с желанием самого заемщика воспользоваться этими деньгами, что является его совершенно самостоятельным решением. Разве кредитор решает судьбу заемщика, взявшего у него кредит, особенно если его никто вовсе не заставлял этого делать? Почему-то решение взять кредит заемщик сам принял, без участия банка. Точно так же и соглашение о том, что правопреемник бывшего СССР будет выплачивать долги банкрота, которые его брать тоже никто не заставлял - никак не может быть решением его судьбы.
01:57 28.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Разве кредитор решает судьбу заемщика, взявшего у него кредит, особенно если его никто вовсе не заставлял этого делать? Почему-то решение взять кредит заемщик сам принял, без участия банка. Точно так же и соглашение о том, что правопреемник бывшего СССР будет выплачивать долги банкрота, которые его брать тоже никто не заставлял - никак не может быть решением его судьбы.
А где хоть какой-то документ, что указанные страны вообще являются кредиторами? Я это представляю так: несколько особ из разных стран напились в парижском клубе и отмочили хохму, составив ксиву о банкротстве СССР.
06:47 28.06.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> А где хоть какой-то документ, что указанные страны вообще являются кредиторами?
В любом кредитном договоре, если вы такой вообще видели хотя бы раз, стороны на время действия договора именуются «Кредитор» и «Заемщик».
06:49 28.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В любом кредитном договоре, если вы такой вообще видели хотя бы раз, стороны на время действия договора именуются «Кредитор» и «Заемщик».
Так и предъявите эти кредитные договора?
06:57 28.06.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Так и предъявите эти кредитные договора?
Вы можете таковые сами взять у своих знакомых, кто брал кредиты в банке, и своими глазами увидеть, как именно в нем именуются стороны, если полагаете, что вас кто-то якобы обманывает. Такое впечатление, что вы как-будто бы с Луны свалились, и первый раз в жизни услышали про кредиты.
13:42 28.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> viktiv писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прежде чем делать такие громкие заявления предъявите сначала документ о банкротстве СССР.
>Несостоя́тельность (банкро́тство) - неспособность должника (гражданина, организации, или государства) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам. > К 1991 году СССР задолжал 93,3 миллиарда долларов своим кредиторам - Австралии, Австрии, Бельгии, Великобритании, Голландии, Германии, Дании, Испании, Италии, Канаде, Норвегии, США, Франции, Финляндии, Швеции и Японии. > 2 апреля 1993 года между РФ и Парижским клубом было подписано Соглашение о реструктуризации платежей в погашение официальной задолженности бывшего СССР перед странами-членами клуба. Это соглашение является официальным документом, признающим СССР банкротом.
какой изысканный бред. но в принципе париться уже не о чём. долги погашены, все могут успокоиться. правда украина продолжает бузить, что ей якобы ни фига не перепал от ЗВР и иностранной собственности СССР. ну да ладно, у нихвсегда было око жадное и руки загребущие.
16:17 28.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы можете таковые сами взять у своих знакомых, кто брал кредиты в банке, и своими глазами увидеть, как именно в нем именуются стороны, если полагаете, что вас кто-то якобы обманывает. Такое впечатление, что вы как-будто бы с Луны свалились, и первый раз в жизни услышали про кредиты.
Мне по барабану, как именуются стороны. На каком основавнии указанные страны являются кредиторами? Вы их тут не представили. Так и я могу заявить, что Госдепартамент - мой заёмщик. Вы же понимаете, что для такого утверждения надо представить документ. Вот и представьте их. А хохма пьяных членов парижского клуба меня не интересует.
16:57 28.06.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> На каком основавнии указанные страны являются кредиторами?
На основании того, что в разное время предоставили СССР кредиты по просьбе его же правительства.
> Вы их тут не представили.
Вообще-то я их перечислила в своем комментарии 27.06.2014 в 18:47, вам надо внимательнее читать.
> Вы же понимаете, что для такого утверждения надо представить документ. Вот и представьте их.
А если не представлю - они от этого вдруг сразу перестанут быть кредиторами СССР? Долги которого, кстати, от этого все равно никуда не исчезнут. Вы мне что пытаетесь то вообще доказать? А про официальный документ я вам в том же сообщении уже писала. Сам СССР тоже был кредиторами ряда стран так называемого «третьего мира», к 1991 году на общую сумму около $50 млрд. Будете эти их долги СССР и его статус кредитора тоже отрицать?
> А хохма пьяных членов парижского клуба меня не интересует.
Вообще-то вы ее сами же и придумали.
23:32 28.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А если не представлю - они от этого вдруг сразу перестанут быть кредиторами СССР?
Конечно перестанут - доказательств нет. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вообще-то вы ее сами же и придумали.
Исходя из того, что нет доказательств, это была пьяная хохма. Так что рассказывайте её на ваших корпоративах, а не здесь.
09:37 29.06.2014
Во-первых, налоги мы платим и сегодня. Туеву хучу, помимо подоходного. Только получаем взамен куда меньше, чем в СССР. Во-вторых, сегодня квартира стоит столько, что обычный человек на нее не накопит за всю свою трудовую жизнь. И тут уже совершенно безразлично, где и как он работает. Ипотека, скажете вы? Но не для всех - тут имеется зависимость от уровня доходов, да и выплачивать придется лет двадцать. Что автоматически привязывает к работе не хуже служебной квартиры; сегодня утратить работу легко, получить - трудно (в СССР было ровно наоборот). В-третьих, капитализм не ограничивает бизнес в свободе действий. Что порождает множество преступлений из разряда "ничего личного, просто бизнес". А всякие неолибералы (в просторечии - ########ы требуют еще большей свободы.
09:52 29.06.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Конечно перестанут - доказательств нет. > Исходя из того, что нет доказательств, это была пьяная хохма.
Только лишь лично для вас, потому что их нет только лишь у вас, из-за того, что я просто не захотела их вам предоставлять. Только вот в реальном мире, от которого вы явно уже оторвались - никуда не исчез сам факт того, что СССР брал кредиты, затем обанкротился и сейчас их выплачивает Россия. И все документы, подтверждающие это, существуют. Только вот их вам показывать никто вовсе не обязан. Кстати, тогда и долги стран третьего мира СССР на общую сумму около $50 млрд. - можете тоже считать не более чем пьяной хохмой.
12:19 29.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Только лишь лично для вас, потому что их нет только лишь у вас, из-за того, что я просто не захотела их вам предоставлять. Только вот в реальном мире, от которого вы явно уже оторвались - никуда не исчез сам факт того, что СССР брал кредиты, затем обанкротился и сейчас их выплачивает Россия.
Вам нечего представить в доказательство кроме пьяной хохмы из парижского клуба. СССР брал кредиты, не спорю, но успешно их гасил, в отличие от США, которые ни разу даже проценты никому не выплатили (вот где настоящий банкрот). Так что не было причин объявлять его банкротом.
13:44 29.06.2014
viktiv писал(а) в ответ на :
> Вам нечего представить в доказательство...
А мне это и не нужно. Россия сейчас выплачивает кредиты за СССР, который оказался не в состоянии с ними расплатиться. Что во всем мире однозначно является банкротством, совершенно независимо от того, нравится вам это ли нет, признаете вы это или нет.
> СССР брал кредиты, не спорю, но успешно их гасил...
Если бы на самом деле гасил - не оказался бы в 1990 году совершенно без денег в госбюджете, без золотовалютных резервов и без желающих ему давать еще кредиты ввиду его очевидной для всех экономической несостоятельности. Да и суммы самих кредитов и выплат по ним, особенно в 80-е годы - показывают и доказывают совершенно обратную картину.
18:01 29.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если бы на самом деле гасил - не оказался бы в 1990 году совершенно без денег в госбюджете, без золотовалютных резервов и без желающих ему давать еще кредиты ввиду его очевидной для всех экономической несостоятельности.
Такие заявления тоже надо документами подтверждать. Мало ли что вам показалось? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Да и суммы самих кредитов и выплат по ним, особенно в 80-е годы - показывают и доказывают совершенно обратную картину.
А здесь уже поконкретнее надо: начиная с 1985 года, когда руководил подонок Горбачёв, но не за все 80-е годы. Это более чем достаточно подтверждает искусственный развал СССР, а не его несостоятельность. До Горбачёва доверие к СССР у кредиторов было самым высоким в мире, и даже приоритетным. Кроме того, Горбачёв начал разоружение, а это существенно снизило военные расходы, но сильно ударил по бюджету страны своим сухим законом, да и не только им. Это уже является откровенной диверсией.
