>Тоже не «великий авторитет». И причем тут вообще сталинские репрессии?
Там приводится довольно развёрнутое сравнение - у вас и такого нет.
>> Кроме того, я вам привёл пример увеличения количества следственных изоляторов (СИЗО) на примере одного мегаполиса. > Это еще ничего не доказывает. В других городах их наоборот - сокращают.
Приведите доказательства.
> Так что ссылку в студию! Я ведь и там могу поспорить... И доказать!
Ничего вы доказать не можете. Загляните на сайт УФСИН - там с каждым годом на 1-2 учреждения прибавляется. Мало того, там указано, что условная мера наполняемости на человека - 4,5 м. Если посмотреть статистику, то там Питера в этой мере нет, но есть - меньше 2-х метров в других местах. Но и это - цифры дутые. К примеру, на сайте "Крестов" есть фотография 2-местной камеры, обозначенной галёркой 5-1. Но судя по высоте потолка - это не первая, а нулевая галёрка - там в высоту 3 яруса не получится. Двухместные камеры были ТОЛЬКО там - для смертников. И судя по моему разговору с дежурной, плотность заселения "Крестов" не уменьшилась, а увеличилась. Если сравнить теперешнюю 6-местную камеру, то моя кухня в 8 м будет больше. Если 8 / на 6, то будет 1 с хвостиком, меньшим, чем у вас. А если разделить на 20 - такое тоже практикуется (получится по 0,4 м на рыло). Так что там - должна быть и серая, и чёрная статистика. Если, конечно, в эту условную меру не входят коридоры, галереи, баня, производственные помещения и всё остальное, включая набережную и все прилегающие улицы... Мало того - у меня достаточно неофициальных источников, которых просто не хочется подставлять - сейчас сидит гораздо больше, несмотря на "некоторую гуманизацию" наказания за особо тяжкие государственные преступления.
>> А кому? Я - такой же гражданин своей Родины, но только не такое дерьмо. > И что с того? Все равно не вам решать, кто и в чем якобы виновен. Вас прокурором никто не назначал и судьей никто не выбирал.
Это не вам решать. Я о преступниках во власти говорю давно - пусть привлекут, а я буду защищаться... И выиграю процесс.
>> Не вырывайте из контекста - тогда буду отвечать. > То есть никаких доказательств якобы какого-то там как будто бы некоего «развала» у вас на самом деле нет.
Так вы о развале спрашивали? Отчего же - есть. Об этом есть вот здесь:
Можете всё читать, но главное там, где про нефть и цены на неё. Цитирую: «Нефть, конечно, стоила дешевле, но не в разы. Надо ещё учитывать, что «стоимость» денег в те годы была немного другой. Но стоит отметить, что в СССР экономика по всем сегментам была лучше. Я сегодня не могу назвать ни одной отрасли, в которой мы хотя бы приблизились к показателям Советского Союза. Сегодня мы явно отстаём по производству, а оно в том числе и формировало советский бюджет», - констатирует президент холдинга «Финам» Владислав Кочетков. Я с ним согласен.
>> Да и по поводу этой цифры по ВВП - если уж министр на заседании правительства говорит диаметрально противоположное, то кому верить-то - ему или вам? > Какой министр, где и когда? И давно ли вы министрам из «ненавистного» вами правительства то вдруг стали так доверять?
А я вам его уже называл - Улюкаев. И причины демарша праительства, которое даже ненавидеть-то зазорно (я его презираю), я выясняю и анализирую - если уж там на эту тему заговорили, то беда на пороге (дай бог, чтобы она закончилась бескровной революцией и не было последующей оккупации страны).
>> Если учесть, что при Советах доллар стоил копейки, то ВВП при СССР был весомее намного. > Только почему-то ГосБанк СССР один доллар обменивал не меньше, чем на 4,5 советских инвалютных рубля. А на «черном» валютном рынке и вовсе за один доллар давали не меньше чем 10 советских «деревянных».
Не надо песен - на чёрном рынке доллар стоил 3-5 рублей. Обменный курс - по декларируемому курсу от 32-х до 60-ти копеек. На сертификаты (я уж забыл, как банк назывался) - был другой курс. В 91-м у моих знакомых (муж был инструктором в Афгане) накопилась огромная сумма в сертификатах. Жена закупила на всю сумму персоналки. И прогорела. Но и это не всё. Многим было непонятно, что не товары дорожают, а рубль шустро и безвозвратно дешевеет. Потому я дом построил (вместе со стоимостью материалов) за 30 тыров, а крыльцо за 150 тыров (которое пора сломать и сделать заново)... Полагаю, что дом сейчас стоит вельми дорого.
>> Вы знаете, у вас серьёзные проблемы с ПОНИМАНИЕМ ПРОЧИТАННОГО (если вы вообще что-либо прочли). И полагаю, что врач вам не поможет. > То есть, проще говоря, вы не располагаете никакими аргументами о том, насколько серьезные различия по выполняемым функциям между милицией и полицией. И потому переходите на личности, что не одобряется Конституцией этого форума, которую вы обязались выполнять.
Так где вы видите, что аргументов нет? Это вы же прочли, но так и не увидели различий. Или так и не прочли? И где вы увидели личность - я просто констатирую факты, что вы проявляете крайнее неуважение к своим читателям безграмотными ребусами, которые при любой изобретательности невозможно расшифровать, проявляете неуважение и агрессию, хамите всем респондентам, кто мыслит немного не так, как вы, передёргиваете факты, подменяете понятия и пр., и пр., а потом апеллируете к Конституции.
>>>> Немедленно представить документы (!!!), опровергающие мои слова!
>>> Какие именно ваши слова? Вы тут много чего соврали. >> Я?! Я, как настоящий мужчина, никогда не лгу - потому что иногда не говорю ВСЕЙ правды. Вот вам небольшая статья ...
>Всего лишь чье-то частное мнение, не являющееся святой истиной в последней инстанции, и вовсе не соответствующее реальной действительности.
Ну да - частное мнение миллионов (две страны в одном флаконе). У вас при Советах были равные возможности с большинством граждан нашей Родины. Почему же вы ими так и не воспользовались? Научились бы собирать информацию, анализировать, а потом - дискутировать на эти темы со специалистами. А не задавать чуть ли не в каждой строке риторические вопросы (риторические - это не требующие ответа; вдруг вы и этого не знаете - и обвините меня в нарушении Конституции).
>> Так вот я уверен, что российская ФСБ работает на штатовский ГосДеп, а все пререкания и "нестыковки" - это демонстрация ложных представлений о сути отношений наших властей со Штатами. > Вы имеет полное право на свое личное мнение, даже если оно является только лишь вашим собственным заблуждением, основанным на чье-то лжи и дезинформации, и не соответствует реальной действительности.
Хотите сказать, что я клевещу на вашего работодателя? Таки нет - всё чистая правда. Я же не только для компьютеров программы пишу. Для людей тоже. Психотерапия, знаете ли...
>> Неужели торговля Родиной приносит такой доход? > За неимением каких-либо способностей, знаний и умения делать что-либо вам ваше собственное сознание просто не способно больше ничего предложить кроме продажи Родины как вид дохода? Тем, кто умеет применять свои способности, знания и умение, вовсе даже и не нуждаются в торговле Родиной.
Т.е. вы Родиной не торгуете? За идею сдаёте?
> К тому же, сомневаюсь, что вы вообще можете хоть как-то внятно сформулировать, что же именно вы вообще считаете торговлей Родиной.
Ещё раз - СССР был индустриальным многоотраслевым государством, где ТЭК занимал свою нишу и развивался. Сейчас Россия, благодаря предателям во власти, стала исключительно сырьевым придатком Запада с перекошенной и умершей экономикой. Вы защищаете продажных тварей и не видите (вполне намеренно) перегретой ситуации. Я вам высказал всё открытым текстом не переходя на личности (при случае расскажите, где вы тут увидели личность - я не нашёл). Если вы не понимаете вам сказанного - это ваши проблемы. Если, наконец-то, поймёте: флаг вам в руки - исправляйтесь. И на свободу - с чистой совестью...
17:01 06.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если вы говорите о ТОЧНЫХ науках, то и выражайтесь ТОЧНО И ГРАМОТНО...
>Причем тут какие-то точные науки? Речь идет об алкоголе.
Речь идёт не об алкоголе, а о СОДЕРЖАНИИ алкоголя. А это уже физика и немного - химия. Вы даже не понимаете, что взялись обсуждать. Кстати, я в 20 с небольшим легко мог сосчитать формулу крови и определять многие показатели из биохимии. Не стоит изобретать того, что давным давно сосчитано, взвешено, распределено.
>> Он НЕ ДОЛЖЕН был подписывать такой Указ... > Не вам решать, что он должен или не должен.
Опять передёргиваете... Мало того - вы безапелляционно заявляете, определённо не зная моих возможностей и полномочий...
>> Так вы прочтите лишний раз свои опусы, а ещё лучше - попросите кого-либо по-настоящему грамотного, чтобы он прочёл и указал на ваши грубейшие ошибки, хамство, ложь и т.п. > А сами вы почему не нашли такого в моих словах?
А кто вам это сказал? Всё перечисленное мной даже искать не надо - оно просто лезет в глаза. Но раз вы и этого не замечаете - последуйте моему совету, данному выше - вдруг вас это, наконец, убедит.
>> Да то, что если один идёт в ногу, а все иначе, но согласованно, то этот один или идёт не туда, или не в ногу. > А к доказательствам достоверности и правдивости ваших заявлений это какое имеет отношение?
Так последуйте моему совету и пригласите грамотного арбитра - возможно он вам это объяснит.
17:12 06.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Причем тут какие-то точные науки? Речь идет об алкоголе.
Медведев ввел сухой закон, будучи на посту Президента. В физике абсолютного 0 не существует. Есть погрешность. Это знает даже школьник. Медведеву миллион раз уже все доказывали, что абсолютного 0 не существует. А он, как баран. Ничего не хочет понимать. Или это была специальная Путинская указка.
> Не вам решать, что он должен или не должен.
Медведев был в то время на посту Президента. Он мог и не принимать этот закон. У него для этого были веские основания. И он мог этот закон просто- напросто не подписывать, а он подписал... Скажите, пожалуйста, чем отличается милиция от полиции? Это единственный вопрос.
07:00 07.08.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Речь идёт не об алкоголе, а о СОДЕРЖАНИИ алкоголя.
Какая разница, как именно называется это - об алкоголе или о содержании алкоголя. Вот уже действительно - кому заняться нечем, тот начинает придираться к словам, разливать «буквоедство», критиковать кто, что и как написал. Очевидно, что самому то сказать нечего.
> Опять передёргиваете...
Где и какое передергивание? Я только лишь напомнила вам, что не вам решать, что должен или не должен делать какое-либо высшее должностное лицо государства.
> А кто вам это сказал? Всё перечисленное мной даже искать не надо - оно просто лезет в глаза. > Так последуйте моему совету и пригласите грамотного арбитра - возможно он вам это объяснит.
То есть, вы самостоятельно так и не в состоянии найти в моих словах якобы «...хамство, ложь и т.п....»?
07:05 07.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: > Медведев ввел сухой закон, будучи на посту Президента. В физике абсолютного 0 не существует. Есть погрешность.
Еще один... Никто не имел ввиду абсолютный физический «0». Речь шла просто о минимальном значении. У кого нет никаких аргументов, тот начинает старчески придираться к тому, кто, что и как сказал или написал. Заняться то, видимо, вообще нечем.
> Медведев был в то время на посту Президента. Он мог и не принимать этот закон. У него для этого были веские основания. И он мог этот закон просто- напросто не подписывать, а он подписал...
Мог и не подписывать. А мог и подписать, что и сделал. И что с того? Вас то это что так волнует, законы мироздания что-ли он этим нарушил? Не вам решать, что он должен или не должен.
> Скажите, пожалуйста, чем отличается милиция от полиции? Это единственный вопрос.
Ничем.
08:50 07.08.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
>Там приводится довольно развёрнутое сравнение - у вас и такого нет.
Не развернуто сравнение, а попытка показать, что якобы в СССР не так уж и много людей в тюрьмах сидели. Причем тут вообще сталинские репрессии - непонятно. Лично я приводила данные 80-х годов СССР.
>Приведите доказательства.
В России сейчас идет закрытие 170 учреждений ИТК.
>Так вы о развале спрашивали? Отчего же - есть. Об этом есть вот здесь:
>
Это никакое не доказательство какого-то как-будто бы «развала», а просто очередной жалкий скулеж о том, как якобы «хорошо» жилось в СССР. Банальная агитация за КПРФ.
>А я вам его уже называл - Улюкаев.
Вы так и не сообщили, когда именно и где именно он якобы заявлял, что в России как-будто бы население всего лишь 90 млн.
>Не надо песен - на чёрном рынке доллар стоил 3-5 рублей. Обменный курс - по декларируемому курсу от 32-х до 60-ти копеек.
И где же именно в СССР по такому официальному курсу то обменивали? ГосБанк СССР почему-то за один доллар давал не менее 4,5 инвалютных рублей.
>...проявляете неуважение и агрессию, хамите всем респондентам, ...
Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию. А если уже ввязались, то нечего жаловаться. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Назвался грудем - полезай в корзину. Взялся за дело - не жалуйся.
>Ну да - частное мнение миллионов (две страны в одном флаконе).
Каких таких миллионов? Автор этого сочинения был всего один, и никакие миллионы ему полномочий не давали за них писать. А эти самые миллионы уже высказали свое мнение на выборах.
>Т.е. вы Родиной не торгуете?
Если вы ничего другого не умеете - это еще на значит, что и другие должны быть такими же.
>Ещё раз - СССР был индустриальным многоотраслевым государством, где ТЭК занимал свою нишу и развивался.
Ну и где наглядные результаты этого его развития сейчас?
>Вы защищаете продажных тварей и не видите (вполне намеренно) перегретой ситуации.
Кто именно якобы какие-то продажные твари и с чего как-будто бы я должна видеть какие-то галлюцинации и видения, которые кому-то мерещатся?
09:41 07.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Еще один... Никто не имел ввиду абсолютный физический «0». Речь шла просто о минимальном значении. У кого нет никаких аргументов, тот начинает старчески придираться к тому, кто, что и как сказал или написал. Заняться то, видимо, вообще нечем.
Да вы что. Медведев как раз имел ввиду абсолютный физический ноль. Это Путин его отменил. Ввел минимальное значение. А Медведев как раз абсолютный ноль ввел. Еще раз прочтите, пожалуйста, вот это:
> Мог и не подписывать. А мог и подписать, что и сделал. И что с того? Вас то это что так волнует, законы мироздания что-ли он этим нарушил? Не вам решать, что он должен или не должен.
Коррупция повысилась среди ГИБДДшников. Они брали взятки за то, чтобы прибор не показал какое- то значение. Очень многие люди могли лишиться прав (а кто- то и лишился), если бы не давали взятки. Медведев НЕ должен был этот закон подписывать, т.к. это противоречит закону физики, что абсолютного 0 нет.
> Ничем.
Вот в том- то и дело, что ничем. Деньги на ветер выкинул, согласитесь.
09:52 07.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: > Да вы что. Медведев как раз имел ввиду абсолютный физический ноль.
Он имел ввиду ноль как просто отсутствие алкоголя в крови без привязки к какой-либо абсолютности. Просто кому-то заняться нечем, ко всякой фигне придираются, кто, что и как сказал или написал.
> Коррупция повысилась среди ГИБДДшников. Они брали взятки за то, чтобы прибор не показал какое- то значение. Очень многие люди могли лишиться прав (а кто- то и лишился), если бы не давали взятки.
А раньше этого всего не было?
> Медведев НЕ должен был этот закон подписывать, т.к. это противоречит закону физики, что абсолютного 0 нет.
Бред полный. Ни о каком абсолютном «0» в тексте закона нет ни слова. Это уже чьи-то больные фантазии. И не вам решать, что он должен или не должен.
> Вот в том- то и дело, что ничем. Деньги на ветер выкинул, согласитесь.
А вот это уже спорный вопрос. Потому что переименовать все-таки надо было в любом случае. Потому что слово «милиция» у бывших граждан СССР ассоциировалось с советским порядками, бесправием граждан, отсутствием законов о деятельности милиции и правовым беспределом «ментов». А переименование - не просто заменить одно слово на другое.
10:04 07.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Он имел ввиду ноль как просто отсутствие алкоголя в крови без привязки к какой-либо абсолютности. Просто кому-то заняться нечем, ко всякой фигне придираются, кто, что и как сказал или написал.
Блин, спорим о каком- то бреде, который все знают. По- Вашему, что это за закон? Это установление минимально допустимого промилле? Это Путин ввел недавно.
>> Коррупция повысилась среди ГИБДДшников. Они брали взятки за то, чтобы прибор не показал какое- то значение. Очень многие люди могли лишиться прав (а кто- то и лишился), если бы не давали взятки. > А раньше этого всего не было?
Нет. Потому что раньше было до 0.3 промилле. Во время Медведева было 0. Догадайтесь, где коррупция больше.
>> Медведев НЕ должен был этот закон подписывать, т.к. это противоречит закону физики, что абсолютного 0 нет. > Бред полный. Ни о каком абсолютном «0» в тексте закона нет ни слова. Это уже чьи-то больные фантазии. И не вам решать, что он должен или не должен.
Это был абсолютный ноль. 0,000. Не верите- погуглите на эту тему. Столько уже понаписано о промилле.
> А вот это уже спорный вопрос. Потому что переименовать все-таки надо было в любом случае. Потому что слово «милиция» у бывших граждан СССР ассоциировалось с советским порядками, бесправием граждан, отсутствием законов о деятельности милиции и правовым беспределом «ментов». А переименование - не просто заменить одно слово на другое.
А давайте тогда переименуем все, что связывается с СССР? Создадим новый язык! У умных людей полиция и милиция это одно и тоже. Коррупции меньше стало? Нет. Избивают в отделах? Да.
11:51 07.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
> Это установление минимально допустимого промилле? Это Путин ввел недавно.
Ну ввели и ввели. ВЫ то что так переживаете из-за того, что Медведев якобы что-то там как-будто бы сказал??
> Нет. Потому что раньше было до 0.3 промилле. Во время Медведева было 0. Догадайтесь, где коррупция больше.
Количество водителей, желающих дать взятку инспекторам дорожной полиции, настолько большое, что особой разницы нет.
> Это был абсолютный ноль. 0,000. Не верите- погуглите на эту тему. Столько уже понаписано о промилле.
Он имел ввиду ноль как просто отсутствие алкоголя в крови без привязки к какой-либо абсолютности. Просто кому-то заняться нечем, ко всякой фигне придираются, кто, что и как сказал или написал.
> А давайте тогда переименуем все, что связывается с СССР? Создадим новый язык!
Вам никто не мешает это сделать.
> У умных людей полиция и милиция это одно и тоже.
Так и я вам о том же.
> Коррупции меньше стало? Нет. Избивают в отделах? Да.
Изменение названия не меняет менталитет бывших работников милиции.
12:15 07.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну ввели и ввели. ВЫ то что так переживаете из-за того, что Медведев якобы что-то там как-будто бы сказал??
Людей лишат прав. А как же таксисты, дальнобойщики? Ведь они все время ездят на ТС. Если хоть у одного человека найдется 0,001 промилле, то человека лишат прав.
> Количество водителей, желающих дать взятку инспекторам дорожной полиции, настолько большое, что особой разницы нет.
Ну, тогда давайте узаконим коррупцию! Вы понимаете, что одно дело это когда давать взятки, если ты уже реально пьяный (>0,3 промилле) и совсем другое дело, когда у человека ЕСТЕСТВЕННЫЙ фон алкоголя в крови и человек НЕ пьяный. Также, на то сколько покажет прибор влияет еще и погода. Да, если жара невыносимая алкотестер может показать, что человек пьяный. Если Вы сейчас проверитесь на алкотестере, то возможно прибор покажет, что у Вас находится алкоголь в крови.
> Он имел ввиду ноль как просто отсутствие алкоголя в крови без привязки к какой-либо абсолютности. Просто кому-то заняться нечем, ко всякой фигне придираются, кто, что и как сказал или написал.
Отсутствие алкоголя в крови? Это как раз и есть абсолютный ноль.
> Вам никто не мешает это сделать.
Вы бред пишете про переименование, честно. Давайте уж тогда абсолютно все переименуем. Вы пытаетесь оправдать совершенно идиотский закон.
> Так и я вам о том же.
Тогда зачем Вы защищаете Медведева ?
>> Коррупции меньше стало? Нет. Избивают в отделах? Да. > Изменение названия не меняет менталитет бывших работников милиции.
Вот понимаете ведь Вы, что совершенно бессмысленный закон, но все равно продолжаете оправдывать Медведева. Абсолютного 0 в физике не существует. Медведев ввел абсолютный ноль. Если это не так, то скажите, пожалуйста, какое значение промилле ввел Медведев. А что там насчет темы про Сталина??? Сдались?
12:24 07.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Речь идёт не об алкоголе, а о СОДЕРЖАНИИ алкоголя.
>Какая разница, как именно называется это - об алкоголе или о содержании алкоголя. Вот уже действительно - кому заняться нечем, тот начинает придираться к словам, разливать «буквоедство», критиковать кто, что и как написал. Очевидно, что самому то сказать нечего.
Это вам сказать нечего. А разница есть. Когда вы говорите об алкоголе - то вы говорите о различных химических соединениях, которые в нашей химии называют спиртами, а во многих иностранных алкоголями. Понятное дело, что не все спирты могут иметь пищевое применение. Когда говорят о содержании алкоголя - то здесь присутствует не химическая, а физическая сторона вопроса - вы о растворах что-либо когда-либо слышали?
>> Опять передёргиваете... > Где и какое передергивание? Я только лишь напомнила вам, что не вам решать, что должен или не должен делать какое-либо высшее должностное лицо государства.
А где вы это прочли, что мне диктуете несусветную чушь? К примеру, я Горбачёва - не выбирал, но знал, что он является депутатом Верховного Совета. И когда мне надо было чего-то добиться - я не писал ему, как Генсеку, а писал в Верховный Совет депутату Горбачёву. Когда получил отписку - написал вторично, где ПОТРЕБОВАЛ СООБЩИТЬ МНЕ, когда и где он может принять меня на личном приёме. Меня вызвали в ОК КПСС - я сразу сказал, что я не член этой партии и писАл депутату Горбачёву. Но меня упросили придти. После моего хождения туда через неделю вопрос решился сам собой, виновные были наказаны и т.д. Потому что я ИМЕЮ все КОНСТИТУЦИОННЫЕ права, как и любой гражданин. Если вы этого не знаете - обратитесь к Конституции (может читать и понимать прочитанное научитесь).
>> А кто вам это сказал? Всё перечисленное мной даже искать не надо - оно просто лезет в глаза.
>> Так последуйте моему совету и пригласите грамотного арбитра - возможно он вам это объяснит.
>То есть, вы самостоятельно так и не в состоянии найти в моих словах якобы «...хамство, ложь и т.п....»?
Вы хотите, чтобы я вынес вам мозги и выставил глаза, а потом вставил вам думающие, знающие и зрячие? Так я не трансплантолог... Вы уж как-нибудь сами... примите желчегонное, очистите кишечник, поголодайте с пару дней, посидите немного на воде и низкокалорийном хлебе. Может поможет избавиться от желчных излияний, беспричинной и хищнической акульей злобы, уравновесить нервную систему и стать, наконец-то, нормальным человеком. Вам это надо перевести или вы сами всё понять сможете? Флаг вам в руки.
13:14 07.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
> Людей лишат прав. А как же таксисты, дальнобойщики? Ведь они все время ездят на ТС. Если хоть у одного человека найдется 0,001 промилле, то человека лишат прав. > Ну, тогда давайте узаконим коррупцию! Вы понимаете, что одно дело это когда давать взятки, если ты уже реально пьяный (>0,3 промилле) и совсем другое дело, когда у человека ЕСТЕСТВЕННЫЙ фон алкоголя в крови и человек НЕ пьяный. >Также, на то сколько покажет прибор влияет еще и погода. Да, если жара невыносимая алкотестер может показать, что человек пьяный. Если Вы сейчас проверитесь на алкотестере, то возможно прибор покажет, что у Вас находится алкоголь в крови.
Ну и объяснит, что особенности организма, кефир или квас пил, и т.д.
> Отсутствие алкоголя в крови? Это как раз и есть абсолютный ноль.
Он имел ввиду ноль как просто отсутствие алкоголя в крови без привязки к какой-либо абсолютности. Просто кому-то заняться нечем, ко всякой фигне придираются, кто, что и как сказал или написал.
> Давайте уж тогда абсолютно все переименуем.
Вам никто не мешает это сделать.
> Тогда зачем Вы защищаете Медведева?
Я не его защищаю, я вам объясняю, что не нужно с такой маниакальностью искать, к чему бы придраться. Есть более важные дела.
> Вот понимаете ведь Вы, что совершенно бессмысленный закон, но все равно продолжаете оправдывать Медведева.
Не бессмысленный, потому что закон состоит не из одного только лишь переименования.
> Абсолютного 0 в физике не существует. Медведев ввел абсолютный ноль.
А вас то что это так волнует?
> А что там насчет темы про Сталина???
А ничего. Обычная и уже давно никого не впечатляющая агитка КПРФ ни о чем.
13:19 07.08.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Это вам сказать нечего.
А надо?
> Потому что я ИМЕЮ все КОНСТИТУЦИОННЫЕ права, как и любой гражданин.
Наличие у вас конституционных прав вовсе не означает, что их нет у других.
> Вы хотите, чтобы я вынес вам мозги и выставил глаза, а потом вставил вам думающие, знающие и зрячие? Так я не трансплантолог... Вы уж как-нибудь сами... примите желчегонное, очистите кишечник, поголодайте с пару дней, посидите немного на воде и низкокалорийном хлебе. Может поможет избавиться от желчных излияний, беспричинной и хищнической акульей злобы, уравновесить нервную систему и стать, наконец-то, нормальным человеком.
Переход на личность - признак отсутствия у вас аргументов и способности вести адекватную дискуссию. Ну так где в моих словах якобы «...хамство, ложь и т.п....»?
13:25 07.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну и объяснит, что особенности организма, кефир или квас пил, и т.д.
В том- то и дело. Медведев это Не учитывал. Только сейчас ПУТИН ввел эти обстоятельства. Путин, а не Медведев.
>> Отсутствие алкоголя в крови? Это как раз и есть абсолютный ноль. > Он имел ввиду ноль как просто отсутствие алкоголя в крови без привязки к какой-либо абсолютности. Просто кому-то заняться нечем, ко всякой фигне придираются, кто, что и как сказал или написал.
Что по- Вашему значит отсутствие алкоголя в крови без привязки к какой- либо абсолютности.
>> Давайте уж тогда абсолютно все переименуем. > Вам никто не мешает это сделать.
Если Медведев создаст новый какой- нибудь русичный язык, Вы его поддержите в этом вопросе?
>> Тогда зачем Вы защищаете Медведева? > Я не его защищаю, я вам объясняю, что не нужно с такой маниакальностью искать, к чему бы придраться. Есть более важные дела.
Более важные дела? Посчитайте, пожалуйста, сколько автомобилей в России всего. А теперь представьте, что всех (!) лишат прав.
> Не бессмысленный, потому что закон состоит не из одного только лишь переименования.
А из чего же еще?
> А вас то что это так волнует?
Моя хата НЕ с краю. Вот почему меня это волнует.
> А ничего. Обычная и уже давно никого не впечатляющая агитка КПРФ ни о чем.
УРА! Я Вам доказал все- таки, что Путин вор и жулик. И его партия.
Медведев как раз имел ввиду абсолютный физический ноль. Это Путин его отменил. Ввел минимальное значение. А Медведев как раз абсолютный ноль ввел. Еще раз прочтите, пожалуйста, вот это: 
?
