>> Наталья! Однако участвуют-то бизнесмены и их компании, не правда-ли? И под статью "воровство" это не подпадает. Скорее - мошенничество и злоупотребление служебным положением. А также взятка. Это несколько разные составы. quoted2
>Воруют бюджетные деньги не бизнесмены, а чиновники и госслужащие. У бизнесменов, занимающихся своим собственным частным бизнесом, и не являющихся по совместительству чиновниками - нет никакого доступа к бюджетным деньгам. Какое может быть служебное положение у частного бизнесмена? quoted1
Опять за рыбу деньги. Воруют, в первую очередь, бизнесмены. И если попадаются, то за взятку-откат получают ОБА (при условии, если ОДИН из них не заявил о вымогательстве или о предложении взятки), а за ХИЩЕНИЯ из бюджета (это ТАК называется) отвечает ТОЛЬКО один "бизнесмен". Бизнесмен приходит к чиновнику за информацией, с готовым бизнес-планом, в котором есть отдельные пункты, позволяющие решить проблемы договорённостей и преференций. И чиновники к бюджету доступа не имеют, но в их руках - устроить такой конкурс, когда на бюджетный транш выйдет конкретный исполнитель. Но всё же лучше всё решать мимо бюджета и натурой. Как, например, описано ниже. Причём эти вопросы некоторые лица могут решать абсолютно без хищения, взяток и т.п. (за деньги и дурак спляшет, а вот без денег...). К примеру, заключаешь договор подряда на капремонт зданий в историческом центре города где-нибудь у воды, заранее, до договора, находишь инвестора или инвестора-подрядчика в одном лице - так выгоднее, Оговариваешь долю по результату (обычно половина жилой площади отремонтированного жилья делится поровну между подрядчиком-инвестором и администрацией района). С подрядчика за переговоры и договор подряда берёшь натурой - жильём... При этом есть ещё вариант - ещё более вкусный, когда берёшь сразу несколько примерно одинаковых домов, ремонтируешь и получаешь ровно половину жилой площади ЦЕЛЫМИ домами. Здесь сразу всплывает ещё один вариант, делающий всё ещё гораздо вкуснее. Если дом имеет внутренний двор, то его можно красиво и совсем незаметно накрыть стеклянной крышей, оборудованной термовентиляцией, сделать из двора крытую автостоянку, зимний сад, площадку для детей, а главное - без всяких сосуль, от которых постоянно гибнут люди. Соответственно, элитное жильё должно дорого стоить. Организаторам - гонорар жильём в разумных пределах и некоторую мзду в виде официальной зарплаты - для поддержания штанов. Далее - пропорции мзды можно оговаривать. С увеличением объёмов - можно всё поставить на поток, чтобы максимально увеличить скорость и не в ущерб качеству ремонта.. В начале 90-х была ещё идея - на берегу залива было 600 гектаров намытой земли, которой не было в кадастрах (намывавшая её фирма обанкротилась и исчезла), но её можно было выцыганить, чтобы построить фешенебельный коттеджный посёлок или таун-хаус с яхтовыми стоянками под домами, электронными подъёмными мостами через подогреваемый ров, отделяющий жилой остров от берега, с достаточно развитой инфраструктурой и т.п.. Но к сожалению, инвестору пришлось бежать от бандитов в Швейцарию, а землю много позже застолбили китайцы, которые заплатили невероятно огромную сумму, покрытую тайной и мраком... Теперь там Северная Жемчужина. Основной смысл этих процедур (они вполне могут быть типовыми) - инвестор-подрядчик может самостоятельно и независимо распределять жильё между теми, кому НАДО заплатить - и это не будет ни взяткой, ни хищением (кто будет красть у себя?).
> Опять за рыбу деньги. Воруют, в первую очередь, бизнесмены. И если попадаются, то за взятку-откат получают ОБА (при условии, если ОДИН из них не заявил о вымогательстве или о предложении взятки), а за ХИЩЕНИЯ из бюджета (это ТАК называется) отвечает ТОЛЬКО один "бизнесмен". Бизнесмен приходит к чиновнику за информацией, с готовым бизнес-планом, в котором есть отдельные пункты, позволяющие решить проблемы договорённостей и преференций. quoted1
> И чиновники к бюджету доступа не имеют, но в их руках - устроить такой конкурс, когда на бюджетный транш выйдет конкретный исполнитель. Но всё же лучше всё решать мимо бюджета и натурой. Как, например, описано ниже. > Причём эти вопросы некоторые лица могут решать абсолютно без хищения, взяток и т.п. (за деньги и дурак спляшет, а вот без денег...). quoted1
Владимир! С описанным вами ниже и многими другими интерпретациями встречался неоднократно. Вы просто ну очень подробно описали то, что сведущему человеку понятно. Вы правы.
> Минуточку! Без бизнеса у чиновника этот откатик не состоялся бы. Правильно? Мы же говорим об участии бизнеса в этом, как вы его назвали, воровстве? quoted1
Неправильно. Все равно бы состоялся или откат с другим бизнесменом, или еще какая-нибудь другая схема воровства денег из бюджета.
> Бизнесмен-то нечестен. Ибо он заранее договорился с чиновником о взятке. Иногда чиновники наглеют и берут взятку ещё ДО официального подписания контракта. quoted1
Бизнесмен мог и не договариваться, а просто мог быть поставлен перед фактом условием типа «Не заплатишь - заказ не получишь». Сам то он ничего не получает из ворованных денег, а просто выполняет свою работу.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опять за рыбу деньги. Воруют, в первую очередь, бизнесмены. quoted2
>У кого и что они воруют? У них нет доступа к бюджетным деньгам. quoted1
Если горе-бизнесмен нашёл выход на чиновника или группу чиновников, которые ОФИЦИАЛЬНО имеют право РАСПРЕДЕЛЯТЬ БЮДЖЕТ для удовлетворения местных потребностей в ПРОИЗВОДСТВЕ, СТРОИТЕЛЬСТВЕ, ЧАСТИЧНО - ТОРГОВЛЕ и пр., то чиновник, не имеющий ЛИЧНО ДОСТУПА к бюджету (ну не может он по статусу ничего ВЗЯТЬ из бюджета - он может ТОЛЬКО передать их через кого-либо бизнесмену), а денег или соинвестора не нашёл, то получая ЗАКАЗ (ПОДПИСЫВАЯ ДОГОВОР ПОДРЯДА) он получает право на производство работ и СРЕДСТВА ИЗ БЮДЖЕТА, согласно составленной им сметы (рассчитываемой весьма условно - дальше в неё могут попасть так называемые НЕПРЕДВИДЕННЫЕ, но необходимые для производства расходы), утверждённой необходимыми для этого чиновниками и контролирующими органами. ЭТО - стандартный способ получения бюджетных денег именно бизнесменами. Далеко ходить не надо. Сейчас в Питере строятся КАД и ЗСД. Так вот основная нагрузка ложится на ФЕДЕРАЛЬНЫЙ бюджет, и частично - на муниципальный. Все эти схемы движения денег из бюджета описывать нет смысла, но мне довелось как-то поработать на бизнесменов, которые НИКОГДА не занимались дорожным строительством. И тут я вижу знакомые рожицы в зомбоящике и слышу ИХ жалобы на то, что им ЗАДЕРЖИВАЮТ выплаты из бюджета - и им нечем платить за расходные материалы и зарплату рабочим (должен заметить, что там было много и других бизнесменов, мне не известных - не могу же я их всех знать). А через несколько лет позже заговорили о средствах из бюджета, закопанных в КАД. А вот теперь - самое главное. Зная ЭТУ среду, из которой всплыли эти "БИЗНЕСМЕНЫ" и ваш любимый путька, а также - имея возможность наблюдать и анализировать, опыт общения с УГОЛОВНИКАМИ, просчитать ЭТУ примитивную технологию РАСПИЛА - нет проблем. Вот путька, в бытность свою председателем КВС при мэрии Ленинграда, он (как чиновник) доступа к материальным РЕСУРСАМ не имел, не имел права выписывать лицензии на вывоз дорогостоящих материалов, техники под видом металлолома. А директора заводов - получая эти липовые лицензии (не за бесплатно), носились, как в задницу раненые, чтобы хоть как-нибудь найти ЗАПАДНОГО бизнесмена и вдуть ему хоть что-нибудь, пусть и по суперворовской цене - вот так с новейшими станками и продавались рабочие места ЗНАКОВЫХ предприятий. Многие "бизнесмены" до сих пор не понимают, что наиболее надёжный и ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС - не от воровства, а от ПРИБЫЛИ с ОБОРОТА... Да что я вам объясняю - вы всё равно ничего не поймёте в хозяйственных связях.
> Если горе-бизнесмен нашёл выход на чиновника или группу чиновников, которые ОФИЦИАЛЬНО имеют право РАСПРЕДЕЛЯТЬ БЮДЖЕТ для удовлетворения местных потребностей в ПРОИЗВОДСТВЕ, СТРОИТЕЛЬСТВЕ, ЧАСТИЧНО - ТОРГОВЛЕ и пр., то чиновник, не имеющий ЛИЧНО ДОСТУПА к бюджету (ну не может он по статусу ничего ВЗЯТЬ из бюджета - он может ТОЛЬКО передать их через кого-либо бизнесмену), а денег или соинвестора не нашёл, то получая ЗАКАЗ (ПОДПИСЫВАЯ ДОГОВОР ПОДРЯДА) он получает право на производство работ и СРЕДСТВА ИЗ БЮДЖЕТА, согласно составленной им сметы (рассчитываемой весьма условно - дальше в неё могут попасть так называемые НЕПРЕДВИДЕННЫЕ, но необходимые для производства расходы), утверждённой необходимыми для этого чиновниками и контролирующими органами. quoted1
Если он доступа к бюджетным жженьгам не имел, а потом получил, то становится таким же чиновником, уже имеющим доступ к бюджетным деньгам.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если горе-бизнесмен нашёл выход на чиновника или группу чиновников, которые ОФИЦИАЛЬНО имеют право РАСПРЕДЕЛЯТЬ БЮДЖЕТ для удовлетворения местных потребностей в ПРОИЗВОДСТВЕ, СТРОИТЕЛЬСТВЕ, ЧАСТИЧНО - ТОРГОВЛЕ и пр., то чиновник, не имеющий ЛИЧНО ДОСТУПА к бюджету (ну не может он по статусу ничего ВЗЯТЬ из бюджета - он может ТОЛЬКО передать их через кого-либо бизнесмену), а денег или соинвестора не нашёл, то получая ЗАКАЗ (ПОДПИСЫВАЯ ДОГОВОР ПОДРЯДА) он получает право на производство работ и СРЕДСТВА ИЗ БЮДЖЕТА, согласно составленной им сметы (рассчитываемой весьма условно - дальше в неё могут попасть так называемые НЕПРЕДВИДЕННЫЕ, но необходимые для производства расходы), утверждённой необходимыми для этого чиновниками и контролирующими органами. quoted2
>Если он доступа к бюджетным жженьгам не имел, а потом получил, то становится таким же чиновником, уже имеющим доступ к бюджетным деньгам. quoted1
Он - это кто? Вы собирались отвечать чётко и ясно. Или это вам не по силам? Когда бизнесмен получает подряд на производство работ, порубочный билет на заготовку леса, а также средства из бюджета на осуществление этих функций, то он остаётся тем, кем был, т.е. бизнесменом, получившим право осуществлять действия, обозначенные в разрешительных документах, т.е подрядчиком, лесозаготовителем и т.д., но ни в коей мере - не чиновником. И за полученные деньги он должен отчитаться. Проверить правильность крайне сложно (можно некоторые работы оформить ручным трудом, который стоит гораздо дороже, а для этого хорошо иметь мёртвые души, что сейчас особо и не составляет труда). Ну не понимаете вы ничего ни в должностных обязанностях и правах чиновников - и, аналогично - бизнесменов.
> И чиновники к бюджету доступа не имеют, но в их руках - устроить такой конкурс, когда на бюджетный транш выйдет конкретный исполнитель. Но всё же лучше всё решать мимо бюджета и натурой. quoted1
> Далеко ходить не надо. Сейчас в Питере строятся КАД и ЗСД. Так вот основная нагрузка ложится на ФЕДЕРАЛЬНЫЙ бюджет, и частично - на муниципальный. Все эти схемы движения денег из бюджета описывать нет смысла, но мне довелось как-то поработать на бизнесменов, которые НИКОГДА не занимались дорожным строительством. И тут я вижу знакомые рожицы в зомбоящике и слышу ИХ жалобы на то, что им ЗАДЕРЖИВАЮТ выплаты из бюджета - и им нечем платить за расходные материалы и зарплату рабочим (должен заметить, что там было много и других бизнесменов, мне не известных - не могу же я их всех знать). А через несколько лет позже заговорили о средствах из бюджета, закопанных в КАД. quoted1
> Я?! Я-то (пока ещё) в состоянии УТВЕРЖДАТЬ и ПОДТВЕРЖДАТЬ ссылками свои утверждения. Вот цитата - ДОКАЖИТЕ, ЧТО ТАМ, ПО ССЫЛКАМ - ЛОЖЬ! quoted1
Я считаю, что по этим ссылкам ложь. Если вам так нужно, чтобы я изменила свое мнение - подтвердите достоверность всей этой информации более правдоподобными и убедителными аргументами, а не очередной ложью.
> У вас жгучее желание вынудить меня переписывать вашу безграмотную речь? quoted1
Не обязательно. Просто укажите на мои комментарии, где я как-будто бы хамила. Пока что вы, несмотря на свое заявление об этом, так и не смогли указать на такие мои комментарии.
> Научитесь улавливать разницу между словом МЕНЯЛИ и ПОЛУЧАЛИ. quoted1
Вы заявляли об каком-то якобы именно обмене рублей на доллары по официальному курсу. Именно я о нем и спрашивала. Пока что вы так и не смогли привести хоть какие-нибудь сведения о том, где в ССС якобы производили такой обмен, несмотря на свое заявление.
> А теперь - найдите, где я ЗАЯВЛЯЛ, "что на самом деле в СССР официально меняли рубли на доллары по официальному курсу". quoted1
Ваш комментарий от 06.08.2013 в 16:42 с вашими словами «...Обменный курс - по декларируемому курсу от 32-х до 60-ти копеек...». Вот я и спрашивала вас о том, где именно и кто именно официально в СССР вел обмен рублей на доллары по такому курсу.
> Следите за речью. ОПЯТЬ "ТО" вы, "сказки выдумывать" и т.п. Вот это ваше ОЧЕРЕДНОЕ ХАМСТВО (и никак иначе)... quoted1
Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
> Но и это не всё. Я вам привёл два официальных ДОКУМЕНТА по поводу статьи 88-прим УК РСФСР ОТ 1961-ГО года. quoted1
И что с того? В них ничего не сообщается о том, где именно в СССР официально обменивали рубли на доллары по официальному курсу.
> И деревянные за неё тоже где-то ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ. quoted1
Вы этого пока что ничем и никак подтвердить не смогли, кроме ссылки на какой-то сайт с какой-то статьей, где упоминалост всего-то лишь несколько арабских офицеров, котлорым якобы кто-то продал рубли за валюту.
> Если вы разницы не улавливаете, то я вам поясняю - ЭТО ХАМСТВО, с вашей стороны. quoted1
Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
Как я могу понять, если вы пишите много ни «о чем», но ничего конкретно на мои вопросы ответить не в состянии. Если кто-то где-то что-то сказал на финском - это еще вовсе не доказательство того, что были толпы иностранных граждан, которые якобы скупали советские внутренние «деревянные» рубли. Которые в самой Финляндии были просто недействительны.
> На первую часть вопроса я вам ответил... quoted1
То есть вы признаете, что в СССР официально никто и нигде не обменивал рубли на доллары по официальному курсу.
> Вверху, уже дважды, я отметил ваше хамство. quoted1
Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера.
> Ещё раньше, в предыдущем посте, я отметил трижды, где вы употребили фразу о том, что "ИМЕЕТЕ ПРАВО". Я вам, в очередной раз подсказываю (цитирую): > Мне не нравится ваша беспардонная ложь и ваша "махровая" безграмотность. Настолько, что я готов убедить общественность в том, что вы постоянно и ЗЛОБНО ЛЖЁТЕ. quoted1
Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
> Перечитайте ТУ, мою фразу, до тех пор, пока не поймёте, что меня там остановили из-за того, что проход ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН, КРОМЕ НЕ ГРАЖДАН - ПО ЭТОЙ ЛЕСТНИЦЕ БЫЛ ЗАКРЫТ. quoted1
Если был закрыт - значит, вас именно поэтому и остановили. То, что вас остановили - еще не доказательство того, что было якобы какое-то воровство каких-то как-будто бы голосов.
> И ОПЯТЬ! Выбирайте выражения! Вы вдруг вообразили себе, что якобы кто-то что-то как-будто бы где-то ворует. quoted1
Вы сами заявляли о якобы каком-то воростве голосов в комментарии от 15.08.2013 в 13:22 - «...Голоса воровать бесконечно тоже невозможно....»
> Почему - я понял, хотя и слепой, увидев очередь не граждан, стоявших на лестнице (вполне вероятно, что такого количества те участки, их было два - не могли всех вместить). Кстати, позже я обратил внимание, что на указателях к участкам были, кроме их номеров, указаны ещё и адреса с номерами домов. А на этих участках стояли только номера участков. quoted1
Почему-то этого, кроме вас, никто не заметил.
> Ещё раз, выбирайте выражения - я НЕ КУРИЦА, ЧТОБЫ НОСИТЬСЯ от петуха, а потом НЕСТИСЬ. Или вам здесь, уже в который раз только в этом посте, захотелось МНЕ НАХАМИТЬ? quoted1
Где и когда я хамила, проявляла неуважение или агрессию? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
> Я, как избиратель, с открепительным талоном, ИМЕЮ ПРАВО ПРОХОДА НА ЛЮБОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ. ЕСЛИ МЕНЯ НЕ ПУСКАЮТ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК, ТО ЭТО - НАРУШЕНИЕ МОЕГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА. > ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО? quoted1
Если не пускают по вполне обоснованным и законным причинам - это никакое не нарушение вашего законодательного права. Не пускают на одном участке - вам никто не мешал пойти на другой. А проверять якобы какое-то воровство каких-то голосов вам открепительный талон никакого права не давал и дать не мог в принципе.
> Об этом писали в центральной прессе, говорили по телевидению и т.д. Она отказалась участвовать в фальсификации (единственно, что я пропустил, так это то, что её, после апелляции, оправдали): quoted1
Один-единственный случай пока что еще не доказывает массовую фальсификацию результатов выборов.
> И немного - об избирательных технологиях: quoted1
Которыми вовсю пользовались все партии, а не только ЕР.
> Да и не надо спрашивать - просто прекратите лгать и оскорблять людей. quoted1
Где и когда я как-будто бы кого-то оскорбляла? Мои такие сообщения приведите, пожалуйста, в качестве примера. Участники форума имеют полное право размещать сообщения в соответствии со своими политическими взглядами. Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - сообщите модератору. Если вам не нравятся мои сообщения - вас никто не заставляет их читать, и тем более - вступать со мной в дискуссию.
> Построй фразу иначе: "... - Наталья якобы не хамит в своих постах"... так вернее будет. quoted1
Уважаемый, всё-таки хамство - это когда не проблему обсуждают, а сходу переходят на личность оппонента. Или когда в своих постах начинают костерить оптом всю нацию оппонента. Это моё мнение. Оно вполне может отличаться от вашего.
> Уважаемый, всё-таки хамство - это когда не проблему обсуждают, а сходу переходят на личность оппонента. Или когда в своих постах начинают костерить оптом всю нацию оппонента. > Это моё мнение. Оно вполне может отличаться от вашего. quoted1
Скорее оно напрямую связано с вашим образованием и беспринципностью.