> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> У матери была пенсия 132 р. - она с двумя внуками легко ездила на юг...
>Персональная пенсионерка?
132 - максимальная пенсия рабочего человека. У отца была несколько больше, как инвалида ВОВ, но он недолго её получал. умер через 1,5 года после рождения внука так и не увидев родившуюся за два месяца до его смерти внучку.
> Конечно, тогда можно позавидовать и про квартиры тогда и удивлятьс нечего.
Научитесь читать, писать, считать и понимать прочитанное - ёрничать здесь нечего.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> У моей первой жены был оклад 32 рубля, её матери - 45, у меня - 62-50, а мы ещё мебель покупали
>Вы ничего не перепутали в цифрах? Это в каком это году? Искольо тогда стоила мебель?
Ничего не перепутал - 1966-й-1967-й год. Цены - вполне разумные и не напряжные . Я ушёл из дома, хлопнув дверью - и сразу попал в очень бедную, даже по советским меркам, семью. Зато шустро научился жить по средствам.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
>> Ну и что?! Профсоюзы и Соцстрах имели возможность строить дома отдыха, санатории, пионерлагеря и т.п. Кроме того - эти деньги работали на индустриализацию. >> Полагаю, что вы нашли не самый удачный листок. Между нами большая разница - вы не замутнены и каплей знания.
>Только лицо, которое ощущает проблемы в своих знаниях, может говорить о незнании других!
Это вам так кажется. У меня проблем нет - зато есть уникальная квалификация, которая пользуется спросом.
> Вы даже посмотрев на "листок", как Вы выразились не смогли в нем увидеть даже того, что в нем написано, коли утверждаете, не моргнув, что профсоюзы и соцстрах имели возможность что-то строить. И вы еще говорите о чьих-то знаниях!
А чего мне смотреть - я профсоюзную работу очень хорошо знаю - мать там отработала довольно долго до ухода на одну пенсию. И мне, практически, где бы ни работал, всегда доводилось общаться (я тоже долго работал в этой отрасли). А если учесть моё финансово-экономическое образование, и то, что я помогал иногда матери делать отчёты - всё это значит гораздо больше, чем листок, выдернутый из контекста. Который ни о чём противозаконном не говорит. Профсоюзы были при Советах независимой организацией, но ПБ заботилось об идеологической подоплёке подобных дел. Всё в комплексе. К примеру, пионерский лагерь, профилакторий, базы отдыха при предприятии принадлежали профсоюзу предприятия, содержались за счёт них и т.д. Так что то, что вы пытаетесь раздуть - гореть не будет...
18:07 26.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего вы решили, что это романы?
>потому что я - историк, в отличии от перечиленных Вами "писателей"
Что вы говорите! А Кивелиди - не историк, Земсков, имевший наиболее полный доступ к документам - тоже... Ферр - да какой он историк! Ах, да - американский. Вас заказали? Не вынуждайте меня говорить о качестве ваших знаний.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваш-то документ ни о чём.
>Документы - они всегда "о чём". > Поэтому, не вдаваясь в детали, могу сказать, что партия решала за счет каких средств, в каком объеме строить жилье и если требовалос изыскать такие средства для определенных целей, то для этих целей не гнушались и тем, что сокращали или вовсе убирали оплату по соцпособиям. И получалось, что социальное жилье строилось не из налогов, как это принято в социально-ориентированных государства, каковым, казалось бы должен был быть СССР, а за счет уменьшения соцобеспечения граждан (это в частности по этому документу).
Мне вас жаль. На соцстрах удерживался с фонда заработной платы фиксированный процент. И обычное явление, что эти отчисления расходовались не все. Из этих средств и расходовались средства НА ДРУГИЕ социальные нужды. Раздуть - не получится.
19:00 26.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я с этим сталкивался. У нас был второй секретарь комитета ВЛКСМ (на правах райкома), который так же "грамотно" писал, как вы (например - справоцка), то я как-то спросил первого, весьма грамотного, с какой стати его взяли руководить. Он мне ответил. Как полагаете, что?
>Понятно, ответа не будет.
Да ничего вам не понятно - просто умный подсидит, а безграмотный дурак - никогда.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но я всё же отвечу. У евреев в царской России был ценз оседлости. Если не знаете, что это - попытайтесь покОпаться (так это слово пишется правильно по-русски) в сети. Так что там немцы - у вас ЛОЖНЫЕ сведения.
>Даже повторяться не буду. > Хотя может Вы меня просветите относительно черты оседлости, в которой проживал, например, Богров, который убил Столыпина?
Где проживал - там и убил...
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам стоит почитать работы Сталина.
>Я их практически все читал, в том числе и те, которые в собрании сочинений не опубликованы. Что Вы своим советом сказать-то хотели? Или просто, как говорится, слили тему увернулись таким образом от ответа?
Да это вы слились.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто - они начали строиться задолго до захвата им власти.
>Знате, это уже даже не смешно... Вы же скзали, что Хрущев себе присвоил хрущевки, а вместо ответа на вопрос "как", Вы пишите о том, что они начали строиться еще до него. Вы считате это ответом на конкретный вопрос?
Очень просто - Постановлением о широкомасштабном массовом строительстве жилья... В 1956-м... Когда уже это строительство уже шло полным ходом по всей стране. Это вообще была его манера кричать "Держи вора!", когда он успел давно всё украденное "заныкать"..
> ЗЫ Слово хрущевка образовано т фамилии Хрущев, поэтому правильно писать хрущевка, а не хрущовка, как это делаете Вы
Я обычно пишу хрущобы или хрущёвки (в зависимости от контекста, но здесь начал писать первый вариант, потом передумал и попытался написать второй. Буковки мелкие - я только догадываюсь, что там может быть (когда гаи меня тормозят и спрашивают, как я езжу - я часто отвечаю: "На ощупь!"; их этот ответ устраивает). Кстати, спеллчеккер все 4 варианта бракует - так что ваша морфология не катит. Беседер?
19:23 26.07.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> 132 - максимальная пенсия рабочего человека
скажите, вот Вам не стыдно? Давайт посмотрим в закон (по размерам пенсий, действовавшим с 85 по 90-й год, хотя бы, потому что до этого размеры пенсий были меньше). "Минимальный размер пенсии по старости устанавливается 50 рублей в месяц, для пенсий, выплачиваемых не менее 10 лет, - 55 рублей. Максимальный размер пенсии по старости - 120 рублей в месяц. Рабочим и служащим, проработавшим не менее 15 лет на отдельных видах работ, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии с пунктом "а" статьи 9 настоящего Закона, по перечню таких работ, утверждаемому Советом Министров СССР, устанавливаются следующие максимальные размеры пенсии по старости: проработавшим на указанных работах от 15 до 20 лет - 140 рублей и свыше 20 лет - 160 рублей в месяц." До этого, напрмер колхозникам до 64-го года в СССР вообще пенсию не платили. а с 64 -12 рублей. Моя бабушка получала пенсию в конце 70-х - 35 рублей (меньше стипендии.
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Ничего не перепутал - 1966-й-1967-й год.
замечательно, что Вы цифры помните! Однако тут же вы говорите про пенсию в 132 рубля своей матери. Это тоже было в 67 году? Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Цены - вполне разумные и не напряжные . Я ушёл из дома, хлопнув дверью - и сразу попал в очень бедную, даже по советским меркам, семью. Зато шустро научился жить по средствам.
так и расскажите сколько мебель стоила и какая, если помните цены, а так же житье по средствам, что бы было понятно сколько государство платило, что бы сэкономить на гражданах для государственных целей, в том числе и для строительства жилья. Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Это вам так кажется. У меня проблем нет - зато есть уникальная квалификация, которая пользуется спросом.
похоже есть, коли пытаетесь оцентвать чужие знания в премете, который не относится к вашей уникальной квалификации и который вы изучаете по художественным книгам. Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Профсоюзы были при Советах независимой организацией
Вы это сейчас серьезно??? "Из всего вышеизложенного вытекает ряд противоречий между различными задачами профсоюзов. С одной стороны, их главный метод действия — убеждение, воспитание; с другой, они не могут отказаться, как участники госвласти, и от участия в принуждении. С одной стороны, их главная задача — защита интересов трудящихся масс в самом непосредственном и ближайшем смысле слова; с другой, они не могут отказаться от нажима, как участники госвласти и строители всего нархозяйства в целом. " (Ленин ПСС т.44)
19:37 26.07.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
>Кивелиди
Это кто таков? Вы о нем до сих пор не говорили. Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
>Земсков, имевший наиболее полный доступ к документам - тоже...
На Земскова в свое время было принято ориентироваться, потому как он первый начал заниматься этой темой. Однако, имея ограниченный доступ к документам, он эту тему проработал только на поверхности. Сейчас уже исследовано много других документов, которые говорят сосем о других цифрах и это еще не окончательно, потому как часть документов является до сих пор засекреченными. А часть документов уничтожена. Как, например, уничтожен архив прокуратуры СССР за 30-е годы, личный архив Вышинского и т.д. И репрессии советского государства далеко не ограничиваются справкой, представленной Хрущеву и исследованной Земсковым. Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
>Ферр - да какой он историк! Ах, да - американский.
Вы сами ответили Ферр простой конюнктурщик, который, к тому же не имеет доступа к архивам. Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
>Вас заказали? Не вынуждайте меня говорить о качестве ваших знаний.
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
>И обычное явление, что эти отчисления расходовались не все. Из этих средств и расходовались средства НА ДРУГИЕ социальные нужды.
> Раздуть - не получится.
Слушайте, ну прочитайте уже документ внимательно. Где там про неизрасходованные средства???????? Чего ж это Вы так неумело сочиняете? Вы можете домысливать и придумывать все что угодно, но в документе написано то, что написано, а не то, что Вам хочется додумать.
Простие, но мне кажется, что вы несколько углубились в тему, которая не относится к вашей квалификации, которая, я уверен, очень высокая, и поплыли. Сказав "а", Вы уже не можете сказать "б". Впрочем, это не только Ваша проблема. Сейчас в РФ такая традиция - все считают себя историками, прочитав пару книжек из псевдо научно-популярной литературы. Поэтому каких-то конкретных подтвеждений Ваших заявлений я уже не жду
20:51 26.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> 132 - максимальная пенсия рабочего человека
>скажите, вот Вам не стыдно?
А чего мне стыдиться - мать с 22-го года, работала до 82-го. Переводили её в порядке повышения внутри отрасли. Потом точно так же - в профсоюзы... И что мне смотреть. Тётка, была несколько моложе её, но Блокадница, работала на слюдяной фабрике - пенсия была такая же, если не больше. А вот у нашей соседки была вообще смешная пенсия да и то - на малолетнего сына после гибели мужа. Сыновья выросли, пенсию платить не стали, а в связи с тем, что она ни дня в жизни не работала -ей пенсию платить не стали - пришлось пойти работать.
> Давайт посмотрим в закон (по размерам пенсий, действовавшим с 85 по 90-й год, хотя бы, потому что до этого размеры пенсий были меньше).
> "Минимальный размер пенсии по старости устанавливается 50 рублей в месяц, для пенсий, выплачиваемых не менее 10 лет, - 55 рублей. > Максимальный размер пенсии по старости - 120 рублей в месяц. Рабочим и служащим, проработавшим не менее 15 лет на отдельных видах работ, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии с пунктом "а" статьи 9 настоящего Закона, по перечню таких работ, утверждаемому Советом Министров СССР, устанавливаются следующие максимальные размеры пенсии по старости: проработавшим на указанных работах от 15 до 20 лет - 140 рублей и свыше 20 лет - 160 рублей в месяц." > До этого, напрмер колхозникам до 64-го года в СССР вообще пенсию не платили. а с 64 -12 рублей. Моя бабушка получала пенсию в конце 70-х - 35 рублей (меньше стипендии.
А вы не помните, когда в России вообще стали платить пенсии? В том числе и рабочим?
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего не перепутал - 1966-й-1967-й год.
>замечательно, что Вы цифры помните! Однако тут же вы говорите про пенсию в 132 рубля своей матери. Это тоже было в 67 году?
В 1969-м тёща ушла на пенсию и через три месяца умерла. Честно говоря - у меня язык не повернулся спросить у неё про пенсию, хотя она была воспитанницей детдома (как она говорила - детского очага) - потом в здании их детдома был Дворец малютки - про неё сняли передачу, когда она пришла на открытие и регистрацию её младшего внука. В войну она оставила свою дочь старшей сестре, а сама ушла на фронт. Вытащила с поля боя раненого своего будущего мужа и выходила его, потом, после войны, родила сына, а после дочь, на которой я и женился.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цены - вполне разумные и не напряжные . Я ушёл из дома, хлопнув дверью - и сразу попал в очень бедную, даже по советским меркам, семью. Зато шустро научился жить по средствам.
> так и расскажите сколько мебель стоила и какая, если помните цены, а так же житье по средствам, что бы было понятно сколько государство платило, что бы сэкономить на гражданах для государственных целей, в том числе и для строительства жилья.
Платило по работе. Когда брат жены пришёл с армии, то пошёл на завод, где за 120 спал под верстаком. А в 1969-м я посткпил в институт, пошёл навстречу другу, который замучился искать себе шофёра, а мне через два дня предложили работу. Вот я шурина и порекомендовал на это место - там платили уже 400 (четыреста) - он так и умер - работая там. Кстати, мы тогда жили в 18-тиметровой комнате в коммуналке, брат жены был в армии, а тёща с тестем жили в 2-хкомнатной крупногабаритной квартире, которую они получили абсолютно бесплатно... Потому я и оказался в примаках.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вам так кажется. У меня проблем нет - зато есть уникальная квалификация, которая пользуется спросом.
>похоже есть, коли пытаетесь оцентвать чужие знания в премете, который не относится к вашей уникальной квалификации и который вы изучаете по художественным книгам.
Заблуждаетесь. В силу некоторых, чисто личностных причин, я довольно неплохо разбираюсь в медицине и фармакологии, достаточно неплохой диагност (могу мимолётным взглядом оценить проблемы человека со здоровьем, некоторые личностные характеристики), могу программировать людей на не присущие им поступки... Могу лечить, но стараюсь этого не делать - лечить должен, пусть и плохой, но врач. И очень много вопросов могу решать чисто интуитивно, находя единственно верное решение. Уже позже возникло столько вопросов, решение которых я нашёл в монографии Павла Игнатьевича Буля "Основы психотерапии". А позже - закреплял полученные знания на его семинарах. Но и это не всё. Я не знаю, сколько я языков понимаю. На многих языках начинаю говорить где-то через неделю, на некоторых достаточно бегло... Всё бы было просто, если бы это касалось только живых людей. Но когда это касается текстов (язык не имеет значения, если мне известен алфавит - сам удивляюсь. То же касается и истории. Если я вижу проблему, то целенаправленно ищу её подтверждение в документах, свидетельствах и т.д. И меня очень удивляет тенденциозное видение истории теми, кто на 8-10 лет младше меня. Пока этого хватит, хотя это далеко не всё.
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Профсоюзы были при Советах независимой организацией
>Вы это сейчас серьезно??? > "Из всего вышеизложенного вытекает ряд противоречий между различными задачами профсоюзов. С одной стороны, их главный метод действия — убеждение, воспитание; с другой, они не могут отказаться, как участники госвласти, и от участия в принуждении. С одной стороны, их главная задача — защита интересов трудящихся масс в самом непосредственном и ближайшем смысле слова; с другой, они не могут отказаться от нажима, как участники госвласти и строители всего нархозяйства в целом. " (Ленин ПСС т.44)
Угу - профсоюзы - школа коммунизма. Не смешите. Большинство работавших в профсоюзах - не члены партии. Но наблюдалась ротация некоторых между парткомом и профкомом. Но это редко.
21:59 26.07.2013
Эээ господа товарищи судари. Давайте закроем вопрос с пенсией. Максимальная пенсия по старости в СССР для обычных трудящихся 120 ре. Таки да. Однако можно было устанавливать работникам прибавку но не более 10%. Итого все же 132 рубля Заметьте о персональных пенсиях речь не идёт. В общем спросите у яндекса, гугль в помощь и тэдэ.
22:01 26.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
>Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кивелиди > Это кто таков? Вы о нем до сих пор не говорили.
Историк, с которым работает Прудникова.
>Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Земсков, имевший наиболее полный доступ к документам - тоже... > На Земскова в свое время было принято ориентироваться, потому как он первый начал заниматься этой темой. Однако, имея ограниченный доступ к документам, он эту тему проработал только на поверхности. Сейчас уже исследовано много других документов, которые говорят сосем о других цифрах и это еще не окончательно, потому как часть документов является до сих пор засекреченными. А часть документов уничтожена. Как, например, уничтожен архив прокуратуры СССР за 30-е годы, личный архив Вышинского и т.д. И репрессии советского государства далеко не ограничиваются справкой, представленной Хрущеву и исследованной Земсковым.
Ну у него не только этот документ, а гораздо больше. Я, в своё время их качнул себе на сайт. Кстати, насчёт фальсификации и уничтожения документов очень хорошо написано у Виктора Алксниса.
>Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ферр - да какой он историк! Ах, да - американский. > Вы сами ответили Ферр простой конюнктурщик, который, к тому же не имеет доступа к архивам.
А вы читали?
>Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вас заказали? Не вынуждайте меня говорить о качестве ваших знаний. >
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> И обычное явление, что эти отчисления расходовались не все. Из этих средств и расходовались средства НА ДРУГИЕ социальные нужды. >> Раздуть - не получится.
>Слушайте, ну прочитайте уже документ внимательно. Где там про неизрасходованные средства???????? > Чего ж это Вы так неумело сочиняете? Вы можете домысливать и придумывать все что угодно, но в документе написано то, что написано, а не то, что Вам хочется додумать.
Я не додумываю., а сопоставляю. Там нет основного документа, касающегося отчётности за 25-й год. Объяснять надо?
>Простие, но мне кажется, что вы несколько углубились в тему, которая не относится к вашей квалификации, которая, я уверен, очень высокая, и поплыли. Сказав "а", Вы уже не можете сказать "б".
> Впрочем, это не только Ваша проблема. Сейчас в РФ такая традиция - все считают себя историками, прочитав пару книжек из псевдо научно-популярной литературы. > Поэтому каких-то конкретных подтвеждений Ваших заявлений я уже не жду
А зря. Здесь ведь не только история. Вы в движении финансов, отчётности - разбираетесь? В матстатистике? А ведь при достаточном количестве наблюдений, правильном подборе факторов можно так рассчитать модель, что можно легко восстановить недостающий документ. Так и в России - не могло погибнуть больше людей, чем в ней живёт - простейшая арифметика. Тоже касается Справок-разнарядок на репрессии Достают заявку заштатного городишки, где три сотни переносят из одной графы в другую, А Сталин исправляет цифры так, что число остаётся неизменным и подписывает, но почему-то нет документа по Москве, где Сталин зачёркивает нули и подписывается под резолюцией: "Уймись, дурак!" Просто этот поганец мстил, а Лёню Хрущёва нашли несколько лет тому назад глубоко в болоте.Да и в 38-м ему повезло, что его с Москвы турнули обратно на Украину за то, что Лёню отмазал, а то расстреляли бы и его, как Эйхе. Кстати, а о том, что Берия, придя вместо Ежова за два месяца реабилитировал почти 400 тысяч незаконно репрессированных - это как? Вы читали "Заговор равнодушных"? Где Бруно Ясенский предсказал свою смерть? И очень классно передал психологическую обстановку в Западной Сибири того времени. Там не всё так просто было.
22:05 26.07.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
> Ну да. Как Штаты - где только не наследили (в Сербии, Ираке, Ливии, Афганистане и пр. А до этого - почти вся Юго-Восточная Азия.
Причем тут вообще США? и это разве единственная на свете другая страна?
> А кто говорит о понятиях - только вы. И кто сказал, что в Скандинавии и Германии был социализм - обыкновенный монополистический капитализм.
Капитализм, но с такими социальными гарантиями трудящихся, что этот капитализм более социалистический, чем советскийкоммунистический. Даже Хрущев, приехав из Швеции, сказал своему сыну - «Вот где действительно настоящий социализм».
> Легко сказать. Когда на предприятиях годами не платили зарплаты, сами предприятия банкротили, каждое следующее внешнее управление продолжало грабить предприятие.
Никто не заставлял работать на таких предприятиях.
> А теперь представьте, где работать обездоленным, у которых украли рабочие места, не выплатили зарплату и т.д.
Рабочие места не могут быть украдены, это не собственность рабочих. А если зарплату не платили, то никто не заставлял работать «в кредит».
> Ну вот я об этом и говорил. Почитайте Земскова и не распространяйте ложь.
Попробуйте ее опровергнуть, если способны на это. Я как-нибудь без вас сама решу, что именно и как именно мне писать. Не нравится - не читайте.
> От бывшего директора НИИ статистики Госкомстата России Василия Симчеры, который с должности ушел со словами: «Надоело врать!».
Значит, он и вам соврал.
> И учтите - лгать нехорошо. Если ложь чужая - её повторять тоже...
Вообще-то вам бы самому надо это учесть.
> А вы посмотрите на вчерашнюю рожу Улюкаева. Почитайте Дерипаску 2009-го года, когда он потерял 8/9 "своего" капитала - он у них тоже только в их воображении?
Мне до их рож нет никакого дела. Вы то что так за них переживаете?
22:06 26.07.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Эээ господа товарищи судари. Давайте закроем вопрос с пенсией. Максимальная пенсия по старости в СССР для обычных трудящихся 120 ре. Таки да. Однако можно было устанавливать работникам прибавку но не более 10%. Итого все же 132 рубля > Заметьте о персональных пенсиях речь не идёт. > В общем спросите у яндекса, гугль в помощь и тэдэ.
Полагаю, что Вашего утверждения необходимо и достаточно. Но что делать, если человек подвергает сомнению очевидное.
22:17 26.07.2013
Если можно то хочу пять копеек о хрущевках. Итак программа официально начата в 56 году. Однако перед этим необходимо было хотя бы наладить серийный выпуск башенных кранов. А ещё перед этим разработать конструкцию крана, вылечить от детских болячек. Развернуть производство стройматериалов. В общем огромная подготовительная работа. Фактически создание новой отрасли. Все это требует времени. Впрочем незамутненые эльфы могут продолжать считать что булки растут в магазине, творог добывают из вареников, электричество водится в розетках ну и так далее.
22:38 26.07.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да. Как Штаты - где только не наследили (в Сербии, Ираке, Ливии, Афганистане и пр. А до этого - почти вся Юго-Восточная Азия.
>Причем тут вообще США? и это разве единственная на свете другая страна?
Не передёргивайте.
>> А кто говорит о понятиях - только вы. И кто сказал, что в Скандинавии и Германии был социализм - обыкновенный монополистический капитализм. > Капитализм, но с такими социальными гарантиями трудящихся, что этот капитализм более социалистический, чем советскийкоммунистический. Даже Хрущев, приехав из Швеции, сказал своему сыну - «Вот где действительно настоящий социализм».
Нашли авторитет - подонок у власти...
>> Легко сказать. Когда на предприятиях годами не платили зарплаты, сами предприятия банкротили, каждое следующее внешнее управление продолжало грабить предприятие. > Никто не заставлял работать на таких предприятиях.
Люди там работали десятками лет, а потом пришли бандиты и стали грабить. Надо было им помогать? Вы вообще когда-либо работали на предприятии, производящем огромные материальные ценности?
>> А теперь представьте, где работать обездоленным, у которых украли рабочие места, не выплатили зарплату и т.д. > Рабочие места не могут быть украдены, это не собственность рабочих. А если зарплату не платили, то никто не заставлял работать «в кредит».
Опять -рассуждайте о том, в чём разбираетесь. Украли станок - украли сразу 3 рабочих места, если станок работал в 3 смены. И хватит флудить. Сейчас безработица меньше не стала.
>> Ну вот я об этом и говорил. Почитайте Земскова и не распространяйте ложь. > Попробуйте ее опровергнуть, если способны на это. Я как-нибудь без вас сама решу, что именно и как именно мне писать. Не нравится - не читайте.
Просто не лгите!
>> От бывшего директора НИИ статистики Госкомстата России Василия Симчеры, который с должности ушел со словами: «Надоело врать!». > Значит, он и вам соврал.
Ну да - А вчера на заседании правительства Улюкаев повторил то же, что Симчера с год назад, только цифры чуть иные (ещё хуже, чем у Симчеры) - по зомбоящику.. Тоже врал всей стране и её правительству?
>> И учтите - лгать нехорошо. Если ложь чужая - её повторять тоже... > Вообще-то вам бы самому надо это учесть.
Это как сказать. Настоящие мужчины никогда не лгут - они просто не говорят всей правды.
>> А вы посмотрите на вчерашнюю рожу Улюкаева. Почитайте Дерипаску 2009-го года, когда он потерял 8/9 "своего" капитала - он у них тоже только в их воображении? > Мне до их рож нет никакого дела. Вы то что так за них переживаете?
А кто вам сказал, что я переживаю. Судя по всему, мой прогноз сбывается, а ваша информация горит синим пламенем. Доходы - тоже?
00:08 27.07.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Если можно то хочу пять копеек о хрущевках. > Итак программа официально начата в 56 году. Однако перед этим необходимо было хотя бы наладить серийный выпуск башенных кранов. А ещё перед этим разработать конструкцию крана, вылечить от детских болячек. Развернуть производство стройматериалов. В общем огромная подготовительная работа. Фактически создание новой отрасли. Все это требует времени. > Впрочем незамутненые эльфы могут продолжать считать что булки растут в магазине, творог добывают из вареников, электричество водится в розетках ну и так далее.
Официально: Строились с 1948-го года, Разница была в количестве металла - пытались облегчить конструкцию. Строились преимущественно 4-х этажные дома. Причём в самом начале 1950-х годов в крупных промышленных центрах СССР (Москва, Свердловск, Кузбасс) были построены целые кварталы четырёхэтажных капитальных домов, конструкции которых заранее были изготовлены на заводе. Статья инженера Б.Смирнова «Крупнопанельные дома», журнал «Техника-Молодёжи», 1951 г., № 1, стр. 8-11. Масштабный переход на новые, прогрессивные решения в области строительства начался с Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1954 года «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства», которым предусматривалась постройка 402 заводов сборных железобетонных конструкций и организация изготовления деталей на 200 площадках полигонного типа. Т.е. Заводы УЖЕ производили полноценные железобетонные конструкции, дома строились, также строились заводы. Так что это постановление и постановление 1957-го года ничего не меняли (это равносильно как распорядиться дозаправить водой и углём уже разогнавшийся паровоз, а поезд уже ушёл)...
07:03 27.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> А можно с этого места поподробнее?
Поподробнее? Хорошо... пойдём маленькими шажками - не возражаешь? Для начала - сравни: на скольких "расстрельных документах" стоит подпись Хрущёва - и на скольких подобных документах стоит подпись Сталина.
21:23 27.07.2013
Владимир Аникейчев писал(а) в ответ на :
>Не передёргивайте.
Где и какое передергивание? Вы так и не ответили на вопрос. Причем тут вообще США, и это разве единственная на свете другая страна?
>Нашли авторитет - подонок у власти...
А вы сами когда последний раз были в Швеции, чтобы так заявлять? Разве это мнение вообще-то было только лишь одного Хрущева? Вам любой, кто был в этой стране, жил там или сейчас живет, подтвердят, что социльные гарантии трудящихся в Швеции были еще во времена СССР и сейчас остаются такими, что советским гражданам даже не снились. Не говоря уже об уровне жизни в этой стране.
>Люди там работали десятками лет, а потом пришли бандиты и стали грабить.
Надо было охрану вызывать, или обращаться в правоохранительные органы.
>Украли станок - украли сразу 3 рабочих места, если станок работал в 3 смены.
Как можно украсть станок без ведома руководства предприятия? Вы какие-то совершенно детективные истории рассказываете. А рабочие места украсть невозможно, они чисто условные. Если станок каким-то совершенно непонятным образом якобы кто-то украл, то сами рабочие места не могут от этого никуда исчезнуть. Станок то разве единственный на все предприятие был?
>Просто не лгите!
Кто вы такой, чтобы решать, кто тут лжет? Это вы здесь явно лжете, рассказывая какие -то небылицы и сказки.
>Ну да - А вчера на заседании правительства Улюкаев повторил то же, что Симчера с год назад, только цифры чуть иные (ещё хуже, чем у Симчеры) - по зомбоящику.. Тоже врал всей стране и её правительству?
Эо когда и в какой передаче сообщали, что в России якобы всего 90 млн. населения?
>Судя по всему, мой прогноз сбывается, а ваша информация горит синим пламенем.
Какой такой прогноз? Какая именно моя информация якобы горит синим пламенем?
Ферр простой конюнктурщик, который, к тому же не имеет доступа к архивам.
