> Уважаемый, всё-таки хамство - это когда не проблему обсуждают, а сходу переходят на личность оппонента. Или когда в своих постах начинают костерить оптом всю нацию оппонента. > Это моё мнение. Оно вполне может отличаться от вашего.
Значит, когда Натали пишет что-то типа "ваше личное мнение, что вас якобы кто-то обворовывает" - это "нормально", а когда ей пишут "вы ни разу не смогли подтвердить свои выдумки документами" - это сразу же считается "переходом на личность оппонента"? С чего бы вдруг такие "двойные стандарты"?
15:32 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Значит, когда Натали пишет что-то типа "ваше личное мнение, что вас якобы кто-то обворовывает" - это "нормально", а когда ей пишут "вы ни разу не смогли подтвердить свои выдумки документами" - это сразу же считается "переходом на личность оппонента"? С чего бы вдруг такие "двойные стандарты"?
Да ничего подобного. Сказать человеку - "это ваше личное мнение" вовсе не значит его оскорбить или нахамить. Просто человеку сообщают, что есть и другие точки зрения. Про "документы" - это не хамство, согласитесь. хамство, когда сходу оппонента записывают в слабоумные. Только лишь на основании того, что он видит обсуждаемое по-другому.
15:56 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
бластер писал(а) в ответ на :
>Да ничего подобного. Сказать человеку - "это ваше личное мнение" вовсе не значит его оскорбить или нахамить. Просто человеку сообщают, что есть и другие точки зрения.
Тому, кто заявляет "есть и другие точки зрения" - стоит ВСЕГДА помнить, что и "его точка зрения - лишь одна из многих". Бластер - ты сомневаешься, что хорошими словами можно оскорблять? Может, ты сомневаешься, что Натали этим делом занимается регулярно - и с упорством, достойным лучшего применения? Тебе так хочется получить полноценный семантически-психологический анализ текстов Натали? Так ведь не буду я людей такой работой грузить... в том числе - ещё и потому, что ЛЮБОЙ документ на этом форуме может быть опровергнут детскими "ну и что?" и "не верю!".
Или тебе, бластер - просто стало жалко "забитую фактами до полусмерти" форумную вербальную беспредельщицу?
15:58 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
бластер писал(а) в ответ на :
>Во, уже переход на личности. И какое же у меня образование по-вашему?
> Насчет беспринципности. Принципы есть даже у ребёнка. К вашему сведению.
Судя по тому, что вы пишите, образование у вас, мягко выражаясь, неудовлетворительное. А что касается принципов, то я вам прямо указал на то, что у вас с ними проблем не возникает, они у вас легко трансформируются согласно вашей позиции. Наталья вполне спокойно хамит отказываясь отвечать на вопросы, но при этом, подобно вам, устраивает истерики, обвиняет оппонентов в том, что её оскорбляют (переходят на личности).
Я считаю, что по этим ссылкам ложь. Если вам так нужно, чтобы я изменила свое мнение - подтвердите достоверность всей этой информации более правдоподобными и убедителными аргументами, а не очередной ложью.
Это один из последних ответов данной барышни. Она сначала заявляет, что она источники считает лживыми, но ничем подтвердить не может своё мнение, а затем прямым текстом объявляет человека лжецом и требует того, чтобы он подтвердил тоже самое, но не лживыми источниками.
Я понимаю, что для вас это не оскорбление, но для нормального человека это очень серьёзное оскорбление, если его бездоказательно, а следовательно преднамеренно оскорбляют, называют лжецом (обвиняют во лжи) и в приличном обществе за это принято морду рихтовать.
Кстати, вы полагаете, что провоцирование не является нарушением правил? Лично я ниразу не встретил поста в котором бы Nataly Noimann чётко бы ответила на поставленные вопросы и при этом бы не провоцировала бы на нарушение правил и не оскорбляла.
16:21 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Тому, кто заявляет "есть и другие точки зрения" - стоит ВСЕГДА помнить, что и "его точка зрения - лишь одна из многих".
Вы правы, так и есть.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> хамит отказываясь отвечать на вопросы, но при этом, подобно вам, устраивает истерики,
Хамство - не отвечать на вопросы? Не знал. Подобно мне устраивает истерики? Я этим страдаю? Не думаю. Для меня чтение и писание - не повод для истерик.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Я понимаю, что для вас это не оскорбление, но для нормального человека это очень серьёзное оскорбление, если его бездоказательно, а следовательно преднамеренно оскорбляют, называют лжецом (обвиняют во лжи) и в приличном обществе за это принято морду рихтовать.
Тут - согласен. Вы - правы. Наталья иногда так вот подспудно ставит под сомнение умственную состоятельность оппонента. Ну так и скажите ей впрямую об этом! Я тоже не апологет и в некоторых мнениях с ней несогласен.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Кстати, вы полагаете, что провоцирование не является нарушением правил?
Правы, уважаемый. Задумывался над этим. В правилах форума такой статьи нет, но иногда этот приём в спорах используют.
16:43 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Тому, кто заявляет "есть и другие точки зрения" - стоит ВСЕГДА помнить, что и "его точка зрения - лишь одна из многих".
Именно так. Я об этом помню всегда. И прислушиваюсь к мнению людей, которые говорят интересные мысли.
souser писал(а) в ответ на :
> Бластер - ты сомневаешься, что хорошими словами можно оскорблять?
Иногда так бывает.
souser писал(а) в ответ на :
> Или тебе, бластер - просто стало жалко "забитую фактами до полусмерти" форумную вербальную беспредельщицу?
Да нет, просто некоторые мысли Натальи мне близки. И во многих вещах я с нею соглашаюсь. А могу и оспорить, чем иногда и занимаюсь.
16:44 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
бластер писал(а) в ответ на :
> Хамство - не отвечать на вопросы? Не знал. Подобно мне устраивает истерики? Я этим страдаю? Не думаю. Для меня чтение и писание - не повод для истерик.
Да. А вы полагаете, что отказавшись отвечать на вопрос, но при этом написав издёвку вы не хамите? И это норма для Натали и, как выясняется, для вас.
бластер писал(а) в ответ на :
> Тут - согласен. Вы - правы. Наталья иногда так вот подспудно ставит под сомнение умственную состоятельность оппонента. Ну так и скажите ей впрямую об этом! Я тоже не апологет и в некоторых мнениях с ней несогласен.
И интеллект, и порядочность, и сексуальные предпочтения и родственные связи. Только стоит писать не "ставит под сомнение", а оскорбляет и бездоказательно обвиняет.
бластер писал(а) в ответ на :
> Правы, уважаемый. Задумывался над этим. В правилах форума такой статьи нет, но иногда этот приём в спорах используют.
Ошибаетесь, п/п 3.5. Натали его нарушает с такой регулярностью, что... впрочем всё это не имеет смысла, в её постах нарушений не находят. Посему давайте прекратим, я вас услышал, вы услышали меня и каждый остался при своём, Натали всё одно не измениться и я никогда не увижу сообщения в котором она прямо ответит на поставленные вопросы без насмешек, издёвок и оскорблений.
16:46 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Судя по тому, что вы пишите, образование у вас, мягко выражаясь, неудовлетворительное. А что касается принципов, то я вам прямо указал на то, что у вас с ними проблем не возникает, они у вас легко трансформируются согласно вашей позиции.
Хм.. Неудовлетворительное... Неудовлетворяет лично вас?!
16:55 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Да. А вы полагаете, что отказавшись отвечать на вопрос, но при этом написав издёвку вы не хамите? И это норма для Натали и, как выясняется, для вас.
Этакие тонкости местным уставом не предусмотрены. Издевкой как правило отвечают на хамство (прямое или скрытое). Ну приравняли вы меня к Натали - да и господь с вами! Никто из нас трех от этого хуже не стал. Не так ли?
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> И интеллект, и порядочность, и сексуальные предпочтения и родственные связи. Только стоит писать не "ставит под сомнение", а оскорбляет и бездоказательно обвиняет.
Дружище! Я не её адвокат и вставать на защиту совершенно мне незнакомого человека не буду. Подозреваю, она и сама себя сможет защитить. Хотя бы в этих словесных пикировках.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Ошибаетесь, п/п 3.5. Натали его нарушает с такой регулярностью, что... впрочем всё это не имеет смысла, в её постах нарушений не находят. Посему давайте прекратим, я вас услышал, вы услышали меня и каждый остался при своём, Натали всё одно не измениться и я никогда не увижу сообщения в котором она прямо ответит на поставленные вопросы без насмешек, издёвок и оскорблений.
Вы мудрый человек и я вас услышал. Так и сделаем, как вы советуете.
17:01 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
бластер писал(а) в ответ на :
> некоторые мысли Натальи мне близки. И во многих вещах я с нею соглашаюсь.
Например? С какими именно мыслями Натальи - ты соглашаешься?
17:04 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Например? > С какими именно мыслями Натальи - ты соглашаешься?
Да я счас не буду лопатить форум ради того, чтобы найти эти высказывания. Ты же не вот прям счас навсегда убегаешь - читай дискуссии дальше и увидишь. Придёт Натали, начнет тут словесно сражаться - подтянусь и своё мнение выскажу.
17:43 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
бластер писал(а) в ответ на :
> Да я счас не буду лопатить форум ради того, чтобы найти эти высказывания.
У-у-у... а я-то думал - ты свои мысли ПОМНИШЬ....
17:44 21.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
бластер писал(а) в ответ на :
> Этакие тонкости местным уставом не предусмотрены. Издевкой как правило отвечают на хамство (прямое или скрытое). Ну приравняли вы меня к Натали - да и господь с вами! Никто из нас трех от этого хуже не стал. Не так ли?
бластер писал(а) в ответ на :
> Вы мудрый человек и я вас услышал. Так и сделаем, как вы советуете.
П\\п 3.5 многое предусматривает, его просто игнорируют. И нежелание видеть нарушения никоим образом не устраняет оные.
18:06 21.08.2013
Дорогие пользователи. В этой теме обсуждаются вопросы, связанные с "бесплатным жильём в СССР" и тому подобное Личности юзеров обсуждаются в личной переписке. Сейчас - замечания. Далее - черпа, вплоть до бана. Господа Нейтральный, souser, бластер, обратите внимания, пожалуйста
10:10 22.08.2013
По желанию, согласен, невозможно. Но по очереди почти все и получали. Города-то не пустовали. Кроме очереди было и распределение "по интересам".
