> Ну а теперь посмотри как обманывали тот же рабочий класс. Что такой план рассказывать ненужно? Всеми правдами и неправдами заводы каким-то макаром выходили на цифру около 120%. Средняя зарплата рабочего составляла около 350 руб, грязными. За то что план перевыполнялся каждый квартал выплачивали премии, ну скажем так по 50 рублей..... плюс 13-ю зарплату......еще 350 рублей. Итак (тут начинается простая математика): 350*12 месяцев=4200 > 50*4квартала=200
> Итого: к зарплате приплачивали еще 550 рублей, что составляло примерно 13% от ее величины. А план-то перевыполнялся аж на 20%. > > P.S. Расчет примерный - на точность не претендую.
Но эти самые деньги все равно возвращались этим гражданам в виде предоставленых услуг, льгот, снижение затрат на образование и медицину и т д и т п. Я и не спорю что социализм в СССР был кос и крив. Что было много упущений. Но по сравнению с капитализмом это пустяки.
И все равно рабочий класс получал больше чем сейчас. Те что тогда забирали, не сравнимо с тем что сейчас забирают. И тем более буржуи не ограничивают себя, а как раз наоборот. Так что утверждать, что забиралась значительная часть зарплаты это или не понимание ситуации или намеренное искажение действительности. Советский рабочий в легкую мог накапливать деньги, сейчас же в долгах как в шелках. Допустим что сейчас потратить деньги можно куда в большем спектре, но как раз все наоборот. Рабочему сейчас именно не хватает, что бы обеспечить свои минимальные нужды, когда в СССР эти нужды он обеспечивал с легкостью, да еще и оставалось на книжку положить. Т е накопление материальных средств в СССР с каждым годом у рабочего класса только возростало, не зря при переходе в капитализм сначала обесценили все накопленные ресурсы. Сейчас же обратная картина, рабочий класс влезает в долги и притом только для того что бы обеспечить свои минимальные потребности, а что бы оставлять средства в накопительном резерве и речи нет.
А кто то сказал, что когда человек не может откладывать средства в резерв, и тратит их только на удовлетворения необходимых минимальных потребностей, то этот человек фактически является рабом. И при том это кто то не из коммунистов или социалистов.
04:21 08.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Бульдозер. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас тоже немало деньгов забирают,, но жилье не дают.
>Никто сейчас не забирает
Ну да, ну да, просто тупо платят по тарифной сетке и забыли когда последний раз повышали. Ну да, ну да.
> это просто выдумки таких как вы, для того чтобы хоть как-то оправдать собственную неспособность заработать на жилье.
Это не моя как вы выразились неспособность, а неспособность государства достойно оплачивать труд людей которые на него трудятся. Если вы давно не были в РФ, то хоть по-гуглите про зарплаты бюджетников. Я то давно ушел из этой сферы, но люди остались, так что ситуацию знаю не понаслышке. Полиция не в счёт, им постоянно повышают з/п.
> И тема не про «сейчас».
Я почему то не сомневался что вы именно так ответите, видимо где то уже это слышал. А вообще всё познается в сравнении.
04:50 08.04.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
> по-гуглите про зарплаты бюджетников
И что, ты предлагаешь раздавать им бесплатное жилье?
05:27 08.04.2013
Balaganoff писал(а) в ответ на :
> Бульдозер. писал(а) в ответ на сообщение:
>> по-гуглите про зарплаты бюджетников
> > И что, ты предлагаешь раздавать им бесплатное жилье?
Для начала хотя бы зарплаты увеличить. Жилье разумеется уже никто никому выделять не будет. Да и как выразилась ваша коллега по буржуйскому цеху - не о "сейчас" речь.
06:01 08.04.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> А в других темах вы утверждаете что СССР получал деньги только исключительно на продаже нефти. И он рухнул только потому что цена на нефть упала.
Все так и было. Какое именно и где противоречие данной теме вы нашли в этом? И какое отношение это имеет к данной теме?
06:12 08.04.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Разве вы чем то свои слова подтверждаете, когджа утвержадаете что в СССР какую то часть з п насильно забирали.
Конечно, подтверждаю. Читайте комментарии в теме внимательнее. В них подробно написано, откуда правительство СССР брало деньги на строительство якобы «бесплатного» жилья.
> Вы так же ни чем еще не доказали что жилье в СССР было не бесплатное.
Бесплатно только солнышко светит и птички поют. А строительство жилья стоило денег и немалых. Читайте комментарии в теме внимательнее, прежде чем задавать тупые вопросы. В них подробно написано о том, почему оно вовсе не было якобы каким-то «бесплатным».
> Это всего лишь ваши умозаключения и они не верные...
Ну так напишите свои, как вы считаете - более верные, и раскройте в них принцип финансирования строительство в СССР якобы какого-то «бесплатного» жилья. Какие проблемы?
> Для граждан оно было именно бесплатным.
Оно было на самом деле только лишь условно-бесплатным. Таким его считали всего лишь из-за того, что при получении этого жилья трудящимся не нужно было ничего платить. Но при этом замалчивался тот факт, что пока трудящиеся находились в очереди на получение этого якобы и как-будто бы «бесплатного» жилья в течении 10-15,а кто-то и по 25-30 лет - они оплачивали это жилье своим трудом, за который денег не получали.
> Но для граждан оно было бесплатным.
Оно было на самом деле только лишь условно-бесплатным. Таким его считали всего лишь из-за того, что при получении этого жилья трудящимся не нужно было ничего платить. Но при этом замалчивался тот факт, что пока трудящиеся находились в очереди на получение этого якобы и как-будто бы «бесплатного» жилья в течении 10-15,а кто-то и по 25-30 лет - они оплачивали это жилье своим трудом, за который денег не получали.
> Оплачивало государство.
Откуда именно оплачивало, где деньги на это брало, за счет каких таких «волшебных бездонных тумбочек», и за чей именно счет? Напишите свои умозаключения, как вы считаете - более верные, и раскройте в них принцип финансирования строительство в СССР якобы какого-то «бесплатного» жилья. Какие проблемы?
06:14 08.04.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> А разве прибыль буржуй не забирает, разве не платются налоги?
Причем тут вообще какой-то буржуй и налоги? Название темы почитайте еще раз вниательнее и пишите именно по теме. Не нужно уходить от темы, если в ней «мышей не рыбачите», и переводить стрелки на «сейчас».
06:20 08.04.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
> Ну да, ну да, просто тупо платят по тарифной сетке и забыли когда последний раз повышали. Ну да, ну да.
На сколько подписываетесь - столько и платят. И тема не про «сейчас».
> Это не моя как вы выразились неспособность, а неспособность государства достойно оплачивать труд людей которые на него трудятся.
Государство оплачивает их труд настолько, насколько позволяют ему суммы собираемых налогов. Понятие «достойности» очень относительное и каждым отдельным индивидуумом понимается совершенно по-разному. Государство вовсе не обязано руководствоваться именно вашими понятиями этой самой«достойности». И прошу вас все-таки писать по теме.
06:32 08.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Бульдозер. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, ну да, просто тупо платят по тарифной сетке и забыли когда последний раз повышали. Ну да, ну да.
>На сколько подписываетесь - столько и платят. И тема не про «сейчас».
Не каждый может уйти на "вольные хлеба".
>> Это не моя как вы выразились неспособность, а неспособность государства достойно оплачивать труд людей которые на него трудятся. > Государство оплачивает их труд настолько, насколько позволяют ему суммы собираемых налогов.
Своим чиновникам и депутатам оно способно платить очень щедро, да и воровать позволяет, так что не надо обелять гос. коррупционную машину. Всё они могут, но только класть хотели на людей.
> Понятие «достойности» очень относительное и каждым отдельным индивидуумом понимается совершенно по-разному. Государство вовсе не обязано руководствоваться именно вашими понятиями этой самой«достойности».
Так вы вообще в курсе какие у простых служащих зарплаты? А чего тогда флуд разводите? 20-30т.р. с учетом совмещений, замещений, дежурств и прочих подработок на износ это по вашему очень достойная оплата?
> И прошу вас все-таки писать по теме.
А это как раз по теме. Всё ведь в сравнении познаётся?
06:35 08.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> пока трудящиеся находились в очереди на получение этого якобы и как-будто бы «бесплатного» жилья в течении 10-15,а кто-то и по 25-30 лет - они оплачивали это жилье своим трудом, за который денег не получали.
Сейчас тоже недополучают, и ничего не получают , жильё в смысле.
06:46 08.04.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
> Не каждый может уйти на "вольные хлеба".
Это вовсе не оправдание того, что всех, кто не может уйти на "вольные хлеба" - кто-то должен содержать за свой счет, всем обеспечивать и еще квартиры раздавать.
> Своим чиновникам и депутатам оно способно платить очень щедро...
Государство платит им согласно масштабу выполняемых ими задач. И тема не про государственное управление и не про «сейчас».
> Так вы вообще в курсе какие у простых служащих зарплаты? 20-30т.р. с учетом совмещений, замещений, дежурств и прочих подработок на износ это по вашему очень достойная оплата?
20-30т.р. по сравнению со многими категориями граждан - это еще более чем достойная зарплата. Всем, кто ее получает, лучше помалкивать про ее якобы какую-то «недостойность». Очень многие ИП даже такую не получают, при этом налоги платят больше, чем госслужащие. Прошу вас по теме вести дискуссию, а не про «сейчас».
> А это как раз по теме. Всё ведь в сравнении познаётся?
Что именно и с чем именно вы предлагаете сравнивать?
> Сейчас тоже недополучают, и ничего не получают , жильё в смысле.
Это уже зависит только лишь от их способностей, умения и знаний. Кто их имеет и умеет их применять для получения хороших доходов - тот получает все, что ему надо. И тема не про «сейчас».
06:56 08.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Конечно, подтверждаю. Читайте комментарии в теме внимательнее. В них подробно написано, откуда правительство СССР брало деньги на строительство якобы «бесплатного» жилья.
Это только ваши голые слова. Не одного доказательства того что кто то там, что то изымал у рабочих вы так и не представили. А вернее выдумки. Я конечно понимаю вас что, то что нормально для других видов экономики вы хотите представить чем то исключительным для СССР. Подменить понятия и выставить СССР в вам нужном цвете. Но это ложь, наглая, беспринципная ложь. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Бесплатно только солнышко светит и птички поют. А строительство жилья стоило денег и немалых. Читайте комментарии в теме внимательнее, прежде чем задавать тупые вопросы. В них подробно написано о том, почему оно вовсе не было якобы каким-то «бесплатным».
Для конечного потребителя квартиры были бесплатные. Не видел в СССР договоров купли продажи квартир. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Ну так напишите свои, как вы считаете - более верные, и раскройте в них принцип финансирования строительство в СССР якобы какого-то «бесплатного» жилья. Какие проблемы?
Зачем мне свои писать, когда вы свои обосновать не в состоянии. И откровенно лжете. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Оно было на самом деле только лишь условно-бесплатным. Таким его считали всего лишь из-за того, что при получении этого жилья трудящимся не нужно было ничего платить.
Это как это условно бесплатными. Если кто то получает что то не платя денег или не оплачивая бартером то это бесплатно. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Но при этом замалчивался тот факт, что пока трудящиеся находились в очереди на получение этого якобы и как-будто бы «бесплатного» жилья в течении 10-15,а кто-то и по 25-30 лет - они оплачивали это жилье своим трудом, за который денег не получали.
Ни кто у них ни что не изымал. Рабочие получали все. Помоемому факт какого то там изъятия денег существует только в вашей голове и это наглая ложь. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Откуда именно оплачивало, где деньги на это брало, за счет каких таких «волшебных бездонных тумбочек», и за чей именно счет? Напишите свои умозаключения, как вы считаете - более верные, и раскройте в них принцип финансирования строительство в СССР якобы какого-то «бесплатного» жилья. Какие проблемы?
Проблема в том что вы лжете. А государство деньги брало там где их берут любые государства.
07:01 08.04.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> А в других темах вы утверждаете что СССР получал деньги только исключительно на продаже нефти. И он рухнул только потому что цена на нефть упала. > Смехота. > Вообще-то это жилье строили в СССР, когда он еще никакой нефти не продавал.
А это тогда что. Тут надо как то определиться то ли продавал нефть СССР, то ли не продовал когда строил квартиры, а квартиры в СССР строились на всем его существовании.
07:06 08.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Причем тут вообще какой-то буржуй и налоги?
Да притом что вы говорите о каких то мифических изъятий денег у рабочих без его согласия. Я и спрашиваю, а что сейчас не изымают ? Просто вашу ложь хоть к чему то реальному хочу привязать, что бы понять о каких таких изъятиях вы тут нам рассказываете.
07:06 08.04.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Бесплатное образование кончилось.
Вам снова нечего ответить по своим же заявлениям, и вы снова просто флудите, чтобы создавать некую имитацию своего участия в теме?
> А я и писал. Память девичья? 3500 - однокомнатный кооператив. Опять же - гуглвпомащ!
Причем тут кооперативнаяч квартира, да еще самая дешевая, которую граждане сами оплачивали за счет своих личных дополнительных сбережений? Я вас просила назвать стоимость именно тех, которые выдавались как якобы какие-то как-будто бы «бесплатные». Ну так напишите, сколько стоили такие квартиры в СССР. Какие проблемы?
> Вы подтасовываете данные для получения подтасованных выводов.
Можете привести более достоверные и не подтасованные данные?
