За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
10:56 24.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Мое сознательное решение: > > Найти способ
Марго, это по сути не решение, а намерение, благое пожелание. Решения реализуемы.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> , думающих о благе общества.
Вы же не определили что такое общество (и не сможете). Как Вы будете определять, кто и о чем думает?)))
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Такой способ, который можно осуществить прямо сейчас, в условиях нынешнего общества.
А я думаю, что относительно разумные предпочитают содержательную власть, формальная им без надобности особо. Так что прямо сейчас с Вами пойдут совсем другие люди.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Разумность — первая опора. Одна нога. > Вторая опора — Духовность. Стремление к высшим целям.
По моим представлениям это одно и тоже. Интеллект от разума отличается целями. Но цели, как и то, о чем думает человек, задекларировать (как и законы), конечно, можно. Но существенно бессмысленно.
Лично я оцениваю намерения людей. Ваша, как Вы и говорите — власть.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Простой вопрос: каким образом и за счет, чего добились успеха и положения те, кто находится на вершине пирамиды? Ага, значит и мне надо поступать также, чтобы добиться успеха и положения. Этот способ работающий. Он подтверждается фактами.
Ну да, обманом, нахрапом, наглостью, клановостью взаимовыгоды, и т. д. Работающие способы, подтверждается фактами.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Закон — это гарантия защиты того, кто слаб.
Ровно наоборот. Это один из способов угнетения слабых. Но и бывшие разумные от этого слабеют, так что со временем защищать слабых становится некому.
Слова, где бы они не были написаны, почти никого не защищают, Марго.
Защищает непосредственная защита (включая слова в момент нападения или подготовки у нему и т. д.).
Я ни разу не попадал в аварии (стаж с 95 года). Полагаю, с ПДД это кране слабо связано. Тем не менее, нахожу их полезными в качестве удобных рекомендаций, а не в качестве «правил», «законов».
Законы действуют посфактум — возмещение ущерба от аварий и т. д. Но не предотвращают их почти. Если я расскажу в деревне мужикам, как Вы охаете из-за убранного пункта, то они даже не поймут, об чем базар.
11:10 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>> Мы нашли важное различие: в вашем сознании при принятии решений доминирует личность, а в «моём» — внеличностная часть его. > > Я, разумеется, не согласен.
С чем именно вы не согласны? С тем, что в вашем сознании доминирует личность или с тем, что в «моём» сознании доминирует подсознание?
> Вы неисправимый фантазер в самоиллюзиях) К тому же коварный и стремящийся к власти (как и Марго).
Это — не более, чем проявление некоторой фобии. Как субъект с нейтрализованной личностью может стремиться к власти?! И Марго — не такая, —
нельзя ошибаться в людях!
11:13 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Марго, это по сути не решение, а намерение, благое пожелание. Решения реализуемы.
Интересная реплика!
А что гарантирует качество реализуемых решений? Что за это отвечает?
11:55 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как субъект с нейтрализованной личностью может стремиться к власти?! > И Марго — не такая
Ну значит Ваше подсознание стремится к власти)
Есть масса признаков — вы оба приверженцы цензуры (режете сообщения), желаете применить формализмы (законы, протоколы), которые выше содержания — это все признаки властных людей.
Про сознание-подсознание — к психоаналитикам.
Отдайте отчет, что Ваш личный опыт, самооценка не являются аргументом для окружающих. Как бы Вы себя ни чувствовали — в сознании или в подсознании, другие оценят Вас по проявлениям (то есть не психология как лженаука, а этология).
И я не ощущаю в себе никакой доминанты сознания или подсознания, так что не согласен. А что Вы ощущаете — Ваше дело, но Вы не доктор в этой психбольнице, сколько халат не надевайте))
11:56 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Кто же станет соблюдать законы, когда они не соответствуют интересам общества?!
Обычное оправдание для маргиналов и рецидивистов: законы плохие. Воровать мешают!
11:58 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А что гарантирует качество реализуемых решений?
Большая соответствие моделей реальности, без мифов и иллюзий. Дает лучшее качество, не гарантирует. За гарантиями — к богам.
12:04 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что гарантирует качество реализуемых решений?
> > БольшЕЕ (?) соответствие моделей реальности, без мифов и иллюзий. Дает лучшее качество, не гарантирует. За гарантиями — к богам.
1. Что такое — «реальность»?
2. Какова методика установления лучшего качества?
12:04 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаете, в каждом разделе прАва нужна статья, обязывающая исполнять закон всеми?)) >> Можно, конечно, но есть закон, обязывающий это делать ВСЕХ в обязательном порядке. Ни времена, ни нравы тут ни при чём. А при чём юридическая безграмотность. Может, нужно во всех статьях всех кодексов делать приписку об обязательности… и тогда всё наладится…
>
> Незнание законов не освобождает от наказания за их нарушение. > > Сейчас законов столько, что уже не найти человека, который знал бы их все и, тем паче, понимал бы их смысл?!
Имелось в виду, что если есть один закон об обязательном исполнении всех законов всеми гражданами на всей территории федерации, то ни к чему пихать это в каждый кодекс…
12:07 24.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто же станет соблюдать законы, когда они не соответствуют интересам общества?!
> > Обычное оправдание для маргиналов и рецидивистов: законы плохие. > Воровать мешают!
Обычное значит естественного происхождения. А что следует оценивать выше: искусственное или естественное?
12:08 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Интеллект от разума отличается целями.
Поподробней бы.
12:12 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто же станет соблюдать законы, когда они не соответствуют интересам общества?!
>> >> Обычное оправдание для маргиналов и рецидивистов: законы плохие.
>> Воровать мешают!
> > Обычное значит естественного происхождения. > А что следует оценивать выше: искусственное или естественное?
Да любой закон рано или поздно может стать помехой, причём преступники успешно находят себе оправдание. Любой средний гражданин не устоит перед соблазном, и на самом деле уже преступал… Это естественно. Юр. Законы искусственны.
> > Думаете, в каждом разделе прАва нужна статья, обязывающая исполнять закон всеми?)) > Можно, конечно, но есть закон, обязывающий это делать ВСЕХ в обязательном порядке. Ни времена, ни нравы тут ни при чём. А при чём юридическая безграмотность. Может, нужно во всех статьях всех кодексов делать приписку об обязательности… и тогда всё наладится…
Я так не думаю. Это пункт, который вроде как подразумевается по умолчанию.
Но вот исключение этого пункта тревожный знак. Государство снимает с себя функцию контроля за соблюдением порядка. И это не только в этой сфере.
Бизнесу вменили в обязанность проверять контрагентов. За недобросовестность контрагента ответственность могут переложить на добросовестную организацию.
Государство ничего никому не должно. Вопрос только зачем оно нам нужно такое? Почему мы что-то должны ему?
12:42 24.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Бизнесу вменили в обязанность проверять контрагентов. За недобросовестность контрагента ответственность могут переложить на добросовестную организацию.
Наверное, такова общепринятая практика. Наши депутаты ничего не несут от себя; наоборот всё тащат от партнёров.)) Какой закон ни возьми — плагиат! И редко какой закон устроит хотя бы 33.33% граждан: всегда найдутся недовольные. Наверное, так ВЕЗДЕ, и это неизбежно. Для того и есть бразильская система: хочешь менять закон — забери власть.
12:52 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Марго, это по сути не решение, а намерение, благое пожелание. Решения реализуемы.
>
так я и реализую, пропишу структуру управления
> Вы же не определили что такое общество (и не сможете). Как Вы будете определять, кто и о чем думает?))) >
я определила, что такое общество для себя) а кто о чем думает определяю и буду определять по действиями
может быть не совсем точно это я выразила… скажем так, есть люди, которые не понимают, что их благополучие связано и с благополучием других людей, многих людей, а есть те, кто об этом знают действия тех и других различны
> А я думаю, что относительно разумные предпочитают содержательную власть, формальная им без надобности особо. Так что прямо сейчас с Вами пойдут совсем другие люди.
>
этого я не поняла, я вообще не за властью зову и не за какими-то благами
> По моим представлениям это одно и тоже. Интеллект от разума отличается целями. Но цели, как и то, о чем думает человек, задекларировать (как и законы), конечно, можно. Но существенно бессмысленно. > > Лично я оцениваю намерения людей. Ваша, как Вы и говорите — власть.
>
так получается, что мне часто дают власть, даже, когда я ее не хочу и не прошу… думаю лидерство это тоже в какой-то мере врожденное качество, особенность личности.
а так во многих вопросах с удовольствием бы передала полномочия по решению вопросов, но ведь отказываются брать… а мне не сложно порешать, подумать и выбрать.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закон — это гарантия защиты того, кто слаб.
> > Ровно наоборот. Это один из способов угнетения слабых. Но и бывшие разумные от этого слабеют, так что со временем защищать слабых становится некому. > > Слова, где бы они не были написаны, почти никого не защищают, Марго. > > Защищает непосредственная защита (включая слова в момент нападения или подготовки у нему и т. д.). >
> Я ни разу не попадал в аварии (стаж с 95 года). Полагаю, с ПДД это кране слабо связано. Тем не менее, нахожу их полезными в качестве удобных рекомендаций, а не в качестве «правил», «законов». > > Законы действуют посфактум — возмещение ущерба от аварий и т. д. Но не предотвращают их почти. Если я расскажу в деревне мужикам, как Вы охаете из-за убранного пункта, то они даже не поймут, об чем базар.
не знаю… возможно… все равно у меня остается ощущение, что вы разговариваете с позиции силы, уверенности в себе, и умении пользоваться своей силой. каким образом быть человеку, который не так уверен в себе, пристраиваться к чужой силе?
расскажите мне о слабых и беззащитных представьте себя в состоянии бессилия, на что бы вы опирались, кому бы верили? ну не чувствуете вы себя способным быть президентом, не знаете как искать посредников, что делать?
13:12 24.06.2018
⍟ Бортпроводник (Бортпроводник), и вообще… вы считаете, что я занимаюсь не нужным и бесполезным делом, что мне нужно уйти в лес?
И редко какой закон устроит хотя бы 33.33% граждан: всегда найдутся недовольные. Наверное, так ВЕЗДЕ, и это неизбежно. Для того и есть бразильская система: хочешь менять закон — забери власть.