> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не опрометчиво, имхо, а с умыслом. Догматика, четко просчитанная, ибо настоящая диалектика требовала новой революции против устоявшегося лицемерия.
> > Опрометчивость предполагает и умысел.
> Это заметил ещё Крылов, — на всякого мудреца довольно простоты. > А революция уже началась, — революция общественного сознания… и вы в ней пока играете роль обужуазившегося контрика. > Смотрите, тут кто-то маузером размахивал…
Но те, кто составлял программы обучения, в итоге поимели гешефт с распила СССР. Судя по этому, никакой опрометчивости тут нет, окромя «конгениальности». И кстати, продолжают пожинать щедрый урожай!
20:16 02.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Под коммунизмом, писал Маркс, коммунисты понимают движение вперед, то есть процесс развития…
При любом «изме» есть движение вперёд: от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от 60-часовой раб. недели к сорокачасовой, растут зарплаты, отпуска… но коммунизма как не было, так и нет. Имхо, Маркс тут перебрал.)) Или это вырвано из контекста. Не совсем понятна пандемия с ростом пенсионного возраста: это не вписывается в картину "развития". Или всё же элизиум всё ближе вместо коммунизма? ))
20:22 02.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что я ни разу не ответила, на ваш вопрос, что именно меня не устраивает, да, Слон? Вы не понимаете ответов, не видите их или что с вами не так?
Да меня не устраивают ваши ответы! Вы пытаетесь придумать как более эффективно воздействовать на власть, как легче скопировать европейские порядки И всё! Это путь либералов, которые напрочь провалились! Зачем наступать на те же грабли? У вас нет рецептов как УЛУЧШИТЬ ситуацию в стране в целом! Слон
20:44 02.07.2018
А еще очень много тех, кто не могу и не хочу среди молодых (или ошибаюсь?)
Или быть лучшим, но непонятно в чем и просто так.
У нас ребенок в 6 м классе на тпых блогах бабло зашибал.
20:44 02.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Но те, кто составлял программы обучения, в итоге поимели гешефт с распила СССР. Судя по этому, никакой опрометчивости тут нет, окромя «конгениальности».
Те, кто не поимели гешефт получили существенно больше поимевших его, они многому научились и теперь могут уже выручить остальных, ничему не научившихся на сделанных ошибках.
А программы обучения, видимо, взяты со стороны и не вполне осмыслены, но идеи там заложены правильные, а следование им — неудовлетворительно.
20:44 02.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Делился мыслями о возможных вариантах. Но это не суть. Суть в анализе капитализма и в том, что он не вечен. >>>
>>> Теперь уже понятно, что и глупость — не вечна, а капитализм, как и социализм, мы можем рассматривать как проявления глупости: первый по причине неспособности разрешать удовлетворительно неопределённость в области социальных отношений, а второй по более тяжёлой причине — непомерной гордыни начальников.
>>
>> Вы можете. Я к этому не готов. >> Вы пишите так, как — будто жили при социализме и имеете опыт…
> > У меня есть достаточный опыт размышлений и родился я в первой половине 20-го века.
Мой жизненный путь тоже начался при жизни Сталина.
20:47 02.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> > Каждому — свое. Все, кто полезны друг другу — полезли. >
> КОроче, я не буду Марго ждать. > > Придумайте ей веселую вывеску. Маст, помнишь у меня была Социальная медиана?
Не поняла тут ничего. Раньше вы говорили, что я тороплюсь, а теперь, что ждать меня не будете. Вы хотите, оставить меня тут, может кто-то другой поможет и поддержит? Или думаете, что помощь вообще не нужна?
20:48 02.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но те, кто составлял программы обучения, в итоге поимели гешефт с распила СССР. Судя по этому, никакой опрометчивости тут нет, окромя «конгениальности».
>
> Те, кто не поимели гешефт получили существенно больше поимевших его, они многому научились и теперь могут уже выручить остальных, ничему не научившихся на сделанных ошибках. > > А программы обучения, видимо, взяты со стороны и не вполне осмыслены, но идеи там заложены правильные, а следование им — неудовлетворительно.
Если это так, то был брак в подготовке педагогов. Но сомневаюсь опять же, что это именно «брак».)) Но каковы нонешние стервецы, а?!
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Под коммунизмом, писал Маркс, коммунисты понимают движение вперед, то есть процесс развития…
>
> При любом «изме» есть движение вперёд: от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от 60-часовой раб. недели к сорокачасовой, растут зарплаты, отпуска… но коммунизма как не было, так и нет. > Имхо, Маркс тут перебрал.)) Или это вырвано из контекста. > Не совсем понятна пандемия с ростом пенсионного возраста: это не вписывается в картину «развития». Или всё же элизиум всё ближе вместо коммунизма?))
Маркс не виновен в том, что коммунизма нет. Он же рассказал, что переход к новой экономической формации случится после того, как капитал утратит способность к расширению и под влиянием экономических условий, а не желаний радикально настроенных революционеров.
20:54 02.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Под коммунизмом, писал Маркс, коммунисты понимают движение вперед, то есть процесс развития…
>>
>
>> При любом «изме» есть движение вперёд: от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от 60-часовой раб. недели к сорокачасовой, растут зарплаты, отпуска… но коммунизма как не было, так и нет.
>> Имхо, Маркс тут перебрал.)) Или это вырвано из контекста. >> Не совсем понятна пандемия с ростом пенсионного возраста: это не вписывается в картину «развития». Или всё же элизиум всё ближе вместо коммунизма?))
> > Маркс не виновен в том, что коммунизма нет. Он же рассказал, что переход к новой экономической формации случится после того, как капитал утратит способность к расширению и под влиянием экономических условий, а не желаний радикально настроенных революционеров.
Но ставил необходимым условием этого Мировую Революцию?)) Смотрели "Элизиум", Владимир?
Что тут не так? По моему, всё логично и всё идёт к этому.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но те, кто составлял программы обучения, в итоге поимели гешефт с распила СССР. Судя по этому, никакой опрометчивости тут нет, окромя «конгениальности».
>>
>
>> Те, кто не поимели гешефт получили существенно больше поимевших его, они многому научились и теперь могут уже выручить остальных, ничему не научившихся на сделанных ошибках. >>
>> А программы обучения, видимо, взяты со стороны и не вполне осмыслены, но идеи там заложены правильные, а следование им — неудовлетворительно.
> > Если это так, то был брак в подготовке педагогов. Но сомневаюсь опять же, что это именно «брак».)) > Но каковы нонешние стервецы, а?!
Сейчас всё измеряется деньгами, казалось бы — это — плохо, но в отсутствие общего языка и при тотально распространившейся неспособности к рассуждению это даёт нам время собраться с мыслями. Но мы, стервецы этого упорно не хотим делать.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что я ни разу не ответила, на ваш вопрос, что именно меня не устраивает, да, Слон? Вы не понимаете ответов, не видите их или что с вами не так?
> > Да меня не устраивают ваши ответы! Вы пытаетесь придумать как более эффективно воздействовать на власть, как легче скопировать европейские порядки И всё! Это путь либералов, которые напрочь провалились! Зачем наступать на те же грабли? У вас нет рецептов как УЛУЧШИТЬ ситуацию в стране в целом! > Слон
Мне тоже не нравятся ваши ответы. Что ж теперь?
Каждый имеет право на свое мнение. На выбор своего пути.
А декларирование своего мнения и своего пути, как единственно верного пустая и бессмыслегная трата времени. Тут практически все так считают, да и не только тут.
Одно дело расходиться в ответах и не соглашаться с предлагаемыми путями, другое — говорить, что ответов и путей не предлагается. Это ложь. Прямая ложь с вашей стороны.
> 1. В чьих интересах принимаются законы и решения?
> 2. Каковы приоритеты задач у власти? > 3. Какими действиями и законопроектами подтверждаются эти приоритеты? > 4. Каким образом, за счет чего эти действия приведут к изменению ситуации из текущего состояния в желаемое, целевое?
Это всё критика нынешних властей. А взамен то что? Пока нет альтернативы это всё впустую. Работа на подготовку бунта, бессмысленного и беспощадного. С чего вы вообще взяли, что нынешние законы позволят изменить ситуацию в стране? Не Путин, а именно законы! На основе какой идеологии вы хотите принимать новые? Как собираетесь улучшать моральный климат? Решать демографическую проблему? Поднимать экономику? Улучшать жизнь людей? Повышать эффективность работы управленческого аппарата? Какими собираетесь пользоваться инструментами? Всё что я вижу, это попытка переиздания СПС. А смысл? Самое смешное, что у нас во многом совпадают взгляды, вот только что же вы застряли то на уровне вечно недовольного властью обывателя? Слон
21:02 02.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но те, кто составлял программы обучения, в итоге поимели гешефт с распила СССР. Судя по этому, никакой опрометчивости тут нет, окромя «конгениальности». >>>
>>
>>> Те, кто не поимели гешефт получили существенно больше поимевших его, они многому научились и теперь могут уже выручить остальных, ничему не научившихся на сделанных ошибках. >>>
>>> А программы обучения, видимо, взяты со стороны и не вполне осмыслены, но идеи там заложены правильные, а следование им — неудовлетворительно.
>> >> Если это так, то был брак в подготовке педагогов. Но сомневаюсь опять же, что это именно «брак».))
>> Но каковы нонешние стервецы, а?!
> > Сейчас всё измеряется деньгами, казалось бы — это — плохо, но в отсутствие общего языка и при тотально распространившейся неспособности к рассуждению это даёт нам время собраться с мыслями. > Но мы, стервецы этого упорно не хотим делать.
Дык именно потому что денег не хватает, и не хотим! Пирамида Маслоу же…
21:04 02.07.2018
Проблема как я сказал в том, что перекрыты дороги тем, что умеет может хочет. И перекрыты непонимающими людьми.
И кстати, продолжают пожинать щедрый урожай!
