За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
00:05 02.07.2018
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
Спирт обосрался и заигнорил. Продолжим здесь.
> Вы хотя бы слышите себя то? А что нельзя не любить власть? Это преступление? Ну вот многие Ельцина не любили наверняка вы тоже. Это ж не преступление
Власть не баба. Её нельзя ни любить, ни нелюбить. Её можно либо поддерживать, либо нет. И если человек начинает с властью сотрудничать, а потом отказывается от сотрудничества, это говорит о шкурных интересах этого человека.
> Пентагон закупил в России рекордную партию ракетных двигателей
> Вы не учитываете существенный объективный момент на свой субъективный взгляд. > Народ выбор сделал. > Ваши действия выглядят антинародными. > Вы против воли народа идете. > Причем призываете к антиконституционным методам. > По сути, цель оправдает средства. > Причем что делать с этой властью, вы и близко не представляете.
> Вы боретесь, потому что боретесь. > Получается кайф от состояния оппозиции ко всем? > Или?
Кстати я задавал похожие вопросы. Внятного ответа так и не получил. Всё что вы предлагаете не сработает. По сути в этом направлении пытаются двигаться с 91 года. Толку никакого. Слон
00:10 02.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В судах действуют не законы, а СУДЬИ.
Так пусть подтираются дальше? Кроме судей есть адвокаты, свидетели, возможность оспорить решение в более высокой инстанции. Мало ли России пришлось выплачивать по решению Страсбургского суда на основе определённых законов? А ваши рассуждения родились, видимо, на кухне, извините.
> Такой вот субъективный взгляд. > Не хочу мириться. Буду трепыхаться. > Не выйдет — значит не выйдет.
А почему она антинародная? Почему всё буксует? Каковы должны быть механизмы и инструменты изменения ситуации? Извините, но во многом то, что вы предлагаете, наивно и не затрагивает первоистоков нынешней ситуации. Слон
00:22 02.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Это я не планирую включать в предвыборную программу) > Так что не надо оценивать с точки зрения восприятия моих слов массами.)
А чем вы тогда будете отличаться от всех других партий? Слон
00:27 02.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Люди — существа мыслящие, в отличие от действующих начальников.
Отомстили своим перлом! Надо бы научиться выражать мысль так, чтобы исключить двойное (и более) толкование. Известно, что на письме добиться этого значительно труднее, чем в устной речи из-за отсутствия многих дополнительных факторов, присущих устной речи. Но постараться не мешало бы. Так много новых интересных тем, а тут тонешь в мякине необузданных абстракций, растекающихся «мыслью» по древу. ….
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Вы боретесь, потому что боретесь. >> Получается кайф от состояния оппозиции ко всем?
>> Или?
> > Кстати я задавал похожие вопросы. Внятного ответа так и не получил. Всё что вы предлагаете не сработает. По сути в этом направлении пытаются двигаться с 91 года. Толку никакого. > Слон
А ответа и не бывает чаще всего. Я постоянно подобные вопросы западникам задаю. Это тупик для них. Они не знают, что толком делать и что сказать на такие вопросы. Но твердо знают, что власть надо менять, все всем вокруг вернуть, все долги заплатить и каяться, каяться, и снова каяться. Потом рыдать и снова каяться за все мыслимые и немыслимые грехи. Позиция пораженцев. А потом удивляются, за что их вокруг, все не любят? Ведь они голуби Мира, демократии и справедливости! Начинаешь разбирать по деталям позицию, а там нет ничего, кроме цветастых фраз. Для одних справедливость и контрибуция, а для других "рыбу заворачиваем" или в упор не видим.
04:44 02.07.2018
Ух ты как много букафф и какое единодушие.
Что я ни разу не ответила, на ваш вопрос, что именно меня не устраивает, да, Слон? Вы не понимаете ответов, не видите их или что с вами не так? Хотите я заготовлю плактик с тем, что меня не устраивает, с возможными путями выхода и буду на каждой странице его размещать? А то вы видимо забывчивы, и факты уже на следующей странице обсуждения или на следующий день как-то забываются вами… Даже не знаю стоит ли продолжать с вами беседу…
Каждый имеет право на свое мнение.
Каждый имеет право выражать и высказывать свое мнение.
Оппозиция — не один человек, а разные люди с разными представлениями. Есть и то, что их объединяет — недовольство действиями властей. Конкретика в дальнейшем расходится.
Если вас устраивает ситуация в стране, если вы видите положительную динамику ее развития, если вы доверяете власти, видите в ней желание и способность эффективно и качественно реализовывать, стоящие перед ней задачи — я очень за вас рада. Вы счастливые в этом плане люди!
Когда устраивает то, что есть, конечно же, нет желания менять текущую ситуацию на что-то иное. Если вы видите именно так ситуацию, ваши действия разумны.
Любить или не любить можно многое такой глагол с широким спектром применения. Он и страстное увлечение, и тихая нежность, и простая симпатия, одобрение. Вам нравятся действия власти, хорошо. Вы видите их действенность и целесообразность, отлично! Вот серьезно, я вам завидую даже. Не вижу смысла доказывать вам, что вижу ситуацию по-другому.
Все, кому нравится социальное, экономическое и внешнеполитическое состояние России. Ну, а если не все нравится, то уж точно есть понимание, что ситуация от действий власти меняется в лучшую сторону. — вам реально классно!
Я тоже так хочу! Ответьте, пожалуйста, господа Слон, Странник, Контр (или может еще нужна помощь зала?):
1. В чьих интересах принимаются законы и решения? 2. Каковы приоритеты задач у власти? 3. Какими действиями и законопроектами подтверждаются эти приоритеты? 4. Каким образом, за счет чего эти действия приведут к изменению ситуации из текущего состояния в желаемое, целевое?
05:52 02.07.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди — существа мыслящие, в отличие от действующих начальников
>
Надо бы научиться выражать мысль так, чтобы исключить двойное (и более) толкование.
Так привыкшие действовать начальники научились этому давно и заразили этим «плебс», увеличивающий свою долю в социальной среде, что поставило последний на грань выживания, а с ним и всё человечество.
Большого ума для этого не надо, достаточно убеждённости в собственной правоте и человеки прекращают учиться, перестав осваивать существующую содержательность информации.
В пределе начальникам надо бы запретить людям мыслить предметно и даже абстрактно, чтобы сохранить свои позиции, но это им не под силу и они начинают пилить сук, на который уселись…
>
Известно, что на письме добиться этого значительно труднее, чем в устной речи из-за отсутствия многих дополнительных факторов, присущих устной речи. Но постараться не мешало бы.
Старайтесь усерднее, начальники! Бог вам в помощь! Время не ждёт!
06:05 02.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что я ни разу не ответила, на ваш вопрос, что именно меня не устраивает, да, Слон? Вы не понимаете ответов, не видите их или что с вами не так?
Вы способны сами определиться относительно такого рода личностей или следует помочь вам?
06:33 02.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что я ни разу не ответила, на ваш вопрос, что именно меня не устраивает, да, Слон? Вы не понимаете ответов, не видите их или что с вами не так?
> > Вы способны сами определиться относительно такого рода личностей или следует помочь вам?
Думаю, что способна определиться. Но вот как с ними поступать?
Реальный, на мой взгляд, выход составить болванку с основными ответами на вопросы, которые они повторяют, не слушая ответов.
Кто-то может присоединиться к теме, в середине беседы и воспринять отсутствие ответа, как правоту этих вопрошающих. Поэтому отвечать надо. А раз вопросы одни и те же, можно подготовить один подробный ответ и в нужный момент дублировать его.
> 1. В чьих интересах принимаются законы и решения?
> 2. Каковы приоритеты задач у власти? > 3. Какими действиями и законопроектами подтверждаются эти приоритеты? > 4. Каким образом, за счет чего эти действия приведут к изменению ситуации из текущего состояния в желаемое, целевое?
Мне тоже не нравится нынешняя ситуация в стране, но что можете предложить вы? Безбрежную демократию? Безусловную исполняемость законов? Безопасность? 1) Демократия лучше всего работает на уровне бригады или деревни, когда все всё о друг друге знают, на уровне государства это рай для безответственных болтунов, демагогов и проходимцев. И в Европе, и в США демократия только ширма, красивый фасад, за которым прячутся те, кто реально правят. Иначе демократия не работает. Кто будет править реально? Только не надо говорить про народ. Реально народ нигде не правит. Это невозможно чисто технически. 2) Как вы собираетесь добиться исполняемости законов? Жуликам и взяточникам очень выгоден бардак и не работающие законы. С чего вы взяли, что они позволят вам изменить ситуацию? На кону такие деньги, что как только возникнет им угроза, начнётся отстрел поборников исполняемости законов. Как вы это будете преодолевать? И это не пустые слова, в Андропова например в своё время стреляли именно из-за этого. И на ваши вопросы хотелось бы получить ответы от вас. Если вы на них сможете ответить, значит за вашими красивыми стоит что-то серьёзное. Нет, значит у вас есть только благие пожелания. И насчёт отношения к армии. Поговорка «Тот кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую» родилась не на пустом месте. Вы про неё явно забыли! Слон
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. В чьих интересах принимаются законы и решения?
>
>> 2. Каковы приоритеты задач у власти? >> 3. Какими действиями и законопроектами подтверждаются эти приоритеты? >> 4. Каким образом, за счет чего эти действия приведут к изменению ситуации из текущего состояния в желаемое, целевое?
> > Мне тоже не нравится нынешняя ситуация в стране, но что можете предложить вы? Безбрежную демократию? Безусловную исполняемость законов? Безопасность? > 1) Демократия лучше всего работает на уровне бригады или деревни, когда все всё о друг друге знают, на уровне государства это рай для безответственных болтунов, демагогов и проходимцев. И в Европе, и в США демократия только ширма, красивый фасад, за которым прячутся те, кто реально правят. Иначе демократия не работает. Кто будет править реально? Только не надо говорить про народ. Реально народ нигде не правит. Это невозможно чисто технически. > 2) Как вы собираетесь добиться исполняемости законов? Жуликам и взяточникам очень выгоден бардак и не работающие законы. С чего вы взяли, что они позволят вам изменить ситуацию? На кону такие деньги, что как только возникнет им угроза, начнётся отстрел поборников исполняемости законов. Как > вы это будете преодолевать? И это не пустые слова, в Андропова например в своё время стреляли именно из-за этого.
> И на ваши вопросы хотелось бы получить ответы от вас. Если вы на них сможете ответить, значит за вашими красивыми стоит что-то серьёзное. Нет, значит у вас есть только благие пожелания. > И насчёт отношения к армии. Поговорка «Тот кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую» родилась не на пустом месте. Вы про неё явно забыли! > Слон
Вы уверены, что в вашем тексте есть ответы на мои вопросы?
Ответьте коротко и ясно: 1. Какие приоритеты у действующей власти?
07:06 02.07.2018
Я сейчас на работе и потому не могу отвечать оперативно. Но благодаря вам я поняла, что нужно составить FAQ. И не трепать свои нервы эмоциями, и не тратить силы и время, подбирая слова и аргументы, просто выбирать нужный ответ, при очередном круге одних и тех же вопросов.
07:14 02.07.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В судах действуют не законы, а СУДЬИ.
>Так пусть подтираются дальше? > Кроме судей есть адвокаты, свидетели, возможность оспорить решение в более высокой инстанции. Мало ли России пришлось выплачивать по решению Страсбургского суда на основе определённых законов? > А ваши рассуждения родились, видимо, на кухне, извините.
Факт: в разных странах «сила» Закона разная. И отношение к законам разное; очевидно, что законность зависит не от наличия закона об исполнении всех законов!)) Наверное, правовой нигилизм в Британии есть как и в России, но он исчезающе мал в сравнении...
