> Реклама порочна в своей основе, так как необходимым условием её эффективности является обман. > > Особенно омерзительны программы, озвучиваемые политиками.
По своей сути реклама — это просто информирование, распространение информации. Это инстумент. Не плохой и не хороший. Т. е. имеющий и достоинства и недостатки. Использовать можно в разных целях. Не вина рекламы, что ее используют для распространения лжи. И для внушения потребительских ценностей, да…
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Реклама порочна в своей основе, так как необходимым условием её эффективности является обман. >> >> Особенно омерзительны программы, озвучиваемые политиками.
> > По своей сути реклама — это просто информирование, распространение информации. Это инстумент. Не плохой и не хороший. <nobr>Т. е.</nobr> имеющий и достоинства и недостатки.
> Использовать можно в разных целях. > Не вина рекламы, что ее используют для распространения лжи. > И для внушения потребительских ценностей, да…
Добро. Поскольку государство — тоже инструмент и оно не виновато, что его используют для распространения лжи, потребительских ценностей, для обогащения кооператоров, для ненависти к «врагам Отечества» и т. д… то нам, если мы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, — за благополучие Общества, следут внимательно рассмотреть вопрос, — "Что же виновато в этом?"
08:54 28.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>
После поиска угрозы надо оценивать, это трудоемко. Будет достоверная оценка — поговорим.
Оценку в первом приближении могут сделать функциональные связи между представлениями личностей. Но для того, чтобы их увидеть, необходимо достаточно развитое их понимание… и чувство ответственности перед Обществом.
08:57 28.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Добро. > Поскольку государство — тоже инструмент и оно не виновато, что его используют для распространения лжи, потребительских ценностей, для обогащения кооператоров, ненависти к «врагам Отечества» и т. д… то нам, если мы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, — за благополучие Общества, следут внимательно рассмотреть вопрос, — «Что же виновато в этом?»
Ну да. Государство не добро и не зло. Это способ сосуществования. Разве нет? Если бы в нем не было никакой выгоды для участников, реальной или воображаемой, оно не существовало бы.
За делами стоят конкретные люди или группы лиц, к ним и могут быть претензии в некомпетентности или злом умысле.
Может государство как способ сосуществования изжило себя. Но пока этот «инструмент», используют и руководство и простые граждане, в меру своих возможностей.
09:27 28.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Государство не добро и не зло. > Это способ сосуществования. > Разве нет?
Нет, разумеется. Государство - это именно инструмент, существенно увеличивающий возможности воздействия человеков на население целостных пока территорий и этот инструмент можно использовать по-разному.
> Если бы в нем не было никакой выгоды для участников, реальной или воображаемой, оно не существовало бы.
Это — верно.
> За делами стоят конкретные люди или группы лиц, к ним и могут быть претензии в некомпетентности или злом умысле.
Претензии ничего не решают по существу проблематики, соединённой с эксплуатацией данного «инструмента».
> Может государство как способ сосуществования изжило себя. > Но пока этот «инструмент», используют и руководство и простые граждане, в меру своих возможностей.
Не возможностей, а интеллектуальных способностей. О них и следует говорить, рассматривая проблему общественного благополучия.
09:46 28.06.2018
Понятие «возможности» шире понятия «интеллектуальные способности». Вы переоцениваете вторые, и не берете в расчет прочие.
Например, простую физическую возможность взять то, что плохо лежит.
09:52 28.06.2018
И я говорю не о противостоянии государства и личности, а о тех законных возможностях, которые государство предоставляет гражданину (или должно предоставлять). Которыми вы пользуетесь постоянно, даже не замечая их. Воспринимая как данность.
10:15 28.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Справедливость — понятие сугубо субъективное,
Справедливость — это понятие, которое расскрывает философия. И это понятие в философии занимает одно из центральных мест. А философия основана на РАЗУМЕ. Справедливость отрицают только те, кто не дружит с разумом.
> Понятие «возможности» шире понятия «интеллектуальные способности».
> Вы переоцениваете вторые, и не берете в расчет прочие. > > Например, простую физическую возможность взять то, что плохо лежит.
Для чего расширяются понятия?
Все возможности обуславливаются распределением интеллектуальных способностей в субъектной среде, поэтому нет смысла ставить телегу впереди лошади.
10:22 28.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> И я говорю не о противостоянии государства и личности, а о тех законных возможностях, которые государство предоставляет гражданину (или должно предоставлять). > Которыми вы пользуетесь постоянно, даже не замечая их. Воспринимая как данность.
Государство — это виртуальный инструмент, оказавшийся в руках безответственных личностей с путанным сознанием и, зело охочих до возможностей, созданных до них интеллектуальными усилиями ушедших поколений.
Как данность я не воспринимаю ничего, потому что мне нравится девиз — всё подвергай сомнению!
> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Справедливость — понятие сугубо субъективное,
> > Справедливость — это понятие, которое расскрывает философия. И это понятие в философии занимает одно из центральных мест. А философия основана на РАЗУМЕ. > Справедливость отрицают только те, кто не дружит с разумом.
Справедливость важное в морально-этическом плане понятие. Но как все философские понятия оно скорее вопрос, чем ответ. Вопрос, на который одного единственно правильного ответа нет. Как смысл жизни. Как существование Бога. Можно всю жизнь искать ответы на эти вопросы и не найти. А если ответ и находится, то он субъективен.
На мой взгляд, важно и нужно ставить такие вопросы, пытаться ответить… По ответам можно определять единомышленников, близких по духу людей. Но в этом не найти точки отсчета, опору для взаимодействия людей с разными взглядами на мир.
> Всем жителям нашей страны, вне зависимости от политических убеждений, вне зависимости от политической активности, предлагаю объединится в одно общественное движение: «За Мир. За закон. За благополучие.» > > > > Если тебе кажется, что надо что-то менять — тебе не кажется. > > *** > Цель движения: поиск и установление эффективной системы управления страной. Системы, при которой законность соблюдается. При которой перед законом все равны. При которой руководство страной осуществляют представители всех слоев населения. При которой деятельность государства осуществляется в интересах большинства граждан нашей страны. > > Системы, позволяющей стране развиваться и уверенно двигаться по пути прогресса и роста благополучия граждан, сохраняя хорошие отношения с другими странами, вызывая уважение и признание за вклад нашей страны в мировое сообщество у жителей других стран. > > *** > Как вы относитесь к ситуации сложившейся на сегодняшний момент в стране? Поддерживаете ли вы внутреннюю политику государства? Считаете ли вы международное положение России сильным, стабильным и благополучным? > Как вы оцениваете экономическую и социальную ситуацию в нашей стране? > > Если текущая ситуация вас НЕ устраивает, и вы считаете, что именно руководство страны виновато в сложившейся ситуации, > > возможно пришло время что-то кардинально менять в государственном устройстве нашей страны? > > *** > > А что я могу сделать? Я не президент, не лидер, какой-либо партии, не олигарх, не знаменитость… > Я простой, рядовой гражданин… > > Знаю одно — если не пытаться, что-то изменить в своей жизни, то в ней ничего и не изменится. Это правило работает всегда. Нужно делать шаги к своей цели, в соответствии со своими принципами, следовать своим убеждения. Но следовать им, уважая права и свободы других людей, даже не согласных с тобой. > > > Предлагаю: > Всем, желающем реально менять ситуацию в стране, и менять ее мирным путем, вне зависимости от политических убеждений, вне зависимости от политической активности, вне зависимости от принадлежности какой-либо партии, предлагаю объединится в одно общественное движение: «За Мир. За закон. За благополучие.» > > Голубь с оливковой ветвью на фоне земного шара — отличный символ для такого движения. > > *** > Нас с Вами по пути, если Вы: > > 1. Недовольны существующей на данный момент ситуацией в стране и положением страны на мировой арене. > 2. Позитивно относитесь к России. Желаете благополучия жителям нашей страны. > 3. Настроены на мирное решение вопросов, без революций и гражданских войн, законными методами. > > Присоединяйтесь! Изменим жизнь к лучшему вместе! > > *** > > Если в дополнение к предыдущим обязательным пунктам Вы: > - Можете аргументировано объяснять себе и/или другим причины недовольства. > - Имеете альтернативный вариант действий, отличный от действий правительства. Вариант аргументированный и логичный.
> - Умеете видеть отрицательные стороны и побочные эффекты от собственных предлагаемых альтернативных действий. > > Приглашаем вас к обсуждению и выработке более совершенной системы управления общества, средств и методов воздействия на власть.
Глупость ЭТООО. У вас сейчас наглейшим образом отнято право мирных шествий и манифестаций, а вы тут «про голубя мира». Вы сначала верните себе право выражать свои пожелания без разрешения власти, а потом беритесь за большее. Но вы и этого для себя НЕ ДОБЬЁТЕСЬ! Вам нравится плежать под властью! Это ваш главный неписанный, при-род-ный закон!
11:36 28.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Но как все философские понятия оно скорее вопрос, чем ответ.
Как раз все наоборот. Человечество задает вопрос, а философия дает ответ. В философии известно, что такое справедливость.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А закон может служить такой опорой.
Закон — это воля правящего класса, а потому там нет справедливости.
> У вас сейчас наглейшим образом отнято право мирных шествий и манифестаций, а вы тут «про голубя мира». > Вы сначала верните себе право выражать свои пожелания без разрешения власти, а потом беритесь за большее. > Но вы и этого для себя НЕ ДОБЬЁТЕСЬ! Вам нравится плежать под властью! Это ваш главный неписанный, при-род-ный закон!
Ну, допустим, что это так. Что вы тогда пытаетесь тут кому-то доказать? Если природа, склонность характера, неписанный закон и все такое…
Хотя есть многие, кто с вами совпадают в путях реализации своих прав и расширения своих возможностей, и среди россиян.
Вот вы не такие, да? Вы свободолюбивые, непокорные никакой власти…
Вы видите эффективность своих действий? Жить стало лучше, жить стало веселее в вашей стране? Ощущаете свое влияние на власть в реальности? Ощущаете позитивные перемены, которые приведут к высокому благосостоянию?
11:41 28.06.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Как раз все наоборот. Человечество задает вопрос, а философия дает ответ. В философии известно, что такое справедливость. > Закон — это воля правящего класса, а потому там нет справедливости.
1. Что такое справедливость? 2. Вы бы хотели быть правящим классом? Почему?
