За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
08:25 16.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Закон и есть гарант безопасности. >
Если законы работают для всех одинаково, если они вообще работают, если они хорошо продуманы — то это и дает ощущение безопасности.
Нынешний режим правления мыслит так же, — Закон и есть гарант безопасности, только без всяких «если». Отсюда вывод —
мирная оппозиция должна заявить не протест, а согласие, но при выполнении необходимых условий для него.
Не так ли?
08:34 16.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нынешний режим правления мыслит так же, — Закон и есть гарант безопасности, только без всяких «если». > Отсюда вывод — мирная оппозиция должна заявить не протест, а согласие, но при выполнении необходимых условий для него. > Не так ли?
Не так. На мой субъективный взгляд)
Нынешний режим правления, не действует в рамках законов, а меняет законы, каждый раз, когда им это удобно. Да и законы действуют как-то не одинаково. Т. е. законы функции закона не исполняют. Это не опора, и не безопасность в таком виде.
Я не права?
08:40 16.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> это если религия внешняя, а не внутренняя
дети супротив религии?.. на такое может пойти папаша. а никак не мать
08:55 16.06.2018
не знаю, что на это сказать убеждения и установки создают определенный настрой а истинность их проверяется на практике
к счастью, мне не приходилось всерьез выбирать между дочерью и убеждениями. надеюсь, и не случится такого в моей жизни.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нынешний режим правления мыслит так же, — Закон и есть гарант безопасности, только без всяких «если». >> Отсюда вывод — мирная оппозиция должна заявить не протест, а согласие, но при выполнении необходимых условий для него. >> Не так ли?
> > Не так. > На мой субъективный взгляд) > > Нынешний режим правления, не действует в рамках законов, а меняет законы, каждый раз, когда им это удобно. > Да и законы действуют как-то не одинаково. > Т. е. законы функции закона не исполняют.
> Это не опора, и не безопасность в таком виде. > > Я не права?
Сейчас посмотрим.
Мы должны строго различать "то, что есть" и "то, что должно быть". Если этого не будет, то в нашем сознании начнут смешиваться разнородные представления, что, на самом деле, и происходит в массовом сознании, к сожалению.
И этим успешно пользуется режим правления: в предвыборной риторике, как и в прямой линии преобладали слова, — должны, недопустимо, с этим надо разбираться, с этим нельзя мириться… Всё это создаёт у легковерия впечатление, что должное существует, но находится под давлением каких-то сторонних, случайных факторов, от которых можно легко избавиться.
Это — ложные впечатления, объясняющиеся некомпетентностью легковерия. А в гражданском обществе гражданин должен быть компетентен в общих делах хотя бы в первом приближении.
> Нынешний режим правления, не действует в рамках законов, а меняет законы, каждый раз, когда им это удобно.
Нынешний режим правления мыслит неполно, фрагментарно и неправильно, отчего и законы у нас весьма несовершенны. Режим вынужден непрерывно изменять Закон так, чтобы сохранять статус кво, когда правление мыслит неполно, фрагментарно и неправильно?!
Такая ситуация в обществе не вяжется с понятиями здравомыслия и разумности…
09:28 16.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мы должны строго различать «то, что есть» и «то, что должно быть». > Если этого не будет, то в нашем сознании начнут смешиваться разнородные представления, что, на самом деле, и происходит в массовом сознании, к сожалению. > > И этим успешно пользуется режим правления: в предвыборной риторике, как и в прямой линии преобладали слова, — должны, недопустимо, с этим надо разбираться, с этим нельзя мириться… > Всё это создаёт у легковерия впечатление, что должное существует, но находится под давлением каких-то сторонних, случайных факторов, от которых можно легко избавиться.
> > Это — ложные впечатления, объясняющиеся некомпетентностью легковерия. > А в гражданском обществе гражданин должен быть компетентен в общих делах хотя бы в первом приближении.
это часть однозначно, да только компетенции как таковой нет важность понимания ситуации не доносят
вы замечали как тут часто на любые запросы отвечают поддерживающие власть? — иди работай смысл сообщений, если не обращать внимания на детали, а на суть, сводится к тому, что «не твоего это ума дело»
не думай
за тебя уже подумали и решили
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нынешний режим правления мыслит неполно, фрагментарно и неправильно, отчего и законы у нас весьма несовершенны.
> Режим вынужден непрерывно изменять Закон так, чтобы сохранять статус кво, когда правление мыслит неполно, фрагментарно и неправильно?! > > Такая ситуация в обществе не вяжется с понятиями здравомыслия и разумности…
А вот с этим согласится не могу. Мыслят они нормально. Эта каша создается, на мой взгляд, намеренно. Для того чтобы вода было мутной. И можно было бы получать личные выгоды.
Разумность и здравомыслие граждан не выгодна действующей власти. Поэтому идет и поддержка православия на государственном уровне. Там тоже все прописано и решено. Не думай. Не спорь. Верь.
09:33 16.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Никаких организаторов
На этом можно ваше предложение отправлять в корзину. Очевидно, что вы предлагаете НИЧЕГО. Очередной Координационный Совет оппозиции.
09:38 16.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А вот с этим согласится не могу. > Мыслят они нормально.
Нормально мыслящий человек должен уметь осмысленно обобщать свои представления, а эти не способны, в принципе.
09:46 16.06.2018
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никаких организаторов
>На этом можно ваше предложение отправлять в корзину. Очевидно, что вы предлагаете НИЧЕГО. Очередной Координационный Совет оппозиции.
Разве координационный совет не предполагает как раз таки наличие организаторов?
Я предлагаю просто акцию протеста. Может на самом деле все довольны?
Митинги могут организовать действующие партии. Уж руководство то их может договорится между собой хотя бы о дате и времени проведения митинга и о распределении мест проведения? Если они не могут даже этого, значит они в принципе не способны договариваться, а это важное качество для руководителя. Каждая для своего электората, но одномоментно и с одной претензией к власти.
09:58 16.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нормально мыслящий человек должен уметь осмысленно обобщать свои представления, а эти не способны, в принципе.
Ну не верю я, что идиоты управляют страной) Скорее поверю в версию подлецов и мерзавцев.
Ибо искреннее желание сделать жизнь в государстве лучше решаемо и при отсутствии ума. Всегда есть возможность нанять профессионалов в той области, в которой ты сам не силен.
Знакомы с теорией ограничений Голдратта? Суть ее в том, что в любой ситуации есть самое узкое место, которое затормаживает движение всей системы. Бесполезно делать примочки и припарки, когда причина проблемы внутри.
Сейчас это узкое место, на мой взгляд, отток бюджетных средств, в нужные частные карманы. Но именно оно табу для изменений. Делается все, что угодно, но точно не в этом направлении.
А так как проблема не в том, что лечат, лучше и не становится ситуация.
10:25 16.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Ну не верю я, что идиоты управляют страной) > Скорее поверю в версию подлецов и мерзавцев.
Не идиоты, а имбецилы согласно классификации Солье. Идиоты — экстрасоциалы, а имбецилы — интерсоциалы.
Первые существенно превосходят вторых в ответственности, но не менее существенно уступают им в компетентности.
Что опаснее для общества: некомпетентность или безответственность в правлении?
10:30 16.06.2018
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), у вас есть свой ответ на этот вопрос? Поделитесь? Или хотите, чтобы я высказалась?
10:35 16.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), у вас есть свой ответ на этот вопрос? Поделитесь? Или хотите, чтобы я высказалась?
Если бы вы высказались, то я бы мог указать либо на неправильность оценки, либо на нестыковку в ваших представлениях.
Если вопрос вызывает у вас затруднения, то, разумеется, отвечу сам.
10:39 16.06.2018
⍟ _Марго_ (_Марго_), если оппозиция не будет призывать к беспорядкам, то кто же ей денег даст?
10:51 16.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), у вас есть свой ответ на этот вопрос? Поделитесь? Или хотите, чтобы я высказалась?
>
> Если бы вы высказались, то я бы мог указать либо на неправильность оценки, либо на нестыковку в ваших представлениях. > > Если вопрос вызывает у вас затруднения, то, разумеется, отвечу сам.
А вы уже заранее предполагаете у меня неправильность оценки и нестыковку в представлениях?)
Прэлестно-прэлестно)
=== Указывайте) ===
Некомпетентность и безответственность значит… Во-первых, выбор из двух вариантов слишком мал для меня) Вариант, и то и другое или ни то и ни другое, принимается?)
Во-вторых, не существует абсолютной некомпетентности и абсолютной безответственности, как не существует и абсолютной компетентности и ответственности. Опять же компетентность в чем конкретно, и ответственность за что?
В реальности существует уровень компетентности по каждому отдельному направлению деятельности, и уровень ответственности. На важных должностях нужно и то, и другое. И одно без другого бессмысленно. Я не могу поставить приоритет одного из этих двух качеств над другим. Для меня они равноценны и обязательны.
Уровень и того, и другого должен быть достаточно высоким у человека, которому я бы доверила решение важных вопросов.
