За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
21:30 02.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно. Проблема данного высказывания в его нелогичности, имхо. Ясно, что трудно признать себя импотентом, но: либо ты «можешь и хочешь», либо не стоИт.
> > Отдай себе отчет, что разработки, которыми я занимаюсь, в одинаре не делаются. И объяснить их кому-то в одинаре невозможно.
Ну значит НЕ МОЖЕШЬ, но хочешь, коль на то пошло. Невозможно же. Неужто социология, такая мощная, до твоих идей не додумалась?
21:31 02.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Дык именно потому что денег не хватает, и не хотим!
Э-ээ, нет. Если бы согласились, то за деньгами дело бы не стало, печатный-то станок готов к дополнительным нагрузкам, да и сокращение паразитических структур высвободило бы средства, ан — не хотите.
> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Единственный выход теоретическая проработка коммунистической идеологии и исправления её ошибок.
>> >> А разве мы не этим тут заняты.
>
> Не а. Пока идёт обсуждение как бы сделать жизнь такой же как в Европе. А имел в виду прежде всего проработку работ классиков, > Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Все ошибки именно там. > Слон
Но в Европе жизнь людей достойной делают последователи Маркса. Они члены правящих социал-демократических партий, которые, в свою очередь, являются участниками Социнтерна… В чем ошибки? Практика развития их исключает.
21:33 02.07.2018
То есть в моем-то случае все понятно, тут объективно всего этого раньше не могло быть.
А многое могло бы, и надо разобраться.
21:33 02.07.2018
Я не понимаю, что сейчас происходит в теме.
Задача темы — собрать предложения по улучшению ситуации, выбрать лучшее, найти путь, и начать его реализовывать.
Свои предложения я высказала. Есть альтернативный вариант — давайте его.
Просто жаловаться и констатировать факты, не хватит ли уже?
Или жить в том, в чем живем, понимать это, но ничего не менять, как бы чего не случилось. Может тоже хватит?
21:36 02.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дык именно потому что денег не хватает, и не хотим!
> > Э-ээ, нет. > Если бы согласились, то за деньгами дело бы не стало, печатный-то станок готов к дополнительным нагрузкам, да и сокращение паразитических структур высвободило бы средства, ан — не хотите.
Таак, наконец то Мастер предъявил Настоящий Мотиватор! А то всё что-то непонятное писал: про общий язык, жажду познания… Итак, если у нас появятся Общий Язык и Жажда Познания, то станет много денег. Ещё что-нибудь?
21:37 02.07.2018
Просто хоть какая-то минимальная мотивация, но должна быть у каждого, иначе все развивается радикально неравномерно, есть перекосы, лишние люди и проч.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Под коммунизмом, писал Маркс, коммунисты понимают движение вперед, то есть процесс развития… >>>>>
>>>>> При любом «изме» есть движение вперёд: от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от 60-часовой раб. недели к сорокачасовой, растут зарплаты, отпуска… но коммунизма как не было, так и нет. >>>>> Имхо, Маркс тут перебрал.)) Или это вырвано из контекста. >>>>> Не совсем понятна пандемия с ростом пенсионного возраста: это не вписывается в картину «развития». Или всё же элизиум всё ближе вместо коммунизма?))
>>>> >>>> Маркс не виновен в том, что коммунизма нет. Он же рассказал, что переход к новой экономической формации случится после того, как капитал утратит способность к расширению и под влиянием экономических условий, а не желаний радикально настроенных революционеров. >>>
>>> Но ставил необходимым условием этого Мировую Революцию?))
>>> Смотрели «Элизиум», Владимир? >>>
>>
>>> >>> >>> Что тут не так? По моему, всё логично и всё идёт к этому.
>> >> «Не так» представление чьё-то о революции. Для многих это слово сопровождается представлением бегущих на ворота матросов, стрельбы главного калибра крейсера, расстрелы и утопления экспроприаторов…
>> >> Но революция — это (от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания (напр., геологич. Р., пром. Р., научнотехническая революция, культурная революция, Р. в физике, Р. в философии <nobr>и т. д.</nobr>). Наиболее широко понятие Р. применяется для характеристики обществ. развития (см. Революция социальная). Понятие Р. — неотъемлемая сторона диалектич. концепции развития. Оно раскрывает внутр. механизм закона перехода количественных изменений в качественные. Р. означает перерыв постепенности, качеств. скачок в развитии. Р. отличается от эволюции — постепенного развития к.-л. процесса, а также от реформы, находясь с ней в сложном соотношении, характер крого определяется конкретно-историч. содержанием самой Р. и реформы. >>
>
>> Из определения следует, что революция не обязательно матрос с гранатой и офицер на фонаре. >> >> Разумеется мировой кризис капитализма, вызванный исчезновением условий для его расширения и глубокими противоречиями между обобществлением производства и частным присвоением, обусловивший необходимость перехода к новой общественно-экономической формации без частной собственности на средства производства может протекать мирным путём с помощью экономических и политических реформ. И это будет революция.
> > > > Социальная революция — в общественных науках — резкая смена социального строя, как правило, насильственным способом с участием больших масс людей. Социальные революции нацелены на устранение вековых препятствий на пути развития общества. Классические примеры социальных революций — часто называемые великими Английская революция 17 века и Великая французская революция 18 века. Традиционно в западной историографии они связывались с разрушением «старого порядка» и утверждением основ гражданского общества, в марксистской — с заменой феодального строя буржуазным. Социальная революция включает в себя политическую революцию, поскольку центральным вопросом любой революции является вопрос о власти. Напротив, политическая революция может и не быть социальной в полном смысле слова, хотя социальный момент в ней обычно играет немаловажную роль.
> > Эклектика у вас, Владимир. Реформизм, или «оппортунизм». Тогда уж Маркса-то зачем присовокупливать? > И всё же, насчёт «Элизиума» как?
Интерес к фантастике пропал после 45 лет. Хватило детства на Мартынова.
К чему присовокупливать?
21:43 02.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> То есть в моем-то случае все понятно, тут объективно всего этого раньше не могло быть. > > А многое могло бы, и надо разобраться.
Блин, так «всё понятно» или «надо разобраться»? Может, ты просто понимаешь больше «непонимающих», но не настолько, чтобы расшвырять их (нас?) как щенков?))
21:46 02.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Под коммунизмом, писал Маркс, коммунисты понимают движение вперед, то есть процесс развития… >>>>>>
>>>>> >>>>>> При любом «изме» есть движение вперёд: от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от 60-часовой раб. недели к сорокачасовой, растут зарплаты, отпуска… но коммунизма как не было, так и нет. >>>>>> Имхо, Маркс тут перебрал.)) Или это вырвано из контекста. >>>>>> Не совсем понятна пандемия с ростом пенсионного возраста: это не вписывается в картину «развития». Или всё же элизиум всё ближе вместо коммунизма?))
>>>>> >>>>> Маркс не виновен в том, что коммунизма нет. Он же рассказал, что переход к новой экономической формации случится после того, как капитал утратит способность к расширению и под влиянием экономических условий, а не желаний радикально настроенных революционеров. >>>>
>>>> Но ставил необходимым условием этого Мировую Революцию?)) >>>> Смотрели «Элизиум», Владимир? >>>> >>> >>>> >>>>
>>>> Что тут не так? По моему, всё логично и всё идёт к этому. >>> >>> «Не так» представление чьё-то о революции. Для многих это слово сопровождается представлением бегущих на ворота матросов, стрельбы главного калибра крейсера, расстрелы и утопления экспроприаторов…
>>> Но революция — это (от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания (напр., геологич. Р., пром. Р., научнотехническая революция, культурная революция, Р. в физике, Р. в философии <nobr>и т. д.</nobr>). Наиболее широко понятие Р. применяется для характеристики обществ. развития (см. Революция социальная). Понятие Р. — неотъемлемая сторона диалектич. концепции развития. Оно раскрывает внутр. механизм закона перехода количественных изменений в качественные. Р. означает перерыв постепенности, качеств. скачок в развитии. Р. отличается от эволюции — постепенного развития к.-л. процесса, а также от реформы, находясь с ней в сложном соотношении, характер крого определяется конкретно-историч. содержанием самой Р. и реформы. >>>
>>
>>> Из определения следует, что революция не обязательно матрос с гранатой и офицер на фонаре. >>> >>> Разумеется мировой кризис капитализма, вызванный исчезновением условий для его расширения и глубокими противоречиями между обобществлением производства и частным присвоением, обусловивший необходимость перехода к новой общественно-экономической формации без частной собственности на средства производства может протекать мирным путём с помощью экономических и политических реформ. И это будет революция.
>>
>> >> >> Социальная революция — в общественных науках — резкая смена социального строя, как правило, насильственным способом с участием больших масс людей. Социальные революции нацелены на устранение вековых препятствий на пути развития общества. Классические примеры социальных революций — часто называемые великими Английская революция 17 века и Великая французская революция 18 века. Традиционно в западной историографии они связывались с разрушением «старого порядка» и утверждением основ гражданского общества, в марксистской — с заменой феодального строя буржуазным. Социальная революция включает в себя политическую революцию, поскольку центральным вопросом любой революции является вопрос о власти. Напротив, политическая революция может и не быть социальной в полном смысле слова, хотя социальный момент в ней обычно играет немаловажную роль.
>
>> >> Эклектика у вас, Владимир. Реформизм, или «оппортунизм». Тогда уж Маркса-то зачем присовокупливать? >> И всё же, насчёт «Элизиума» как?
>
> Интерес к фантастике пропал после 45 лет. Хватило детства на Мартынова. > > К чему присовокупливать?
К реформизму. ====================
В 2154 году существует два класса людей: очень богатые, живущие на чистой, созданной руками человека, космической станции под названием Элизиум и остальные, живущие на перенаселённой разрушенной Земле. Безжалостный правительственный чиновник, амбициозная министр обороны Делакур, не остановится ни перед чем для применения анти-иммиграционных законов и сохранения роскошного образа жизни граждан Элизиума. Когда неудачника Макса загоняют в угол, он соглашается взять на себя сложную миссию, которая в случае успеха не только спасёт ему жизнь, но и может привести к равенству этих поляризованных миров.
По мне так это логичное продолжение капитализма, которому «некуда расширяться».
21:47 02.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Блин, так «всё понятно» или «надо разобраться»? Может, ты просто понимаешь больше «непонимающих», но не настолько, чтобы расшвырять их (нас?) как щенков?))
У меня на людей рука не поднимается))))))))
21:47 02.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Я не понимаю, что сейчас происходит в теме.
Все просто. Нет идеологии, за некоторым исключением, нет понимания значения классовой борьбы и ее влияния на общество. Отсюда возникают романтические желания улучшить жизнь и не более. Без ясного представления как это сделать.
> Задача темы — собрать предложения по улучшению ситуации, выбрать лучшее, найти путь, и начать его реализовывать.
Я это сделал. Внёс предложение серьезно отнестись к марксизму, забыв о ленинизме.
> Свои предложения я высказала. > Есть альтернативный вариант — давайте его.
Это и есть альтернативный вариант- соединение своих желаний с идеологией.
> Просто жаловаться и констатировать факты, не хватит ли уже?
Согласен. Констатация фактов настоящего мешает заглянуть в будущее.
> Или жить в том, в чем живем, понимать это, но ничего не менять, как бы чего не случилось. > Может тоже хватит?
Разумеется. В России, имею мнение, надо начать с профсоюзного движения и учиться марксизму, защите экономических интересов наемных работников, политике… программа минимум.
21:48 02.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Но в Европе жизнь людей достойной делают последователи Маркса. Они члены правящих социал-демократических партий, которые, в свою очередь, являются участниками Социнтерна… > В чем ошибки? Практика развития их исключает.
Правильно. А что разве они используют марксизм полностью? Где-то, что-то используют, то что выгодно, а в основном со всеми договариваются. В КНР и Вьетнаме делают тоже самое. Они явно вычислили ошибки, их обошли, и поэтому у них более-менее всё получается. Слон
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Под коммунизмом, писал Маркс, коммунисты понимают движение вперед, то есть процесс развития… >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> При любом «изме» есть движение вперёд: от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от 60-часовой раб. недели к сорокачасовой, растут зарплаты, отпуска… но коммунизма как не было, так и нет. >>>>>>> Имхо, Маркс тут перебрал.)) Или это вырвано из контекста. >>>>>>> Не совсем понятна пандемия с ростом пенсионного возраста: это не вписывается в картину «развития». Или всё же элизиум всё ближе вместо коммунизма?)) >>>>>> >>>>>> Маркс не виновен в том, что коммунизма нет. Он же рассказал, что переход к новой экономической формации случится после того, как капитал утратит способность к расширению и под влиянием экономических условий, а не желаний радикально настроенных революционеров. >>>>> >>>
>>>>> Но ставил необходимым условием этого Мировую Революцию?)) >>>>> Смотрели «Элизиум», Владимир? >>>>>
>>>>> Что тут не так? По моему, всё логично и всё идёт к этому. >>>> >>>> «Не так» представление чьё-то о революции. Для многих это слово сопровождается представлением бегущих на ворота матросов, стрельбы главного калибра крейсера, расстрелы и утопления экспроприаторов…
>>>> >>>> Но революция — это (от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания (напр., геологич. Р., пром. Р., научнотехническая революция, культурная революция, Р. в физике, Р. в философии <nobr>и т. д.</nobr>). Наиболее широко понятие Р. применяется для характеристики обществ. развития (см. Революция социальная). Понятие Р. — неотъемлемая сторона диалектич. концепции развития. Оно раскрывает внутр. механизм закона перехода количественных изменений в качественные. Р. означает перерыв постепенности, качеств. скачок в развитии. Р. отличается от эволюции — постепенного развития к.-л. процесса, а также от реформы, находясь с ней в сложном соотношении, характер крого определяется конкретно-историч. содержанием самой Р. и реформы. >>>> >>> >>>> Из определения следует, что революция не обязательно матрос с гранатой и офицер на фонаре.
>>>> >>>> Разумеется мировой кризис капитализма, вызванный исчезновением условий для его расширения и глубокими противоречиями между обобществлением производства и частным присвоением, обусловивший необходимость перехода к новой общественно-экономической формации без частной собственности на средства производства может протекать мирным путём с помощью экономических и политических реформ. И это будет революция. >>>
>>> Социальная революция — в общественных науках — резкая смена социального строя, как правило, насильственным способом с участием больших масс людей. Социальные революции нацелены на устранение вековых препятствий на пути развития общества. Классические примеры социальных революций — часто называемые великими Английская революция 17 века и Великая французская революция 18 века. Традиционно в западной историографии они связывались с разрушением «старого порядка» и утверждением основ гражданского общества, в марксистской — с заменой феодального строя буржуазным. Социальная революция включает в себя политическую революцию, поскольку центральным вопросом любой революции является вопрос о власти. Напротив, политическая революция может и не быть социальной в полном смысле слова, хотя социальный момент в ней обычно играет немаловажную роль.
>>
>>> >>> Эклектика у вас, Владимир. Реформизм, или «оппортунизм». Тогда уж Маркса-то зачем присовокупливать? >>> И всё же, насчёт «Элизиума» как?
>>
>
>> Интерес к фантастике пропал после 45 лет. Хватило детства на Мартынова. >> >> К чему присовокупливать?
> > К реформизму. > ====================
> В 2154 году существует два класса людей: очень богатые, живущие на чистой, созданной руками человека, космической станции под названием Элизиум и остальные, живущие на перенаселённой разрушенной Земле. Безжалостный правительственный чиновник, амбициозная министр обороны Делакур, не остановится ни перед чем для применения анти-иммиграционных законов и сохранения роскошного образа жизни граждан Элизиума. Когда неудачника Макса загоняют в угол, он соглашается взять на себя сложную миссию, которая в случае успеха не только спасёт ему жизнь, но и может привести к равенству этих поляризованных миров. > > По мне так это логичное продолжение капитализма, которому «некуда расширяться».
Мне интереснее представление Мартынова. «Гость из бездны».
21:50 02.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ещё что-нибудь?
Ещё что-нибудь?! Да вам и этого-то не съесть!
Общественная мысль должна крутиться быстрее, чем печатный станок, задавая ему темп!
А то всё что-то непонятное писал: про общий язык, жажду познания…
