> ⍟ Слон (Kudesnik), вот еще о чем мне подумалось касательно религии, как объединяющей силы общества… > > люди, которые хотят сделать религию основой уходят от цивилизации, от интернета и телевидения
> > потому что в мультимедийном пространстве перед глазами постоянно множество альтернативных вариантов, хоть религий, хоть нерелигиозных идеологий > а свода воли и свобода выбирать мировоззрение дана человеку Богом, нет?
Увы, пока затрудняюсь сказать на эту тему что-то определённое.
Слон в посудной лавке
12:08 08.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> а зачем нужен такой институт? > почему нужен институт для общения со сверхъестественным?
Сделать незыблемыми моральные нормы, снизить социальную напряжённость в обществе, облегчить напряжение при принятии ответственных решений (не получиться, так не получиться, на всё Божья воля). Вообще перекладывание ответственности за те или иные события на некие сверхъестественные силы, иногда оказывается для людей спасением.
Слон в посудной лавке
12:18 08.09.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Если смотреть в самую суть, то человек это похотливая обезьяна, способная на каннибализм и убийства детёнышей!
это вы о себе говорите)
человек — это и физиология, и общественные нормы привитые обществом. и сознательное, и бессознательное и много каких еще разных И
> Сделать незыблемыми моральные нормы, снизить социальную напряжённость в обществе, облегчить напряжение при принятии ответственных решений (не получиться, так не получиться, на всё Божья воля). Вообще перекладывание ответственности за те или иные события на некие сверхъестественные силы, иногда оказывается для людей спасением. > > Слон в посудной лавке
так. вы опять смешиваете понятия. либо вы не понимаете сами, что такое логика и последовательносить либо умышленно пытаетесь запутать других
как из вашего определения религии как связи со сверхъестественным следует что религия является необходимостью для установления моральных норм? НИКАК
имхо.
следующее. самое вредное, что я вижу в религии это именно перекладывание ответственности за свои поступки на кого бы то ни было другого, хоть на соседа, хоть на всевышнего. это не спасение. это болото. это путь к погибели.
12:33 08.09.2018
Человек одновременно и животное (по физиологическим характеристикам) и духовное существо, наделенное способностью мыслить, чувствовать, творить.
И та, и другая часть сосуществует в каждом из нас.
12:43 08.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> человек — это и физиология, и общественные нормы привитые обществом. > и сознательное, и бессознательное > и много каких еще разных И
Именно похотливая обезьяна, которой привиты общественные нормы, плюс сознательное и бессознательное и ещё много разных И. Причём все эти И далеко не всегда срабатывают. Так ещё в советское время как ни воспитывали людей, а не смогли искоренить ни проституции, ни изнасилований, ни наркомании, ни преступности. И школьницы беременили, и нимфоманок никак не могли урезонить.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> человек — это и физиология, и общественные нормы привитые обществом. >> и сознательное, и бессознательное >> и много каких еще разных И
>
> Именно похотливая обезьяна, которой привиты общественные нормы, плюс сознательное и бессознательное и ещё много разных И. Причём все эти И далеко не всегда срабатывают. Так ещё в советское время как ни воспитывали людей, а не смогли искоренить ни проституции, ни изнасилований, ни наркомании, ни преступности. И школьницы беременили, и нимфоманок никак не могли урезонить. > > Слон в посудной лавке
Ну и что, что не всегда. Всегда и не будет. Ожидание «всегда» утопия. Никакое введение религии не обеспечит «всегда».
Как вы собираетесь урезонивать нимфоманок? Объективно уровень потребности в сексе индивидуальная особенность человека. Кто-то более темпераментен, кто-то вообще фригиден. Тоже самое касается и сексуальной ориентации, процент гомосексуальности есть и в животном мире, у людей он не выше. Частично это обусловлено обществом, но есть и чистая физиология в этом вопросе.
И запреты чего-либо не решение проблемы, без понимания необходимости и смысла запрета отдельным конкретным человеком. Особенно запреты на потребность в сексе, которая является одной из базовых потребностей. Запреты загоняют проблему в тень. И часто усугубляют ситуацию, приводя ко всяким извращениям в тяжелых формах.
В целом большинство людей находятся где-то в середке по всем показателям, статистически нормальное распределение показателей. Не вижу причины бить тревогу по гомосексуальности или нимфомании.
> так. > вы опять смешиваете понятия. > либо вы не понимаете сами, что такое логика и последовательносить > либо умышленно пытаетесь запутать других
> > как из вашего определения религии как связи со сверхъестественным следует что религия является необходимостью для установления моральных норм? > НИКАК
Странно, всегда считал себя логиком, да и другие про меня так говорили. А религия является необходимой для установления моральных норм потому, что придаёт им вид незыблемых истин. От истин которые изрекает конкретный человек всегда можно отмахнуться. Просто дискредитировать его и все его самые правильные слова ничего не будут стоить. От истин которые получены путём обращения со сверхъестественным так просто не отмахнёшься. Да и одно дело подчинятся требованиям конкретного человека, а другое требованиям некой бесконечно могучей и всевидящей сущности. Тут и короли не увидят ничего в этом зазорного.
> следующее. > самое вредное, что я вижу в религии это именно перекладывание ответственности за свои поступки на кого бы то ни было другого, хоть на соседа, хоть на всевышнего.
> это не спасение. > это болото. > это путь к погибели.
А что тогда по вашему тогда гордыня? Про звёздную болезнь слышали? Это когда человек считает, что всё чего он достиг, это только его, исключительно его заслуга. Довольно частая болезнь начинающих артистов, вообще знаменитых людей. А вот например как вы вообще решились обсуждать такие темы? Вы крупный политик? Учёный? Философ? Имеете какие научные степени? Так кто дал вам право рассуждать на такие темы? Или например такая профессия как полководец. Кем вообще надо быть, чтобы посылать на смерть тысячи людей и знать при этом, что в случае твоих ошибок впустую погибнет ещё больше народу, а то и страна погибнет? Кем надо быть, чтобы принимать на себя такую ответственность? В всех этих случаях единственная возможность не свихнуться и не провалить всё на свете, считать что всё зависит от Божьей воли. Ты делаешь всё что в твоих силах, а вот конечный результат твоих действий зависит не от тебя, а от Бога. Захочет он, у артиста будет слава, вас услышат, а у полководца будет победа. Не захочет, артиста освистают или он лишится голоса, вам заткнут рот или никто на ваши слова не обратит внимания, а полководец потерпит поражение.
Слон в посудной лавке
13:36 08.09.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А вот например как вы вообще решились обсуждать такие темы? Вы крупный политик? Учёный? Философ? Имеете какие научные степени? Так кто дал вам право рассуждать на такие темы?
А вы?) Вы, наверное, в прошлой жизни были инквизитором, Слон) а сейчас вас послал Бог, чтоб бороться с ересью вообще, и моей в частности)
13:39 08.09.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А религия является необходимой для установления моральных норм потому, что придаёт им вид незыблемых истин.
это работает только, если человек верит Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> От истин которые получены путём обращения со сверхъестественным так просто не отмахнёшься.
Кто изрекает истины полученные обращением к сверхъестественному? И как проверить, что они действительно от высших сил получены?
> Ну и что, что не всегда. > Всегда и не будет. > Ожидание «всегда» утопия. > Никакое введение религии не обеспечит «всегда». > > Как вы собираетесь урезонивать нимфоманок? Объективно уровень потребности в сексе индивидуальная особенность человека. Кто-то более темпераментен, кто-то вообще фригиден. Тоже самое касается и сексуальной ориентации, процент гомосексуальности есть и в животном мире, у людей он не выше. Частично это обусловлено обществом, но есть и чистая физиология в этом вопросе. > > И запреты чего-либо не решение проблемы, без понимания необходимости и смысла запрета отдельным конкретным человеком. Особенно запреты на потребность в сексе, которая является одной из базовых потребностей.
> Запреты загоняют проблему в тень. И часто усугубляют ситуацию, приводя ко всяким извращениям в тяжелых формах. > > В целом большинство людей находятся где-то в середке по всем показателям, статистически нормальное распределение показателей. Не вижу причины бить тревогу по гомосексуальности или нимфомании.
Правильно, введение религии не обеспечит. Оно обеспечит единые ориентиры. Опираясь на которые можно ограничить проявления человеческих пороков до безопасного уровня. А иначе, «Кто лес, а кто по дрова», полная анархия и война всех против всех.
>> Ну и что, что не всегда. >> Всегда и не будет. >> Ожидание «всегда» утопия. >> Никакое введение религии не обеспечит «всегда». >>
>> Как вы собираетесь урезонивать нимфоманок? Объективно уровень потребности в сексе индивидуальная особенность человека. Кто-то более темпераментен, кто-то вообще фригиден. Тоже самое касается и сексуальной ориентации, процент гомосексуальности есть и в животном мире, у людей он не выше. Частично это обусловлено обществом, но есть и чистая физиология в этом вопросе. >> >> И запреты чего-либо не решение проблемы, без понимания необходимости и смысла запрета отдельным конкретным человеком. Особенно запреты на потребность в сексе, которая является одной из базовых потребностей.
>
>> Запреты загоняют проблему в тень. И часто усугубляют ситуацию, приводя ко всяким извращениям в тяжелых формах. >> >> В целом большинство людей находятся где-то в середке по всем показателям, статистически нормальное распределение показателей. Не вижу причины бить тревогу по гомосексуальности или нимфомании.
>
> Правильно, введение религии не обеспечит. Оно обеспечит единые ориентиры. Опираясь на которые можно ограничить проявления человеческих пороков до безопасного уровня. А иначе, «Кто лес, а кто по дрова», полная анархия и война всех против всех. > > Слон в посудной лавке
РЕЛИГИЯ работает ТОЛЬКО если человек ВЕРИТ
можно ввести религию но нельзя заставить поверить
14:05 08.09.2018
И войны начинаются, когда кто-то пытается установить одну свою религию и идеологию как истину. Игнорируя право других иметь свою собственную.
а не когда люди думают по-разному по-разному они думают всегда
> > можно ввести религию > но нельзя заставить поверить
И почему вы так решили? Масса примеров в истории, когда религию навязывали силой и ничего, срабатывало. В Европе вообще одно время действовал принцип, «Чья власть, того и вера». Бывало правда, что ничего из этого не получалось, но это уже когда уж слишком сильно шли поперёк народа. И Россию когда-то крестили силой, и коммунистическую идеологию России тоже навязали силой и тоже всё получилось. Да впрочем не о том речь. Никто сейчас не собирается навязывать религию силой, нет возможностей, не то время. Тут просто надо создать совет церквей, дать ему полномочия по преподаванию религии и пускай он вертится. И должна быть постоянная государственная политика направленная на увеличение количества верующих.
Слон в посудной лавке
16:26 08.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А вы?) > Вы, наверное, в прошлой жизни были инквизитором, Слон) > а сейчас вас послал Бог, чтоб бороться с ересью вообще, и моей в частности)
А я той же ситуации, что и вы. Причем уже лет 15 наверное.
