> Марго, что такое закон, дайте определение. > > И почему он должен быть един для всех? Хотелось бы обоснование. И почему тогда только для России, может для всего мира законы сразу напишем, если уж для всех? > > Вместо этого есть договоренности (или даже договора между людьми). Если людей много, может быть групповой договор (фактически очень близко к закону), фиксирующий взаимные обязательства и т. д. > > Текущие же законы писаны не нами, без учета нас вообще, и нашему изменению неподвластны. Какое отношение ко мне имеют договора, которые я не подписывал? Как бы часто они не менялись. > > Я уж молчу о том, что законы «ничьи», потому и концов не найдешь, никто не отвечает за реализацию. > > И также как и Слона, Вас можно спросить, на чем основана Ваша вера в работоспособность законов (а у него религии). > > Заповеди хотя бы абстрактные рекомендации, у них статус другой. Своей абстракцией они действенны. > > И у законов науки совершенно другой статус — никто не заставляет ни их использовать, ни следовать. Это то, каковы текущие гипотезы на устройство мира, а не то, каким он должен быть, по чьему-то мнению. >
> И юридические законы и договора, кстати, не заставляют кого-то что-то делать. Но некоторых заставляет наказание, которое предполагается по закону или договору. > > Кнут, одним словом. Вы считаете кнут базовым методом?
Общество — это несколько людей. Даже два человека — это уже некое общество, если у них есть точка соприкосновения, общая цель или конфликт интересов.
Устанавливается некое взаимодействие, вызванное этой точкой соприкосновения. Которое решается либо через договоренности, либо через навязывание своей позиции сильным слабому.
Добровольную передачу полномочий решения я отношу к договоренности.
Думаю, какие еще есть варианты… Не вижу другого.
--- Закон — это правила взаимодействия в большом обществе.
Они могут быть как проявлением насилия, так и добровольной договоренностью членов общества.
Если демократия работает. Если власть формируется из людей, заботящихся о благе большинства (обычно более слабого), а не на интересах сильного меньшинства. Законы создаются в интересах людей, позволяя решать конфликты интересов мирным путем.
Как выглядит процесс в идеале? Если не вдаваться сейчас в особенности реализации на практике этого процесса… Мы выбираем своих представителей, тех самых заместителей в вашей терминологии, которые от нашего имени и по поручению, договариваются с представителями других граждан. Чисто теоретически этот выбор делается в пользу лучших представителей, более способных отстаивать наши интересы, чем даже это сделали бы мы сами.
Почему система не работает — это другой вопрос. Важный. Но другой. Есть у меня мысли на эту тему, но они не оформлены на данный момент и бесструктурны… рой отдельных примечаний и заметок для себя. ----
Законы и сейчас есть не только для России, но и для мира в целом. Эти законы (международные соглашения) определяют взаимодействия между странами, как между субъектами. И устанавливают общие для стран-участниц правила отношения типа государство-гражданин. И это, на мой взгляд, большое достижение цивилизованного общества в целом.
Европа в данном вопросе является передовым флагманом сейчас. И как первопроходец собирает все шишки на свой несчастный лоб. Какое-то время таким флагманом был СССР, в котором тоже не все гладко было, но это был грандиозный эксперимент, принесший ценный опыт.
11:59 31.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> И да, если бы все относительно разумные 2% «ушли из системы», она бы рухнула моментально, так как только за их счет она и держится (кормят всех, фактически). Но моментально это не произойдет, не волнуйтесь. Но по мере формирования альтернативы — все больше.
нет система бы не рухнула было бы раздолье для 3% думающих паразитов
в каком-то смысле идея ухода показана в «Атлант расправил плечи»
причем именно в том ключе, котором вы показываете эту ситуацию мир рушится
как по мне так уход — это худший, из возможных выборов. но это для меня так. может я и ошибаюсь.
если ты думаешь о обществе, твоя задача дать обществу возможный для тебя максимум, а не отказываться от ресурсов, лишь бы кто-то не получил 20%, часть из которых идет таки на общественно необходимые затраты и мероприятия.
13:00 31.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Без общего языка в среде не будет ни мира, ни законов, ни благополучия общества. > > Лучшее, что остаётся безъязычным - это учиться кооперироваться у кооператоров, столь успешно зарекомендовавших себя на российских территориях.
Опыт на тему поиска общего языка сложился у меня в последнем отпуске в Черногории.
Есть общие слова некоторые, но в целом языки разные.
я спрашиваю по-русски, они что-то как-то понимают мне отвечают на своем, я тоже как-то понимаю
где-то жесты, где-то английский. было бы желание понять собеседника и желание договориться.
13:04 31.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> было бы желание понять собеседника и желание договориться.
О ЧЁМ хотите договариваться-то? Чтобы всем было хорошо?
13:15 31.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> было бы желание понять собеседника и желание договориться.
> > О ЧЁМ хотите договариваться-то? > Чтобы всем было хорошо?
на данном этапе хочу собрать представления о благополучном обществе, что включает в себя это понятие?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> было бы желание понять собеседника и желание договориться.
>>
>> О ЧЁМ хотите договариваться-то? >> Чтобы всем было хорошо?
> > на данном этапе хочу собрать представления о благополучном обществе, что включает в себя это понятие?
Ну допустим, собрали вы n различных представлении о благополучном обществе, и что с ними станете делать дальше?
13:45 31.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ну допустим, собрали вы n различных представлении о благополучном обществе, и что с ними станете делать дальше?
для себя лично возможно дополню и уточню понимание благополучного общества, более четко сформулирую их
а в плане развития темы и этого направления моей деятельности, выберу то, с чем согласно большинство, и перейду к следующему этапу — определению способов воплощения пунктов программы в реальность
13:59 31.07.2018
Баактерия (Баактерия) писал (а) в ответ на :
> Аврору только отремонтировали… вперед…
у меня по планам сначала отработка мирного варианта перемен
но вы как, и все сторонники власти, почему-то сразу предлагаете Аврору… к чему бы это?)
13:59 31.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
а в плане развития темы и этого направления моей деятельности, выберу то, с чем согласно большинство, и перейду к следующему этапу — определению способов воплощения пунктов программы в реальность >
14:33 31.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а в плане развития темы и этого направления моей деятельности, выберу то, с чем согласно большинство, и перейду к следующему этапу — определению способов воплощения пунктов программы в реальность >>
> >
это альтернативный способ действий?)
14:43 31.07.2018
Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> выберу то, с чем согласно большинство, и перейду к следующему этапу — определению способов воплощения пунктов программы в реальность
>>> >> >>
>это альтернативный способ действий?)
Невозможно найти двух человек со сходным краеугольным камнем, а вы хотите равняться на большинство?!
И следуя наставлению Ницше, из лоскутов будете шить белыми нитками общее одеяло, чтобы его хватало на всех?
14:45 31.07.2018
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), благополучие и счастье люди обычно понимают одинаково или очень схоже.
тут не надо ничего изобретать
не согласны?
15:10 31.07.2018
⍟ _Марго_ (_Марго_), если люди что-то понимают очень схоже, то это схожее, не поддаётся осмысленной конкретизации. Следовательно, вы не сможете его использовать в качестве общего понятия и вынуждены будете искать "СВОИХ", подражая нашей власти. Так-то.
15:22 31.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ⍟ _Марго_ (_Марго_), если люди что-то понимают очень схоже, то это схожее, не поддаётся осмысленной конкретизации. > Следовательно, вы не сможете его использовать в качестве общего понятия и вынуждены будете искать «СВОИХ», подражая нашей власти. > Так-то.
ну я выразила осмысленно, как смогла, в меру своих своих возможностей скажите с чем вы не согласны, что я забыла упомянуть
это будет дело.
есть у меня ощущение, что мы все осознанно или подсознательно ищем своих людей…
16:33 31.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> есть у меня ощущение, что мы все осознанно или подсознательно ищем своих людей…
Марго, а Ваши свои Вам чужие что ли?
Может, стоит попробовать сначала с ними найти что-то общее? Узнать, что их волнует, беспокоит, мешает благополучию)
Большое начинается с малого, но ведь так хочется все и сразу)
