> > Очень похоже, что в РФ ни кому не нужны ни мир, ни закон, ни благополучие общества. > Поэтому-то мы так и живём, борясь друг с другом и не находя общего языка между собой, а Запад справедливо опасается наших непредсказуемых действий. > > Чем же это может завершиться?
> Есть ли какие-нибудь основания для ожиданий чего-то хорошего, доброго? > > Информационный поток продолжит нарастать, его будут пытаться обрабатывать «кооператоры», нашедшие согласие меж собой на почве личного обогащения, и кормить выжимками умы пролетарских хамов, любителей зрелищ и халявы, которым они уже обрыдли вконец.
Не соглашусь. Думаю люди есть, желание есть, а веры нет и нет знания как достичь.
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «За Мир. За закон. За благополучие.»
>. > Нужно начать с соблюдения законов, а потом приводить их в соответствие со справедливостью. > ============================
> > Начните с того, кто придумывает законы для народа и сколько ОН получает за это в месяц, затем сравните доход в месяц тех для кого придумывают законы. > Не стесняйтесь — в сухих цифрах пожалуйста.
Что вы хотите этим сказать?
Сместитить тех, кто придумывает законы сейчас? А кто придет на их место? Я хочу понять НА ЧТО можно поменять сегодняшнюю систему, так-то разрушить до основания, не вопрос, только вот что построится на разрушенном месте и будет ли оно лучше?
03:31 27.06.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цель движения: поиск и установление эффективной системы управления страной. Системы, при которой законность соблюдается. При которой перед законом все равны. При которой руководство страной осуществляют представители всех слоев населения. При которой деятельность государства осуществляется в интересах большинства граждан нашей страны.
>Утопия какая то
Да, я уже слышала такую оценку.
05:16 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Характер проявляется в поступках, в действиях, в особенностях поведения. Т. е. в материальной действительности.
Иными словами, вы доверяете физической реальности , потому что ваши органы чувственных восприятий убедили вас в надёжности их показаний. А если вас спросить о степени надёжности этих показаний, что бы вы сказали? Поможет вам ответить физическая реальность или, если попытаетесь, начнёт всячески сбивать вас с толку?
Всё познаётся в сравнении РАЗЛИЧАЕМОГО
Для того чтобы познать материальный мир его нужно сравнить с нематериальным, воображаемым. Если у вас его нет, вы станете невольно обманывать себя и, разумеется, всех, с кем общаетесь.
>
Я вижу смысл в наибольшем приближении к физической реальности, а не в отрыве от нее.
Вы стали жертвой заблуждений, обусловленных работой техотдела вашего сознания, предназначенного для выполнения заявок начавшей развиваться личности.
Вам кажется, что истина — где-то рядом и надо поторопиться ухватить её, пока вас не опередили другие люди.
А она может оказаться где-то очень далеко, недостижимо далеко, что оставляет торопливое желание жить не у дел и уравнивает шансы познать её, демократично делая истину равноудалённой от всех людей.
Истину можно представить в виде далёкой звезды, такой, как Полярная, долго служившая маяком, помогающим осуществлять навигацию жителям северного полушария, отправлявшимся в дальнее плавание. Возможно, по этой причине они и опередили в развитии южан, лишённых такого ориентира на своём небосводе.
>
Человек — совокупность эмоционального (чувственного), логического (мыслительного) и физического (деятельного). Уберите эмоции и человека не останется. Думаю, эмоции стоит учитывать, когда приходится решать вопросы, связанные с людьми, а не отбрасывать их.
Верное направление мысли, эмоции следует учитывать, чтобы определить оптимальное место и время их проявления с тем, чтобы, желая лучшего, не получалось, как всегда.
>> >> Очень похоже, что в РФ ни кому не нужны ни мир, ни закон, ни благополучие общества.
>> Поэтому-то мы так и живём, борясь друг с другом и не находя общего языка между собой, а Запад справедливо опасается наших непредсказуемых действий. >> >> Чем же это может завершиться?
>
>> Есть ли какие-нибудь основания для ожиданий чего-то хорошего, доброго? >>
>> Информационный поток продолжит нарастать, его будут пытаться обрабатывать «кооператоры», нашедшие согласие меж собой на почве личного обогащения, и кормить выжимками умы пролетарских хамов, любителей зрелищ и халявы, которым они уже обрыдли вконец.
> > Не соглашусь. >
Думаю люди есть, желание есть, а веры нет и нет знания как достичь.
Здесь требуется понимание в виде непрерывно совершенствующейся системы представлений воображаемой реальности, а не застывшие фрагментарные знания, ориентированные на физическую действительность..
05:41 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Очень похоже, что в РФ ни кому не нужны ни мир, ни закон, ни благополучие общества. > Поэтому-то мы так и живём, борясь друг с другом и не находя общего языка между собой, а Запад справедливо опасается наших непредсказуемых действий. > > Чем же это может завершиться?
> Есть ли какие-нибудь основания для ожиданий чего-то хорошего, доброго? > > Информационный поток продолжит нарастать, его будут пытаться обрабатывать «кооператоры», нашедшие согласие меж собой на почве личного обогащения, и кормить выжимками умы пролетарских хамов, любителей зрелищ и халявы, которым они уже обрыдли вконец.
В РФ всё нужно всем в соответствии с пирамидой потребностей Маслоу, ни более ни менее, чем всюду.
05:49 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Очень похоже, что в РФ ни кому не нужны ни мир, ни закон, ни благополучие общества. > Поэтому-то мы так и живём, борясь друг с другом и не находя общего языка между собой, а Запад справедливо опасается наших непредсказуемых действий. > > Чем же это может завершиться?
> Есть ли какие-нибудь основания для ожиданий чего-то хорошего, доброго? > > Информационный поток продолжит нарастать, его будут пытаться обрабатывать «кооператоры», нашедшие согласие меж собой на почве личного обогащения, и кормить выжимками умы пролетарских хамов, любителей зрелищ и халявы, которым они уже обрыдли вконец.
В РФ всё нужно всем в соответствии с пирамидой потребностей Маслоу, ни более ни менее, чем всюду. _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>>>> >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> «За Мир. За закон. За благополучие.»
>>. >> Нужно начать с соблюдения законов, а потом приводить их в соответствие со справедливостью. >> ============================
>
>> >> Начните с того, кто придумывает законы для народа и сколько ОН получает за это в месяц, затем сравните доход в месяц тех для кого придумывают законы. >> Не стесняйтесь — в сухих цифрах пожалуйста.
> > Что вы хотите этим сказать?
> > Сместитить тех, кто придумывает законы сейчас? А кто придет на их место? > Я хочу понять НА ЧТО можно поменять сегодняшнюю систему, так-то разрушить до основания, не вопрос, только вот что построится на разрушенном месте и будет ли оно лучше?
Существующая система обеспечивает низкую дебильность в развитых странах. Дело НЕ в системе! А в умении ею пользоваться. У россиян судьба такая, что не они эксплуатируют системы, а системы эксплуатируют россиян. расовые штучки?
06:06 27.06.2018
Противоположностью объективного является субъективное.
Объективное существует вне оценок само по себе, просто существует. Субъективное — взгляд субъекта на объект.
Наличие объективной реальности вопрос философский и спорный. Мое субъективное мнение по данному вопросу — объективная реальность существует. Пока не будет доказательств невозможности этой версии, придерживаюсь ее.
Я, как субъект, могу лишь собрать информацию через свои органы чувств и восприятия, через свою оценку путем логических рассуждений, и через получение информации от других субъектов о их восприятии и через анализ их логических рассуждений. Никаких других способов я не вижу.
Абсолютной точности взгляда добиться при этом невозможно, но можно улучшать способность чистоты взгляда и восприятия. Принимая, что другой не ошибается в оценке действительности, он смотрит на нее с другой точки. При оценке мнения других имеет смысл оценивать искренность. На самом ли деле он высказывает то, что думает? Но если он искренне видит ситуацию не так как ты, значит так оно и есть для него. Субъективно.
06:15 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Не соглашусь.
>> Думаю люди есть, желание есть, а веры нет и нет знания как достичь.
> > Здесь требуется понимание в виде непрерывно совершенствующейся системы представлений воображаемой реальности, а не застывшие фрагментарные знания, ориентированные на физическую действительность.
Не понимаю как моя фраза связана с тем, что вы ответили)
Я не сторонница выбирать или/или. Мне ближе вариант и то, и другое. Одновременно с ни то, и ни другое.
Что вы все время какие-то ультиматумы ставите?) Главное в жизни баланс) имхо))
06:22 27.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Существующая система обеспечивает низкую дебильность в развитых странах. Дело НЕ в системе! А в умении ею пользоваться. > У россиян судьба такая, что не они эксплуатируют системы, а системы эксплуатируют россиян. расовые штучки?
что такое «низкая дебильность в развитых странах»?
россияне вполне успешно эксплуатируют многие системы на всех уровнях и создатели законов и потребители законов
уход от законов и обход законов, опять же всеми субъектами, возможно привычка, возможно непродуманность законов, их разногласие между собой, и следствие недостаточного контроля за исполнением
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Существующая система обеспечивает низкую дебильность в развитых странах. Дело НЕ в системе! А в умении ею пользоваться. >> У россиян судьба такая, что не они эксплуатируют системы, а системы эксплуатируют россиян. расовые штучки?
> > что такое «низкая дебильность в развитых странах»? > > россияне вполне успешно эксплуатируют многие системы > на всех уровнях
> и создатели законов и потребители законов > > уход от законов и обход законов, опять же всеми субъектами, возможно привычка, возможно непродуманность законов, их разногласие между собой, и следствие недостаточного контроля за исполнением
Децильность. А всё остальное является следствием её высокой величины. В свою очередь, высокая децильность — следствие неумения пользоваться бразильской системой. Децильность можно поискать в Гугле.
06:44 27.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Децильность. А всё остальное является следствием её высокой величины. В свою очередь, высокая децильность — следствие неумения пользоваться бразильской системой. > Децильность можно поискать в Гугле.
разница между доходами низших и высших слоев не причина чего-либо, на мой взгляд, а следствие и показатель здравости системы
06:59 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Децильность. А всё остальное является следствием её высокой величины. В свою очередь, высокая децильность — следствие неумения пользоваться бразильской системой. >> Децильность можно поискать в Гугле.
> > разница между доходами низших и высших слоев не причина чего-либо, на мой взгляд, а следствие и показатель здравости системы
Не разница сама по себе, а её величина. Благополучие общества выражено в ней и только в ней, чем мельче социальная пропасть, тем благополучней общество. К примеру, какое общество Вы считаете благополучным, какой страны? Благополучие общества выражено в равенстве уровней потребностей каждого его члена, в идеале. Каждый удовлетворён в пище, уюте, безопасности, и его основная потребность находится ближе к вершине пирамиды Маслоу. Без уравниловки этого достичь невозможно, ибо ресурс является константой. Отсюда путь: отобрать и поделить, или перетянуть одеяло на голодных с пресыщенных.
> Не разница сама по себе, а её величина. > Благополучие общества выражено в ней и только в ней, чем мельче социальная пропасть, тем благополучней общество. > К примеру, какое общество Вы считаете благополучным, какой страны?
> Благополучие общества выражено в равенстве уровней потребностей каждого его члена, в идеале. Каждый удовлетворён в пище, уюте, безопасности, и его основная потребность находится ближе к вершине пирамиды Маслоу. > Без уравниловки этого достичь невозможно, ибо ресурс является константой. > Отсюда путь: отобрать и поделить, или перетянуть одеяло на голодных с пресыщенных.
Говоря о разнице я и говорила о ее величине.
Отобрать и поделить был вариант с ваучерами и приватизацией, к примеру.
Бабушка рассказывала мне как проходило раскулачивание. Как они в семье работали с утра до ночи, а приходили ленивые и вечно пьяные, и требовали свою долю благосостояния.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не разница сама по себе, а её величина. >> Благополучие общества выражено в ней и только в ней, чем мельче социальная пропасть, тем благополучней общество. >> К примеру, какое общество Вы считаете благополучным, какой страны?
>
>> Благополучие общества выражено в равенстве уровней потребностей каждого его члена, в идеале. Каждый удовлетворён в пище, уюте, безопасности, и его основная потребность находится ближе к вершине пирамиды Маслоу. >> Без уравниловки этого достичь невозможно, ибо ресурс является константой. >> Отсюда путь: отобрать и поделить, или перетянуть одеяло на голодных с пресыщенных.
> > Говоря о разнице я и говорила о ее величине. >
> Отобрать и поделить был вариант с ваучерами и приватизацией, к примеру. > > Бабушка рассказывала мне как проходило раскулачивание. Как они в семье работали с утра до ночи, а приходили ленивые и вечно пьяные, и требовали свою долю благосостояния.
Приватизация это когда отбирают и складывают. В чем тогда благополучие… Рабы довольны чашечкой риса и не смущают своим грустным видом господ?)) какое общество Вы считаете благополучным, какой страны?
расовые штучки?