>> Евангелие от Матфея: >> Глава >> 37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
>> 38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
>> 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; >> 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
> > Себя нужно любить, иначе придётся ненавидеть ближнего своего.
Ничего-то ты не понял. В первую очередь надо возлюбить Истину (Бога), потом ближнего, а уж потом себя. Любить себя — лозунг патентованных эгоистов, из себялюбия происходит ненависть к ближнему. «Благополучные» себя любят и кулаками доказывают свою правоту, будучи неправыми.
> мне такая партия не нужна, но если она нужна вам, пожалуйста, это ж не запрещено? > кого вы видите лидером вашей партии, чем она будет принципиально отличаться от тех партий, которые есть сейчас? > требованием ввести идеологию в конституцию?
Что не нужна — это ясно. Вы идёте по стопам Канта, который, кстати, «Идеалом государственного устройства … считал республику, которой управляет мудрый и справедливый человек, наделенный всеми полномочиями абсолютной власти. Где здесь о «преимуществах коллективного управления»? Это практически проповедь монархии. Тогда зачем вы тиражируете Канта, который вовсе не был чужд религиозной идеологии, правда он сам от себя её изобрёл на основе протестантизма.
От идеологии вы никуда не денетесь. Коммунисты её введут, если придут к власти — 100% Единая идеология — это правила игры, для всех одинаковые, вы же свой проект предлагаете начать не имея правил игры. Хотя по факту они есть — в виде формулы «светского государства», как я уже говорил — это тоже система принципов, только такая система ни к чему хорошему не приведёт. Свобода без границ рождает анархию, анархия рождает диктатуру.
Не только ввести государственную идеологию, но и отредактировать некоторые другие пункты Конституции РФ, которые являются потенциальным источником сепаратизма. О партии: Лидером такого Российского Христианского Союза (РХС) может быть, естественно, человек, придерживающийся христианских принципов. Он должен возглавить партию в результате выборов. В среде православных вполне можно отыскать такого. Навскидку — Михаил Леонтьев давал интервью на ТВ-канале «Спас». Это человек, который владеет здравым смыслом и, по-моему, в состоянии отличать добро от зла. Я его давно знаю. Это только для примера вариант. Могут быть и другие.
>>> Евангелие от Матфея: >>> Глава >>> 37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
>>> 38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
>>> 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; >>> 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
>> >> Себя нужно любить, иначе придётся ненавидеть ближнего своего.
> > Ничего-то ты не понял.
> В первую очередь надо возлюбить Истину (Бога), потом ближнего, а уж потом себя. > Любить себя — лозунг патентованных эгоистов, из себялюбия происходит ненависть к ближнему. > "Благополучные" себя любят и кулаками доказывают свою правоту, будучи неправыми.
Тут штука такая: как относишься к себе, так и к ближнему, поэтому если не любишь себя, то и других не любишь.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я ответила, только вы видимо не поняли)
>
>> мне такая партия не нужна, но если она нужна вам, пожалуйста, это ж не запрещено? >> кого вы видите лидером вашей партии, чем она будет принципиально отличаться от тех партий, которые есть сейчас? >> требованием ввести идеологию в конституцию?
> > Что не нужна — это ясно. Вы идёте по стопам Канта, который, кстати, «Идеалом государственного устройства … считал республику, которой управляет мудрый и справедливый человек, наделенный всеми полномочиями абсолютной власти. Где здесь о «преимуществах коллективного управления»? Это практически проповедь монархии. Тогда зачем вы тиражируете Канта, который вовсе не был чужд религиозной идеологии, правда он сам от себя её изобрёл на основе протестантизма. > > От идеологии вы никуда не денетесь. Коммунисты её введут, если придут к власти — 100% Единая идеология — это правила игры, для всех одинаковые, вы же свой проект предлагаете начать не имея правил игры. > Хотя по факту они есть — в виде формулы «светского государства», как я уже говорил — это тоже система принципов, только такая система ни к чему хорошему не приведёт. Свобода без границ рождает анархию, анархия рождает диктатуру. > > Не только ввести государственную идеологию, но и отредактировать некоторые другие пункты Конституции РФ, которые являются потенциальным источником сепаратизма.
> О партии: > Лидером такого Российского Христианского Союза (РХС) может быть, естественно, человек, придерживающийся христианских принципов. Он должен возглавить партию в результате выборов. В среде православных вполне можно отыскать такого. > Навскидку — Михаил Леонтьев давал интервью на ТВ-канале «Спас». Это человек, который владеет здравым смыслом и, по-моему, в состоянии отличать добро от зла. Я его давно знаю. Это только для примера вариант. Могут быть и другие.
Ну как сказать, по стопам Канта…) Вы не заметили, что я против единоличного управления?)
Мне в этом плане ближе то, что Бортпроводник предлагает. Отсутствие одного центра, личная ответственность большинства граждан. Я хочу разбудить не только декабристов, а всех или около того)
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но есть моменты, которые не укладывались в логику (когда я искала веру для себя), поэтому я не могу придерживаться этой религии. >>>>> >>>>> Когда я говорила о религиях, я говорила, что религии должны быть мирными. >>>> >>> >>>> Куда уж мирнее?
>>>> Другое дело, когда этой идеологией прикрываются негодяи — тут главное не смешивать. Надо ориентироваться на первоисточники, а Толстой, кстати — это искажение первоисточника. >>>> И вы так и не ответили — как насчёт идеи создания партии подобной Христианско-Демократическому Союзу в Германии? На каком основании погоду делают люди, отрицающие роль Российской Империи и стержневого этноса? >>>
>>> особенно с теми структурами и пороками, которые сейчас есть в церкви
>>>
>>
>>> то с чем боролся Иисус цветет пышным цветом, чехольчики на айфон со святыми ликами, продающиеся в храме — это нечто >>> >>> кто будет возглавлять сие движение?
>>
>
>> А на основе чего тогда возрождать нравственность? Вот обоснуйте например с точки зрения светской идеологии >> и отдельного человека, почему нельзя воровать. С точки зрения общества всё прекрасно обосновывается, а с точки зрения отдельного человека? У меня например не получается обосновать! А вам, слабо? >> Слон
> > детский сад) > я уже сказала > > человечество наработало достаточный опыт в плане взаимоотношений между людьми, высокие ценности известны и тем, кто их не признает и признавать не хочет > > в обществе превалируют те ценности, которые работают на практике > что реально ценится и уважается в обществе? > > а посмотрите на тех, кто наиболее значим в обществе > какие у них ценности? > они показатель, того что ценится в обществе, эталон для подражания > > другой значимый фактор — это только семья > > не так массово, как общество в целом, но ближе к телу > мини общество, которое пусть не успешностью во внешнем мире может взять за счет своих ценностей, но счастьем внутри себя, может обеспечить конкуренцию тому, что предлагает большое общество. > > когда в семье надежно, комфортно и уютно > а во внешнем мире холодно и нервно > истинные духовные ценности могут победить > > если же и в семье ценности только декларируются, а по факту никем не соблюдаются… думаю вы сами понимаете. это не работает. > > --- > вы вот тоже типа православие задвигаете, а где терпимость христианская у вас, скажите мне, уважаемый? > где простая человеческая любовь (ко мне, к примеру)? > чет в общении, я чувствую желание морального насилия над моей личностью, ни какой терпимости и понимания не чувствую. > > почему слушали Христа? > потому, что он жил как учил > и это все видели > > люди чувствовали его любовь к себе, вот и шли за ним > с ним было тепло и уютно > > а с вами страшно и неспокойно.
> только чуть расслабишься, как начинается… > вы хотите воевать, и ищите в окружающих врагов > нет у вас любви…
Я ищу истину, а не пытаюсь кому то понравится. А это значит задаю неудобные вопросы и постоянно проверяю свои убеждения. В том числе в спорах. И всё-таки как с ответом на вопрос? Слон
>> Не понял? Вы же сами писали про психологические типы. Это что, по вашему, всё люди одинаковы, с одинаковыми духовными ценностями? >> Слон
> > типы соционики — это типы информационного метобализма > деления строится на критерии восприятия и обработки информации различного плана, логической, психической и прочее > о ценностях речи нет
> > ценности у людей разные, да > но они определяются не психологическим типом, а уровнем культуры, образования и воспитания.
О ценностях и в соционике упоминается, хоть и не так явно. А вот у Панченко (вы ведь его упоминали), о ценностях говорится напрямую! И чётко обозначаются главные ценности разных людей! Там вообще такие качества как садизм, мазохизм, любовь к лести, подхалимаж, склонность к предательству, трусость и многое другое рассматривается как слабости и недостатки конкретных типов людей. И я например не знаю ничего, что опровергало бы эту информацию. И это возвращает нас к обсуждению соотношения личных свобод людей, интересов общества и эталонов моральных норм. Слон
> человечество наработало достаточный опыт в плане взаимоотношений между людьми, высокие ценности известны и тем, кто их не признает и признавать не хочет > > в обществе превалируют те ценности, которые работают на практике
Не так. В обществе превалируют те ценности, которые близки и понятны большинству. Вот только зачастую они ведут гибели. Если правящим кругам удаётся переломить ситуацию, положение выправляется. Не получается, цивилизация гибнет. Именно так Л. Н Гумилёв описывает их гибель. Слон
19:19 07.08.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Я ищу истину, а не пытаюсь кому то понравится. А это значит задаю неудобные вопросы и постоянно проверяю свои убеждения. В том числе в спорах. И всё-таки как с ответом на вопрос? > Слон
Какой вопрос?
20:15 07.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Какой вопрос?
Я спрашивал.
>> А на основе чего тогда возрождать нравственность? Вот обоснуйте например с точки зрения светской идеологии и отдельного человека, почему нельзя воровать. С точки зрения общества всё прекрасно обосновывается, а с точки зрения отдельного человека? У меня например не получается обосновать! А вам, слабо?
Слон
20:52 07.08.2018
я же написала как возрождать нравственность)
сменить власть для начала этой не выгодна высокая нравственность
укрепление семьи и примеры высоконравственного поведения лидеров общества вот два основных направления
я это вижу так
вот посмотрите видео АН61 (АН61) писал (а) в ответ на :
> Можно не только картинки ?? > .be
внутри сообщения мне понравилось вы согласны с мнением батюшки?
21:27 07.08.2018
А я поддерживаю разумное воровство. Экспроприация экспроприируемого, так сказать.
21:40 07.08.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> А я поддерживаю разумное воровство. Экспроприация экспроприируемого, так сказать.
ваша фамилия Деточкин?
21:53 07.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я же написала как возрождать нравственность) > сменить власть для начала > этой не выгодна высокая нравственность
И в лучшем случае ничего не изменится!
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> укрепление семьи и примеры высоконравственного поведения лидеров общества > вот два основных направления
Как укреплять семью? Какими должны быть для этого практические шаги?
> я это вижу так > > вот посмотрите видео > АН61 (АН61) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно не только картинки ?? >> .be
>
> внутри сообщения > мне понравилось > вы согласны с мнением батюшки?
Да он говорит о том же, что и я. И заметьте он исходит именно из православия! Никакой другой основы для повышения нравственности просто нет! Не выводится нравственность для отдельного человека из чистой логики, без идеи Бога. Вот не выводится и всё тут! А на общественные интересы очень легко наплевать. И никакая замена лидера даже на самого лучшего человека ничего не даст. Ему просто не дадут ничего сделать. Не да-ду-т! Проблема не в Путине, а в отсутствии движения, которое понимало бы как решать проблемы. Понимало не как всё перевернуть вверх дном, а как решать проблемы. И в том числе как повышать нравственность общества и на что опираться. И я не вижу здесь никакой другой точки опоры кроме православия. Нравственность находится вне логики и ума, это предмет веры и её возродить можно только через веру. И второе. Нужно закладывать нравственность с детства, через религию. Ну вот как это можно сделать по другому? Как? Слон
21:56 07.08.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Да он говорит о том же, что и я.
не совсем. основная его мысль — что власть завралась и Путин первый лгун
> не совсем. > основная его мысль — что власть завралась > и Путин первый лгун
Честные люди наверху не оказываются. Никогда. Они профнепригодны. Их будут постоянно будут обманывать, а они не будут видеть ложь. Слишком большие выгоды даёт людям при власти ложь, а люди слабы. Поэтому там полно жуликов. Отсюда чтобы видеть махинации жуликов, правитель сам должен уметь жульничать. Издержки профессии. Слон
