> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но не в коммунистическом обществе, которое изменяет предшествующую формацию именно по причине высочайшего уровня развития производительных сил общества, обеспечивающего реализацию принципа коммунистического распределения «от каждого по способности, каждому по потребности». quoted2
> > Да, вот с этого места поподробнее. Каким образом предполагается достичь высочайшего уровня производительных сил общества? quoted1
Написано в популярной литературе.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При таком положении вещей интерес к материальному потреблению пропадает по причине его общей доступности и малозначительности, труд становится насущной потребностью организма, а не необходимостью выживания… quoted2
> > А почему это интерес к материальному потреблению должен пропасть? quoted1
Причина мной названа в этом же предложении.
> Периодически по телевизору показывают старушек, которые превращают свои квартиры в помойки, таская домой со свалок всякий хлам. А вполне обычная история с домохозяйками в США и Европе, которые заваливают свой дом покупками из супермаркета? Многие покупки так лежат не распакованными! У них всё есть, с деньгами тоже всё в порядке, а они всё покупают и покупают! И как это укладывается в теорию коммунизма? quoted1
Когда экономические условия сложились, а идея овладела массами, то аномальное поведение отдельных старушек становится предметом медицинского наблюдения, педагогического и психологического участия в их жизни. Старушки устраиваются в хосписы, отдельная квартира каждой, кабинет врача и медсестры рядом, общая столовая и клуб для сохранения социальных связей…
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: > А большевистское бытие оказалось не способным формировать коммунистическое сознание масс.
> > А вот мне интересно, что за зверь такой, коммунистическое сознание масс? Может расскажете поподробнее? > Слон quoted1
Не стану. Могу рекомендовать к прочтению «Капитал». И хочу предупредить, когда я начинаю ощущать иронию принимающего себя за знатока проблем оппонента, то имею желание послать его на три буквы. Так что соблюдайте такт.
> А вот так, Слон. Впечатление, что некоторые господа выступают под эгидой марксизма с целью похоронить его окончательно. quoted1
А почему вы решили, что я отношу себя хотя бы к сочувствующим коммунистам? Я скорее их противник. По одной простой причине, вся кровь, которая пролилась в России по их вине, следствие фундаментальных ошибок ещё Маркса с Энгельсом. И никаких выводов коммунистами до сих пор не сделано. Так почему я должен быть их сторонником? Слон
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот так, Слон. Впечатление, что некоторые господа выступают под эгидой марксизма с целью похоронить его окончательно. quoted2
> > А почему вы решили, что я отношу себя хотя бы к сочувствующим коммунистам? Я скорее их противник. По одной простой причине, вся кровь, которая пролилась в России по их вине, следствие фундаментальных ошибок ещё Маркса с Энгельсом. И никаких выводов коммунистами до сих пор не сделано. Так почему я должен быть их сторонником? > Слон quoted1
А почему вы решили, что я мог догадаться монархиста отнести к сочувствующим марксизму?))
> > Под идти я подразумеваю интернет, я ж не реал. Знаешь места их кружка? Или гуглить ( >
> Про общество потребления я также вначале говорил идею Анимицы — обратный НДС он же налог на потребление вместо почти всех налогов. > > А про производственные силы я ответил ранее Татьяне (или кто там). quoted1
Знаю почти наверняка, что идти на их форум КПРФ — значит получить ещё один симптом гипертонии и нервного расстройства. )) Лучше наладить связи с местным отделением КПРФ, если повезёт, то там окажутся люди, могущие куда-то достучаться дальше.
> КАК можно просрать все рейтинги, будучи носителем идеи «каждому по потребности»?! quoted1
Превосходный вопрос!
Всё губит проклятое властолюбие, а точнее — неудержимое желание пользоваться возможностями, созданными чужим интеллектом, купно с неизменными спутницами этого желания, — некомпетентностью и безответственностью.
Как, вообще, можно выбирать властолюбцев в органы управления общими делами?!
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не стану. Могу рекомендовать к прочтению «Капитал». И хочу предупредить, когда я начинаю ощущать иронию принимающего себя за знатока проблем оппонента, то имею желание послать его на три буквы. Так что соблюдайте такт. quoted1
Вот! Обычная история. Все мои разговоры со сторонниками марксизма обычно заканчиваются именно так. Меня или отсылают к классикам, не желая замечать их ошибки и противоречия в доводах, или пытаются заткнуть рот, или придираются к форме в которой был задан вопрос. По существу не отвечает никто! Вполне обычное поведение для приверженцев религии, а не научной теории! Вот только на одной религии далеко не уедешь, нужно и научное знание, и где оно? Слон
> А почему вы решили, что я мог догадаться монархиста отнести к сочувствующим марксизму?)) quoted1
А почему вы решили, что я такой уж заядлый монархист? Для меня монархия не больше чем инструмент. Сумеете доказать, что республика более подходящий инструмент для решения стоящих перед страной задач, стану республиканцем. Только навряд сможете доказать. Для этого вам нужно опровергнуть слишком многое. В том числе и факты. А они вещь упрямая. Слон
> Лучше наладить связи с местным отделением КПРФ, если повезёт, то там окажутся люди, могущие куда-то достучаться дальше. > quoted1
Это — вряд ли. Партийная среда живёт по тем же принципам, что и вся страна, - внизу - безответственная некомпетентность, наверху - некомпетентная безответственность. Поэтому любым партийцам — грош — цена.
Про написано ещё у Энгельса в принципах коммунизма. Вот только там Энгельс сам себе противоречит. И почему-то это никто не хочет замечать. А в популярной литературе перепевы его слов и тоже никто не хочет замечать противоречия. Слон
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему вы решили, что я мог догадаться монархиста отнести к сочувствующим марксизму?)) quoted2
> > А почему вы решили, что я такой уж заядлый монархист? Для меня монархия не больше чем инструмент. Сумеете доказать, что республика более подходящий инструмент для решения стоящих перед страной задач, стану республиканцем. Только навряд сможете доказать. Для этого вам нужно опровергнуть слишком многое. В том числе и факты. А они вещь упрямая. quoted1
Факты - умозрительные объекты, допускающие множественность толкований. Республика - общественное дело. А монархия - архаический образ правления некогда самоназвавшихся элитой властолюбцев. Властолюбцы - подлейшая фракция человеческой среды.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему вы решили, что я мог догадаться монархиста отнести к сочувствующим марксизму?)) quoted2
> > А почему вы решили, что я такой уж заядлый монархист? Для меня монархия не больше чем инструмент. Сумеете доказать, что республика более подходящий инструмент для решения стоящих перед страной задач, стану республиканцем. Только навряд сможете доказать. Для этого вам нужно опровергнуть слишком многое. В том числе и факты. А они вещь упрямая. > Слон quoted1
Охх, ну лан. Ясно, что даже для незаядлого монархиста годы первых и послевоенных пятилеток советской республики — не аргумент.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучше наладить связи с местным отделением КПРФ, если повезёт, то там окажутся люди, могущие куда-то достучаться дальше. >> quoted2
>
> Это — вряд ли. > Партийная среда живёт по тем же принципам, что и вся страна, — внизу — безответственная некомпетентность, наверху — некомпетентная безответственность. > Поэтому любым партийцам — грош — цена. quoted1
>> Партийная среда живёт по тем же принципам, что и вся страна, — внизу — безответственная некомпетентность, наверху — некомпетентная безответственность. >> Поэтому любым партийцам — грош — цена. quoted2
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не стану. Могу рекомендовать к прочтению «Капитал». И хочу предупредить, когда я начинаю ощущать иронию принимающего себя за знатока проблем оппонента, то имею желание послать его на три буквы. Так что соблюдайте такт. quoted2
> > Вот! Обычная история. Все мои разговоры со сторонниками марксизма обычно заканчиваются именно так. Меня или отсылают к классикам, не желая замечать их ошибки и противоречия в доводах, или пытаются заткнуть рот, или придираются к форме в которой был задан вопрос. quoted1
Встречный вопрос: назовите хоть одну ошибку классиков.
> По существу не отвечает никто! Вполне обычное поведение для приверженцев религии, а не научной теории! Вот только на одной религии далеко не уедешь, нужно и научное знание, и где оно? > Слон quoted1
По существу на глупый детский вопрос, в котором скрыта издевательская ирония? Такие вопросы лучше оставлять без ответа, что я и делаю.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Встречный вопрос: назовите хоть одну ошибку классиков. quoted1
Например ставка на универсальность и взаимозаменяемость людей. Никогда универсал не сможет работать производительнее узкого мастера. Часто чтобы стать мастером своего дела нужны десятки лет! Если конечно есть способности. Иначе им вообще не стать! Далее, главными движущими историю противоречиями Маркс объявил противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а также между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Вот только кроме этих противоречий существует масса других, которые могут напрочь опрокинуть всю картину. Например противоречие между общественным характером производства и индивидуальной формой потребления. И таких ошибок масса!
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> По существу на глупый детский вопрос, в котором скрыта издевательская ирония? > Такие вопросы лучше оставлять без ответа, что я и делаю. quoted1
Я задавал вопросы и в вежливой форме. А толку то! Если человек не знает что ответить, он всегда найдёт к чему придраться. Слон