> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подумаю в эту сторону… >> Пока не представляю ни итогового, ни промежуточных вариантов.
>
>>
>> К тому же я часто сталкиваюсь с ситуацией, когда люди не хотят ничего решать, перекладывая и право и ответсвенность решения на тебя… неся ответственность за себя и за того парня, я не согласна на деление в равных долях. >> Ответственность — очень тяжелая ноша.
> > Все верно. Потому не стоит брать на себя лишнего, можно надорваться, а от этого всем станет еще тяжелей.
Рациональный подход. Деятельность должна быть целесообразной и результативной.
> А потому искать относительно разумных людей, объединяться с ними, обучать менее или в других аспектах менее разумных <nobr>и т. д.</nobr>
Это мудрые слова и с признанием необходимости политической партии, что очень важно.
> И думать и размышлять коллективно тоже сподручней.
Замечательно! Думать и размышлять над чем? Над идеологией и путями реализации задач, которые она ставит?
> Другого пути нет.
Согласен. Но, если речь об интересах большинства трудового народа, находящегося в противостоянии с буржуазией и буржуазным государством, какой должна быть идеология?
>>> неся ответственность за себя и за того парня, я не согласна на деление в равных долях.
>> >> Марго, я нигде не говорил о равных долях (это Мастер и Вы как-то говорили о жребии и все вроде согласились, что это частный случай). >> >> Я говорил об общем случае «по договоренности коллектива». >> >> Текущие «договоренности в коллективах» такие, какие есть, в том числе большинство нежелающих принимать решения делегируют их руководству, а то уже назначает им всем зарплаты и проч. Что является частным случаем распределения выручки (без налогов), что я и предлагаю ввести.
>> >> У меня как раз есть опыт работы в коллективах с самоуправлением. Но, разумеется, не производственных, а околонаучных. Там, изначально, нет никаких нормативов, как делить доходы. Поэтому мы на каждый проект просто вводили из содержательных соображений некую схему разделения доходов согласно разным видам вкладов участников. В том числе у нас были и так называемые «управленческие» (которые делились между теми, кто реально тратил силы на управление проектом и получал соответствующие результаты). >>
>
>> Какие бы ни были коллективы, но разумные соображения людей в нем и чувство самосохранения в конце концов приводят к коллективным договоренностям. >> >> То есть все как обычно, Марго. Я как бы «ничего нового» не предлагаю.
> > Вы правы) > О равных долях это не к вам, тут в теме кто-то высказывался о том, что руководить легко. > > Если оплата равная считается справедливой — я пошла мести двор. > > Вы вот как-то упрекали меня во властолюбии… > А смотрите хотя бы на примере этой темы. Я высказала идею-предложение, расчитывая на обсуждение ее или на сбор других предложений. Пусть будет критика, но конструктивная, с указанием недостатков педложения, слабых мест, опасностей, рисков. > > А что в итоге? > — Скажи как решить то, скажи как решить это. Дай готовое решение всего. > — Мне не нравится, как сейчас, но трогать и менять ничего не нужно. > — Марго придет и решит. > > Обращаясь к вам, я не спорю с вами, а ищу поддержки, как у человека, который может понять.
> > Ушла до вечера. > Хорошего дня!)
Я никогда не видел львиц, дерущихся за льва. Наоборот львы готовы порвать за желанную львицу. Почему так происходит? А потому что у неё есть что предложить, все знают об этом и цель оправдывает средства. На кону-жизнь и любовь.
> Вы вот как-то упрекали меня во властолюбии… > А смотрите хотя бы на примере этой темы. Я высказала идею-предложение, расчитывая на обсуждение ее или на сбор других предложений. Пусть будет критика, но конструктивная, с указанием недостатков педложения, слабых мест, опасностей, рисков. > > А что в итоге? > — Скажи как решить то, скажи как решить это. Дай готовое решение всего. > — Мне не нравится, как сейчас, но трогать и менять ничего не нужно. > — Марго придет и решит. > > Обращаясь к вам, я не спорю с вами, а ищу поддержки, как у человека, который может понять.
> > Ушла до вечера. > Хорошего дня!)
1) Никто не хочет чтобы стало хуже, а хуже может стать и намного. Достаточно вспомнить 90-е. Стоял вопрос о существовании России как таковой и о нас вытирали ноги. Никто не хочет повторения той ситуации. 2) Всем бы хотелось, чтобы власть была эффективнее, вот только на основании чего? Более умной власти? А если власть использует свой ум прежде всего для собственного обогащения? Нам нужна такая эффективность? А разве при коммунистах у власти было мало умных честных и энергичных людей? Да полно! Всё в конечном итоге упирается в Идею, в идеологию. А вот их нет! 3) Насчёт предложений, у меня например их полно, вот только они вам неинтересны. Вы ищите способы контролировать власть, ни за что не отвечая. Очень удобная позиция. Практически это позиция КПСС в СССР. И чем кончила КПСС? Так проблемы не решаются. А проблем у нас предостаточно. И кто их будет решать, если все хотят контролировать и критиковать, ни за что не отвечая? Слон
09:54 15.07.2018
10:31 15.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> какой должна быть идеология?
Мои интересы скорее цивилизационные, нежели интересы одного класса. И «идеология» тут общенаучный подход.
Я не занимаюсь ни партиями, ни идеологиями в Вашем смысле. Я просто ставлю задачи (как мин для себя) и стараюсь их решить, один или с кем-то).
Мое предложение было «конкретно» — о замене понятий (в законодательстве, в общественном сознании), о переходе от распределения добавленной стоимости собственниками к распределению выручки «всеми участниками производственных процессов».
Я буду не против, если это будут делать какие-то партии, или отдельные люди, или СМИ и т. д. И чем смогу — помогу.
15:11 15.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Согласен. Но, если речь об интересах большинства трудового народа, находящегося в противостоянии с буржуазией и буржуазным государством, какой должна быть идеология?
На мой взгляд идеология прежде всего должна давать основу для решения стоящих перед страной проблем и задач. Всё остальное второстепенно. Слон
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бузить чтобы бузить? Сменить Путина чтобы сменить? Демократия для демократии? Скучно, мелко и ничего не меняет. >>> Слон
>>
>> Нет. Менять руководство на более эффективное, чтобы жить лучше.
> > А с чего вы вообще взяли, что оно будет эффективнее? Зачем ему быть эффективнее? Когда можно просто наворовать побольше бабла и свалить на запад? Зачем? И кто сможет проконтролировать власть? А кто будет контролировать контролёров? Народ? А он сможет это сделать? Дело даже не в том, что у нас люди элементарно терпеть не могут судится, а в том, что результаты многих действий проявляются уже потом, когда афериста (избранного заметьте) уже и след простыл. > Слон
Скажите, что вы предлагаете делать? Конкретно. Не Путину, совету министров и правительству, а мне.
Мне не нравится ситуация в стране. Что делать? Поверить в то, что лучше не бывает?
18:47 15.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласен. Но, если речь об интересах большинства трудового народа, находящегося в противостоянии с буржуазией и буржуазным государством, какой должна быть идеология?
> > На мой взгляд идеология прежде всего должна давать основу для решения стоящих перед страной проблем и задач. Всё остальное второстепенно. > Слон
Страна=государство= Машина для подавления экономически господствующим классом эксплуатируемого класса. Ну и какая задача стоит перед буржуазным государством?
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бузить чтобы бузить? Сменить Путина чтобы сменить? Демократия для демократии? Скучно, мелко и ничего не меняет.
>>>> Слон >>>
>>> Нет. Менять руководство на более эффективное, чтобы жить лучше.
>> >> А с чего вы вообще взяли, что оно будет эффективнее? Зачем ему быть эффективнее? Когда можно просто наворовать побольше бабла и свалить на запад? Зачем? И кто сможет проконтролировать власть? А кто будет контролировать контролёров? Народ? А он сможет это сделать? Дело даже не в том, что у нас люди элементарно терпеть не могут судится, а в том, что результаты многих действий проявляются уже потом, когда афериста (избранного заметьте) уже и след простыл. >> Слон
> > Скажите, что вы предлагаете делать? > Конкретно. > Не Путину, совету министров и правительству, а мне. >
> Мне не нравится ситуация в стране. > Что делать? > Поверить в то, что лучше не бывает?
Хахаха, ну и лидер нам достался, щас расплачется. Баба на корабле-жди беду. А вдруг во время революции приспичит рожать, и кого спасать, лидера или революцию?
> Скажите, что вы предлагаете делать? > Конкретно. > Не Путину, совету министров и правительству, а мне. >
> Мне не нравится ситуация в стране. > Что делать? > Поверить в то, что лучше не бывает?
Чтобы что-то сделать нужно определить: 1) Исходное положение 2) Цели и задачи 3) Средства достижения целей и решения задач 4) Кто всё это будет реализовывать.
1) Исходное положение. а) Население сокращается, и остановить это не удаётся б) Страна сидит на сырьевой игле. Мы просто напросто тупо проедаем свои ресурсы, ничего не создавая взамен. в) Идёт моральная деградация общества. Тотальная коррупция, безнравственность и наплевательское отношение к своей стране. Пускай дядя её защищает — вот основная позиция очень многих. 2) Цели и задачи а) Поднять естественный прирост до уверенного роста населения, чтобы можно было игнорировать все демографические ямы. Конкретные цифры надо считать, я не демограф, сразу цифр сказать не могу. По любому нас слишком мало для такой огромной территории. б) Уйти от от сырьевой экономики. Чтобы большую часть экономики составляли высокотехнологическое производство и сфера услуг. в) Восстановление морально-этических норм. Ограничение коррупции до безопасного уровня. Восстановление в людях чувства патриотизма. А вот насчёт третьего пункта пускай люди сами подумают. Мне надоело делать предложения, которые даже не обсуждаются по существу. 4) Пока не будет решен третий пункт, о четвёртом говорить не имеет смысла. Слон
21:25 15.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Страна=государство= Машина для подавления экономически господствующим классом эксплуатируемого класса. > Ну и какая задача стоит перед буржуазным государством?
Сохранение социального мира. Обеспечение защиты от внешней и внутренней агрессии. Обеспечение темпов развития не меньше, чем у соседей, отставание опасно. И т.д. и т. п. Коммунисты в своё время решили, что стоит только ликвидировать социальное неравенство и всё наладится. Не наладилось. Никакое государство не выполняя эти функции существовать не может. Никакое! Слон
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Страна=государство= Машина для подавления экономически господствующим классом эксплуатируемого класса.
>> Ну и какая задача стоит перед буржуазным государством?
> > Сохранение социального мира. Обеспечение защиты от внешней и внутренней агрессии. Обеспечение темпов развития не меньше, чем у соседей, отставание опасно. И т.д. и т. п. Коммунисты в своё время решили, что стоит только ликвидировать социальное неравенство и всё наладится. Не наладилось. Никакое государство не выполняя эти функции существовать не может. Никакое! > Слон
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Страна=государство= Машина для подавления экономически господствующим классом эксплуатируемого класса.
>>> Ну и какая задача стоит перед буржуазным государством?
>> >> Сохранение социального мира. Обеспечение защиты от внешней и внутренней агрессии. Обеспечение темпов развития не меньше, чем у соседей, отставание опасно. И т.д. <nobr>и т. п.</nobr> Коммунисты в своё время решили, что стоит только ликвидировать социальное неравенство и всё наладится. Не наладилось. Никакое государство не выполняя эти функции существовать не может. Никакое! >> Слон
>Все это было.
Было. Вот только почему-то правящие круги снова решили, что всё это не нужно. Первый раз это сделали коммунисты после октябрьской революции. В итоге волей неволей им пришлось этим заниматься. Сейчас происходит тоже самое. Как обычно сначала всё разрушаем до основания, а потом мучительно долго восстанавливаем! Слон
>> Конкретно. >> Не Путину, совету министров и правительству, а мне. >>
>
>> Мне не нравится ситуация в стране. >> Что делать? >> Поверить в то, что лучше не бывает?
> > Чтобы что-то сделать нужно определить: > 1) Исходное положение > 2) Цели и задачи > 3) Средства достижения целей и решения задач > 4) Кто всё это будет реализовывать. > > 1) Исходное положение. > а) Население сокращается, и остановить это не удаётся > б) Страна сидит на сырьевой игле. Мы просто напросто тупо проедаем свои ресурсы, ничего не создавая взамен. > в) Идёт моральная деградация общества. Тотальная коррупция, безнравственность и наплевательское отношение к своей стране. > Пускай дядя её защищает — вот основная позиция очень многих. > 2) Цели и задачи > а) Поднять естественный прирост до уверенного роста населения, чтобы можно было игнорировать все демографические ямы. Конкретные цифры надо считать, я не демограф, сразу цифр сказать не могу. По любому нас слишком мало для такой огромной территории. > б) Уйти от от сырьевой экономики. Чтобы большую часть экономики составляли высокотехнологическое производство и сфера услуг. > в) Восстановление морально-этических норм. Ограничение коррупции до безопасного уровня. Восстановление в людях чувства патриотизма.
> А вот насчёт третьего пункта пускай люди сами подумают. Мне надоело делать предложения, которые даже не обсуждаются по существу. > 4) Пока не будет решен третий пункт, о четвёртом говорить не имеет смысла. > Слон
Как-то вы тот пункт который я просила озвучить пропустили. Это не ответ на мой вопрос.
22:57 15.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Как-то вы тот пункт который я просила озвучить пропустили. > Это не ответ на мой вопрос.
Если бы люди понимали, что надо сделать, чтобы исправить ситуацию, её бы давно исправили. В том то и дело, что такого понимания нет. Ни у кого нет. Потому то все так и носятся с Путиным, что он хоть как-то вытягивает страну. Остальные не рассчитывают и на такой результат! Слон
