> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть кроме абсолютной истины=идеал, относительная истина. >> Относительная истина — это знание, которое приближенно и ограниченно воспроизводит действительность. >> Можно добавить: знание подтверждённое фактами и не оспоренное никем.
>для меня это смешение понятий, тот случай, когда одним словом называются разные вещи, вкладывается разное значение.
> > зачем называть истиной что-то относительное? > для этого есть прекрасное слово — правда
Правда -это абсолютная истина, а ее познать невозможно.
>>> Социалистический проект для России >>> >>> Социалистический проект предполагает построение общества, в котором каждому гражданину будет хорошо. Он будет жить в достатке и со спокойной совестью. Его душа будет трудиться на благо всех граждан, общества. >>> >>> Социалистический проект принесет каждому гражданину справедливость и защиту от безнравственности. >>> >>> Социалистический проект будет строиться нравственными гражданами, которые ни чего не делают в ущерб себе, ближним, обществу, природе. >>> >>> Нравственные граждане соблюдают баланс духовных и материальных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом. Таких граждан подавляющее большинство, и именно их объединяет социалистический проект. >>> >>> Человек в социалистическом обществе свободен и равноправен. >>> >>> Свобода в социалистическом обществе есть осознанная необходимость руководствоваться нравственным законом: ни чего в ущерб гражданам, все во благо граждан и страны. >>> >>> >>>
>>> Юнацкевич П.И., Чигирев В.А. Горюнков С.В. Нравственный социализм. Социализм новой эпохи: декларация нравственного социализма: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.А. Чигирева / Серия книг: Нравственный путь человечества. — СПб.: Институт социализма Международной академии социальных технологий, 2014. — 57 с. >>>
>>
>>>
>>> >>> Почему не для ИЗРАИЛЯ?!
>> >> Хорошее описание благополучного общества, что не нравится то? Другой вопрос, что не понятно за счет чего оно станет таким, как этого достичь.
>
> Не люблю институтов, ректоров, проректоров, аналитиков и экспердов. Не умею их готовить.)) > А данное заведение призвано нивелировать социализм на буржуазный лад, подмешав в бочку мёда ингредиент известного свойства жидкой консистенции.)) > Так же как Владимир Васильев: революция у него — не революция…
Я не виновен в том, что Ваше представление о революции основано на насилии октября 1917 года. Аврора, матросы, тачанки… Случается.
17:24 04.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Правда -это абсолютная истина, а ее познать невозможно.
в моем понимание все точно наоборот) по существу соглашусь но это выворот понимания для меня)
я бы сказала что истина — это абсолют не доступный пониманию а правда — это субъективные представления об истине, относительная истина
17:27 04.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Социалистический проект для России >>>> >>>> Социалистический проект предполагает построение общества, в котором каждому гражданину будет хорошо. Он будет жить в достатке и со спокойной совестью. Его душа будет трудиться на благо всех граждан, общества. >>>> >>>> Социалистический проект принесет каждому гражданину справедливость и защиту от безнравственности. >>>> >>>> Социалистический проект будет строиться нравственными гражданами, которые ни чего не делают в ущерб себе, ближним, обществу, природе. >>>> >>>> Нравственные граждане соблюдают баланс духовных и материальных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом. Таких граждан подавляющее большинство, и именно их объединяет социалистический проект. >>>> >>>> Человек в социалистическом обществе свободен и равноправен. >>>> >>>> Свобода в социалистическом обществе есть осознанная необходимость руководствоваться нравственным законом: ни чего в ущерб гражданам, все во благо граждан и страны.
>>>> >>>> Юнацкевич П.И., Чигирев В.А. Горюнков С.В. Нравственный социализм. Социализм новой эпохи: декларация нравственного социализма: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.А. Чигирева / Серия книг: Нравственный путь человечества. — СПб.: Институт социализма Международной академии социальных технологий, 2014. — 57 с. >>>> >>> >>>> >>>>
>>>> Почему не для ИЗРАИЛЯ?! >>> >>> Хорошее описание благополучного общества, что не нравится то? Другой вопрос, что не понятно за счет чего оно станет таким, как этого достичь.
>>
>
>> Не люблю институтов, ректоров, проректоров, аналитиков и экспердов. Не умею их готовить.)) >> А данное заведение призвано нивелировать социализм на буржуазный лад, подмешав в бочку мёда ингредиент известного свойства жидкой консистенции.))
>> Так же как Владимир Васильев: революция у него — не революция…
> > Я не виновен в том, что Ваше представление о революции основано на насилии октября 1917 года. Аврора, матросы, тачанки… > Случается.
Нет, революция это великая английская революция. Там не тачанки и максимы, но людей покрошили!
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правда -это абсолютная истина, а ее познать невозможно.
> > в моем понимание все точно наоборот) > по существу соглашусь > но это выворот понимания для меня)
> > я бы сказала что истина — это абсолют не доступный пониманию > а правда — это субъективные представления об истине, относительная истина
А я, прочитав в 6- м классе в Обществоведении: материя есть объективная реальность, данная человеку в его ощущениях и существующая независимо от его сознания, перестал испытывать терминологические сложности.
17:30 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не люблю институтов, ректоров, проректоров, аналитиков и экспердов. Не умею их готовить.)) > А данное заведение призвано нивелировать социализм на буржуазный лад, подмешав в бочку мёда ингредиент известного свойства жидкой консистенции.)) > Так же как Владимир Васильев: революция у него — не революция…
у Ричарда Баха в Иллюзиях есть еще такой диалог… обращение к Мессии: Ты что, цитируешь изречения знаменитой собачки Снупи, Дон?
— Я буду цитировать истину отовсюду, где бы ни находил ее.
Какая разница, кто говорит истину? Главное определить правдива или ложна информация.
17:31 04.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> А я, прочитав в 6- м классе в Обществоведении: материя есть объективная реальность, данная человеку в его ощущениях и существующая независимо от его сознания, перестал испытывать терминологические сложности. >
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правда -это абсолютная истина, а ее познать невозможно.
> > в моем понимание все точно наоборот) > по существу соглашусь > но это выворот понимания для меня)
> > я бы сказала что истина — это абсолют не доступный пониманию > а правда — это субъективные представления об истине, относительная истина
Это синонимы.
Пра́вда — многозначный термин, иногда используемый как синоним слову истина.
Тут с Владимиром не поспоришь
17:37 04.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Какая разница, кто говорит истину? > Главное определить правдива или ложна информация.
Это априори невозможно в общем случае. Нужно говорить о том, верить или не верить в большинстве случаев при условии невозможности проверки, и о критериях этих двух случаев. Критерий фактически единственный: верить, если кандидат на правду нравится, и нет, если претит. Людям сия истина не по душе, отсюда все тёрки.
>>> по существу соглашусь >>> но это выворот понимания для меня)
>>
>>> >>> я бы сказала что истина — это абсолют не доступный пониманию >>> а правда — это субъективные представления об истине, относительная истина
>> >> Это синонимы.
>> >> Пра́вда — многозначный термин, иногда используемый как синоним слову истина. >>
>
>> >> >> Тут с Владимиром не поспоришь
> > ну блин > "иногда используемый" > > иногда, а не всегда > и если учесть что слова и понятия таки разные и развести их > то я бы сказала
> > истина — абсолют > правда — отражение восприятия чего-либо без деформации, без лжи
Тут достаточно прецедента. Приняв правду за синоним истины один раз, придётся прописать так навсегда. Иначе это всё превратится в балаган, чем собсно и является.)) Интересно, у англоязычных с этим такая же беда?
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая разница, кто говорит истину? >> Главное определить правдива или ложна информация.
> > Это априори невозможно в общем случае.
> Нужно говорить о том, верить или не верить в большинстве случаев при условии невозможности проверки, и о критериях этих двух случаев. > Критерий фактически единственный: верить, если кандидат на правду нравится, и нет, если претит. > Людям сия истина не по душе, отсюда все тёрки.
вот это не поняла) попробую вникнуть)
по-моему, это очень такой себе способ восприятия информации… мне например говорили некоторые, не буду голосовать за Грудинина у него усы. хороший способ выбрать президента, правда?
критерий истины — наблюдаемые факты действительности и сопоставление их со словами
и сопоставление одних слов кандидата с другими его же словами, на предмет разногласий и внутренних противоречий
17:50 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Тут достаточно прецедента. Приняв правду за синоним истины один раз, придётся прописать так навсегда. Иначе это всё превратится в балаган, чем собсно и является.)) > Интересно, у англоязычных с этим такая же беда?
один раз совершив ошибку, нужно повторять ее снова и снова до бесконечности?
по-моему гораздо лучше учитывать нюансы и тонкости в том то и дело, что человек может говорить правду, но истиной это вовсе не будет
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Нужно говорить о том, верить или не верить в большинстве случаев при условии невозможности проверки, и о критериях этих двух случаев. >> Критерий фактически единственный: верить, если кандидат на правду нравится, и нет, если претит. >> Людям сия истина не по душе, отсюда все тёрки.
> > вот это не поняла) > попробую вникнуть) >
> по-моему, это очень такой себе способ восприятия информации… > мне например говорили некоторые, не буду голосовать за Грудинина у него усы. > хороший способ выбрать президента, правда?
Под «кандидатом на правду» имелось в виду высказывание, которому подлежит заиметь звание «правды» или «лжи». Но да, у авторитетных людей больше шансов быть услышанными, а у их слов — стать правдой. От чего зависит авторитет?… Тут опять сексизм имеет силу)) От пола произносящего — ДА, от пола слушателя — ДА, от харизмы произносящего — стократно ДА.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут достаточно прецедента. Приняв правду за синоним истины один раз, придётся прописать так навсегда. Иначе это всё превратится в балаган, чем собсно и является.)) >> Интересно, у англоязычных с этим такая же беда?
> > один раз совершив ошибку, нужно повторять ее снова и снова до бесконечности?
> > по-моему гораздо лучше учитывать нюансы и тонкости > в том то и дело, что человек может говорить правду, но истиной это вовсе не будет
Ну, ваше право барахтаться в этом балагане дальше. Я своё мнение сказал. Касательно картинки — трёхмерным пониманием не обладает никто, значит судя по ней, истины нет, ибо она не дана нам в ощущениях. Но очевидно, что это не так.
