За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
14:02 20.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Проклятый совок! А, у тебя мама или папа евреи… Много в твоём взводе евреев служило?
«Юпитер ты сердишься, значит ты неправ!» Слон
14:56 20.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проклятый совок! А, у тебя мама или папа евреи… Много в твоём взводе евреев служило?
> > "Юпитер ты сердишься, значит ты неправ!" > Слон
Я абсолютно спокоен. У профессора хроническая коммифобия, у которой лично я вижу одну причину: профессорскую нетрадиционную ориентацию.)) Ну и он еврей, сам писал. Вообще, меня конечно бесит, но бесит исключительно женская «логика», а из-под клавиатуры профессора химии женская логика бесит втройне.)))
15:34 20.07.2018
Хочу в отсталость! постиндустриальный фейк придуман, чтобы отвести глаза простакам от разрушения основ их жизни — промышленности
Татьяна Воеводина
Жил в 20-х годах прошлого века в США страховой агент по имени Бенджамин Ли Уорф. Занимался он страхованием имущества от пожара. Вот он-то и заметил: поведение людей и соответственно вероятность возникновения пожаров зависит … от слов. Если на складе висит табличка: «Полные бензиновые ёмкости» — никому курить и в голову не придёт. А там, где написано «Пустые ёмкости» — люди ничего не опасаются, свободно курят. В итоге — пожары именно в зоне пустых ёмкостей: людей ввело в заблуждение слово. Это настолько впечатлило наблюдательного страхового агента, что он даже прослушал в местном университете курс лингвистики у профессора Сепира, а наблюдение языковеда-любителя даже вошло в историю языкознания под названием «гипотеза Сепира-Уорфа».
К чему я о нём вспомнила? А вот к чему. В нынешней нашей жизни роль злополучной таблички «Пустые цистерны» играет выражение «постиндустриальная экономика». Оно направляет мысль по ложному пути. А если мысль направлена ложно, то ложно и поведение людей, а потому — жди скорых бед.
Что значит «постиндустриальная»? Значит то, что после индустрии; «post» — это и значит «после». В сознании возникает картинка: хайвей-история, по нему несётся прогрессивное человечество, и вот уже промелькнула табличка с перечёркнутым словом «индустрия», оставив позади всю эту отвратную муру, где дымят заводы, воняет соляркой, работяги стекаются по утрам к фабричной проходной, а студенты долбят нудный сопромат, а вовсе не элегантно-непринуждённую компаративную семантику или структурную этнологию, как нынче.
Индустрия — это то, что было и прошло — именно так думают многие и многие. Стоит написать что-то вроде «нам нужно научиться производить всё, что требуется нашему народу» — тут же начинают наперебой одёргивать ностальгирующего совка: ты что, бабка, с дуба упала? Сказано же: на дворе шестой технологический уклад, а ты всё бубнишь про заводы и фабрики. Ежели в чём случится какая нужда — живо напечатаем на 3d принтере.
На самом деле, ничего постиндустриального на свете нет. Это термин-обманка. Фейк. Камуфляж. Копчёная селёдка (говорят, если собаке-ищейке подкинуть копчёную селёдку, то она на время теряет нюх и не способна взять след). Постиндустриальный фейк придуман, чтобы отвести глаза простакам от разрушения самых основ их жизни — промышленности.
На самом деле, преобладающая часть того, что производится, делается на самых обыкновенных заводах и фабриках, а вовсе не печатается на принтерах; в мастерских мира — Китае и Индии — так и вовсе половина делается вручную, а вовсе не на заводах-автоматах.
Ещё одна обманка — это «экономика знаний». Она тоже придумана на потребу простакам. Так и хочется сказать: ну и ешьте свои знания на здоровье, а я предпочитаю кашу с молоком.
Народ индустриальный — это народ умный, умелый. Народ, не имеющий промышленности или её потерявший, — это народ глупый, неумелый, а оттого неизбежно зависимый. Основа всего — производство средств производства. Если это есть — можно наладить любое производство, нет — неизбежна зависимость от того, у кого это есть. Это хорошо понимали сиволапые большевики, начавшие ровно 90 лет назад индустриализацию нашей страны. А вот элегантные, пахнущие парфюмом топ-менеджеры, умеющие стрекотать по-английски с прононсом и не чуждающиеся косметолога — вот они в упор не понимают и бубнят про экономику знаний. А может, понимают, но предпочитают не понимать, потому что выводы из этого понимания — чересчур велики и неутешительны.
То, что происходит у нас через 90 лет после начала индустриализации — это страх и ужас. Большевики с присущей им прямотой называли это разрухой, мы предпочитаем научное «деиндустриализация». Суть одна: потеря народом производственных навыков. Умения делать вещи. Не какие-то сверхсложные — самые обычные. Колхозные.
Поскольку экономика знаний не освоила пока телепортацию, мы в нашем ростовском хозяйстве купили пять камазов для перевозки зерна. Все они одного типа, даже одной модели. И что же оказалось? Запчасти у них — разные! К друг другу не подходят! Т. е. к пяти грузовикам нужно пять комплектов запчастей. Даже аккумуляторы разные. Расскажи кто раньше — не поверила бы. Что это значит? А Бог весть… Наверное, значит, что сработаны они «на коленке», кустарно. Значит, что технологический уровень провалился в эпоху Алексея Михайловича, потому что при его сыне Петре I уже внедрили стандартизацию запчастей для ружей.
Или вот ростсельмашевские комбайны, родные, ростовские. Старые комбайнёры говорят, что сроду не были они так криво сработаны, как нынче — в цифровую и постиндустриальную эпоху. Вроде по идее — неплохо, но исполнение — не дай Бог. Получше те, что делаются на предприятии г-на Бабкина в Канаде, но там и цена — канадская. Берут наши только за низкую цену, потому что денег у крестьян — в обрез, а завелась денежка — лучше уж заплатить вдвое и взять иностранную технику.
Такая вот у нас на селе постиндустриальная экономика. Нельзя ли вернуться хоть слегка в отсталость, товарищи начальники?
16:48 20.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Главное что без неё ничего не выйдет из действий в общественном пространстве, какие цели ни декларируй. > Имхо, это настолько очевидно, что тратить на расчёты этого море времени — пустая его трата.))
Капитан очевидность? Со всеми подряд-то кооперироваться не станешь.
Есть версии, какие политсилы и т. п. адекватны, чтобы с ними хоть поговорить, донести идеи? Куда не плюнь — везде пирамиды с божками. То есть и слушать-то не станут.
Тот же вопрос и Владимиру.
17:03 20.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главное что без неё ничего не выйдет из действий в общественном пространстве, какие цели ни декларируй. >> Имхо, это настолько очевидно, что тратить на расчёты этого море времени — пустая его трата.))
> > Капитан очевидность? Со всеми подряд-то кооперироваться не станешь. >
> Есть версии, какие политсилы и т. п. адекватны, чтобы с ними хоть поговорить, донести идеи? Куда не плюнь — везде пирамиды с божками. То есть и слушать-то не станут. > > Тот же вопрос и Владимиру.
А чем не устраивает традиционный секс с публикой, по интересам из пирамиды Маслоу?)) Идеи это хорошо, но такая идея как твоя, непонятная никому кроме узкого круга лиц, да ещё на альфа- версии, даже не на тестах… Это мазохизм и тщеславие, гордыня, продуктивностью тут не пахнет. Имхо.
18:47 20.07.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Татьяна Воеводина
Верные наблюдения, Татьяна. Или это не Ваша статья?
Мне тоже довелось поездить по заводам, друзья в строительстве, а какой технокошмар у нас в деревне — и рассказывать не буду. Разумеется, передовые производства есть и в России, но то, что они производят — это как правило не для народа.
Но до народных предприятий или даже артелей с коллективной собственностью - как до луны.
Вы прочли ветку ранее? Мы обсуждали в том числе идею законодательной замены распределения добавленной собственности и прибыли — на распределение выручки с участием всех участников процесса производства. Что думаете по этому поводу?
18:59 20.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А чем не устраивает традиционный секс с публикой, по интересам из пирамиды Маслоу?)) > Идеи это хорошо, но такая идея как твоя, непонятная никому кроме узкого круга лиц, да ещё на альфа- версии, даже не на тестах… Это мазохизм и тщеславие, гордыня, продуктивностью тут не пахнет. Имхо.
Не понял. Потрудись выражаться ясней, чтобы не тратить чужое время.
Мне публика не интересна. Я Марго в начале писал 3 пути по людям. 1й — без меня почти. С потребителями договариваться не о чем почти.
И о каких идеях речь, мы уже с десяток обсуждали. Все они для разного.
19:09 20.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чем не устраивает традиционный секс с публикой, по интересам из пирамиды Маслоу?)) >> Идеи это хорошо, но такая идея как твоя, непонятная никому кроме узкого круга лиц, да ещё на альфа- версии, даже не на тестах… Это мазохизм и тщеславие, гордыня, продуктивностью тут не пахнет. Имхо.
> > Не понял. Потрудись выражаться ясней, чтобы не тратить чужое время. >
> Мне публика не интересна. Я Марго в начале писал 3 пути по людям. 1й — без меня почти. С потребителями договариваться не о чем почти. > > И о каких идеях речь, мы уже с десяток обсуждали. Все они для разного.
Я о твоей математической модели. Может, я не понял чего… ты вроде просчитал свою модель процесса кооперации, без пирамиды? ================= Не понимаю, как можно действовать в общественном пространстве без учёта потребителей и мещан, добиваясь в принципе всего того, чего они хотят. Ты (вы с Марго, Васильевым и Мастером — ВСЕ) то ли не понимаете этого, то ли понимаете, но стесняетесь признать. Коммунизм — общество потребителей, хоть и с оговоркой, что с «воспитанными потребностями»… В чём сила, брат? Где Маслоу? Вам всем претят политики, но других не бывает.
19:17 20.07.2018
Маслу и спроси.
Для общества я пока ничего кроме замены понятия добавленной стоимости не предлагал.
Есть еще идеи Анимицы по пенсинерам и НЭПУ. Можно опубликовать тут и обсудить.
Вот про эти идеи я и спрашиваю — в какую партию с ними идти или к каким депутатам или еще куда меня пошлите….
Вероятно с пенсионной идеей стоит идти к зюгановцам, они ж референдум мутят.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А чем не устраивает традиционный секс с публикой, по интересам из пирамиды Маслоу?))
>>> Идеи это хорошо, но такая идея как твоя, непонятная никому кроме узкого круга лиц, да ещё на альфа- версии, даже не на тестах… Это мазохизм и тщеславие, гордыня, продуктивностью тут не пахнет. Имхо.
>> >> Не понял. Потрудись выражаться ясней, чтобы не тратить чужое время. >>
>
>> Мне публика не интересна. Я Марго в начале писал 3 пути по людям. 1й — без меня почти. С потребителями договариваться не о чем почти. >> >> И о каких идеях речь, мы уже с десяток обсуждали. Все они для разного.
> > Я о твоей математической модели. Может, я не понял чего… ты вроде просчитал свою модель процесса кооперации, без пирамиды? > ================= > Не понимаю, как можно действовать в общественном пространстве без учёта потребителей и мещан, добиваясь в принципе всего того, чего они хотят. Ты (вы с Марго, Васильевым и Мастером — ВСЕ) то ли не понимаете этого, то ли понимаете, но стесняетесь признать.
> Коммунизм — общество потребителей, хоть и с оговоркой, что с «воспитанными потребностями»… > В чём сила, брат? Где Маслоу? > Вам всем претят политики, но других не бывает.
19:21 20.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А чем не устраивает традиционный секс с публикой, по интересам из пирамиды Маслоу?)) >>>> Идеи это хорошо, но такая идея как твоя, непонятная никому кроме узкого круга лиц, да ещё на альфа- версии, даже не на тестах… Это мазохизм и тщеславие, гордыня, продуктивностью тут не пахнет. Имхо.
>>> >>> Не понял. Потрудись выражаться ясней, чтобы не тратить чужое время. >>>
>>
>>> Мне публика не интересна. Я Марго в начале писал 3 пути по людям. 1й — без меня почти. С потребителями договариваться не о чем почти. >>> >>> И о каких идеях речь, мы уже с десяток обсуждали. Все они для разного.
>>
>> Я о твоей математической модели. Может, я не понял чего… ты вроде просчитал свою модель процесса кооперации, без пирамиды? >> =================
>> Не понимаю, как можно действовать в общественном пространстве без учёта потребителей и мещан, добиваясь в принципе всего того, чего они хотят. Ты (вы с Марго, Васильевым и Мастером — ВСЕ) то ли не понимаете этого, то ли понимаете, но стесняетесь признать.
>
>> Коммунизм — общество потребителей, хоть и с оговоркой, что с «воспитанными потребностями»… >> В чём сила, брат? Где Маслоу? >> Вам всем претят политики, но других не бывает.
>
Такой оговорки недостаточно, поскольку в коммунистическом обществе целью его существования материальное потребление не является. А расширение капитала находится в прямопропорциональной зависимости от материального потребления. В нашей дискуссии следует не пренебрегать прилагательным «материальное». Это очень важное прилагательное.
19:35 20.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> в коммунистическом обществе целью его существования материальное потребление не является.
Мало ли что там является или не является целью; важно, что достойное мат. потребление является базой и необходимым условием для достижения всего остального. Ленин и большевики это понимали и добились результата, переманив на свою сторону массу мещан и колеблющихся потребителей. Высоконравственные энтузиасты коммунизма отталкивают народ, превращая прекрасную идею в нечто непонятное и расплывчатое… КАК можно просрать все рейтинги, будучи носителем идеи «каждому по потребности»?!
19:39 20.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Маслу и спроси. > > Для общества я пока ничего кроме замены понятия добавленной стоимости не предлагал. > > Есть еще идеи Анимицы по пенсинерам и НЭПУ. Можно опубликовать тут и обсудить. >
> Вот про эти идеи я и спрашиваю — в какую партию с ними идти или к каким депутатам или еще куда меня пошлите…. > > Вероятно с пенсионной идеей стоит идти к зюгановцам, они ж референдум мутят.
Да, имхо с любыми идеями надо идти не просто вообще к коммунистам, а конкретно в КПРФ, я бы рекомендовал к Максу Шевченко. мож он и не член того кружка, но кружок этого члена — точно.
19:53 20.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в коммунистическом обществе целью его существования материальное потребление не является.
> > Мало ли что там является или не является целью; важно, что достойное мат. потребление является базой и необходимым условием для достижения всего остального.
Но не в коммунистическом обществе, которое изменяет предшествующую формацию именно по причине высочайшего уровня развития производительных сил общества, обеспечивающего реализацию принципа коммунистического распределения «от каждого по способности, каждому по потребности». При таком положении вещей интерес к материальному потреблению пропадает по причине его общей доступности и малозначительности, труд становится насущной потребностью организма, а не необходимостью выживания…
> Ленин и большевики это понимали и добились результата, переманив на свою сторону массу мещан и колеблющихся потребителей.
Правильно. Большевикам пришлось откатить назад, но именно по причине того, что на штыках коммунизм не строится.
> Высоконравственные энтузиасты коммунизма отталкивают народ, превращая прекрасную идею в нечто непонятное и расплывчатое… КАК можно просрать все рейтинги, будучи носителем идеи «каждому по потребности»?!
Предлагаю не путать коммунистов с большевиками. Коммунисты всегда имели ввиду уровень развития производительных сил, как необходимость социальных преобразований. Большевики же надеялись решить проблемы развития путём захвата политической власти. Практика показала правоту коммунистов. Не смолола русская история муки, из которой можно испечь пирог социализма. А большевистское бытие оказалось не способным формировать коммунистическое сознание масс.
20:01 20.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> в коммунистическом обществе целью его существования материальное потребление не является.
>> >> Мало ли что там является или не является целью; важно, что достойное мат. потребление является базой и необходимым условием для достижения всего остального.
> > Но не в коммунистическом обществе, которое изменяет предшествующую формацию именно по причине высочайшего уровня развития производительных сил общества, обеспечивающего реализацию принципа коммунистического распределения «от каждого по способности, каждому по потребности». > При таком положении вещей интерес к материальному потреблению пропадает по причине его общей доступности и малозначительности, труд становится насущной потребностью организма, а не необходимостью выживания…
>> Ленин и большевики это понимали и добились результата, переманив на свою сторону массу мещан и колеблющихся потребителей.
>
> Правильно. Большевикам пришлось откатить назад, но именно по причине того, что на штыках коммунизм не строится.
>> Высоконравственные энтузиасты коммунизма отталкивают народ, превращая прекрасную идею в нечто непонятное и расплывчатое… КАК можно просрать все рейтинги, будучи носителем идеи «каждому по потребности»?!
> > Предлагаю не путать коммунистов с большевиками. > Коммунисты всегда имели ввиду уровень развития производительных сил, как необходимость социальных преобразований. Большевики же надеялись решить проблемы развития путём захвата политической власти. Практика показала правоту коммунистов. Не смолола русская история муки, из которой можно испечь пирог социализма. А большевистское бытие оказалось не способным формировать коммунистическое сознание масс.
Ну и как развить производительные силы? Переделывая фабрики и заводы под торговые центры? Это всё десяткам миллионов униженных и оскорблённых - мёртвому припарка. )) Суньтесь со своими "силами" в народ...
