> Ладно, внешнюю безопасность обсудили, вроде никто не хочет больше высказываться, можно переходить к внутренней безопасности. И вот тут начинается полный туман. Сколько людей, столько и мнений. Выскажу свою точку зрения.
>
> Что создаёт угрозы для безопасной жизни? Прежде всего тут можно выделить три пункта.
> 1) Уголовщина
> 2) Сепаратизм или межнациональная рознь
> 3) Разного рода революционеры
> О первых двух пунктах я не вижу смысла говорить, потому что эти угрозы сравнительно легко снижаются до приемлемого уровня при достаточно сильном и адекватном государственном аппарате.
> Вся проблема как раз в третьем пункте. Усилия революционеров как раз и приводят к такому хаосу, что первые два пункта становятся гигантской проблемой. Так что с ними делать?
>
> Для этого надо понять, а откуда они вообще берутся. Недовольные есть всегда и везде, бунты, волнения, восстания, в истории любой страны всего этого предостаточно, вот только революциями это оборачивается достаточно редко. Почему?
> Для ответа на эти вопросы можно посмотреть, а собственно с чего вся эта смута началась у нас. Есть совершенно чёткий маркер, 1825 год, восстание декабристов, дальше шло по нарастающей. После октябрьской революции и победы большевиков в гражданской войне вроде потихоньку всё началось успокаиваться, потом пошла вторая волна, которая вроде закончилась после 1991 года. Что породило эти волны? Что два раза поднимало страну на дыбы? Единственное объяснение этого я вижу в учении Гумилёва о этногенезе цивилизаций. В начале 18 века пассионарность российского этноса начала снижаться. До этого любые дурости и ошибки правящей элиты нейтрализовались достаточным количеством пассионариев у власти. Пассионариев ведь не останавливают сложности и трудные задачи, им море по колено. И тут вдруг их стало не хватать. Начали вылезать ошибки, нерешённые проблемы, которые стало невозможно игнорировать, у властей стало не хватать людей, которые могли бы тянуть страну. Как вообще решают подобные проблемы? Мы далеко не первая страна, которая столкнулась с подобным. Везде в этом случае происходит одно и тоже, снижение национального и конфессионального разнообразия страны, снижение влияния религии, предо становление людям больших прав и свобод, резкое падение значения сословного деления в обществе, увеличение возможностей для достижения людьми личного успеха. Время перехода к капитализму и крушения монархий. Но в чём заключается суть всех этих процессов? На мой взгляд вся суть тут заключается в стихийном процессе попыток распада стран из-за нехватки энергии у всех членов общества и противодействия этому процессу путём усложнения общества, увеличения количества профессий, более полного учёта природных способностей. Энергия любой ценой. Есть энергия быть рабочим, будь рабочим, есть энергия быть художником, будь художником, есть энергия быть предпринимателем, будь предпринимателем, главное вкладывай в дело максимум энергии. У людей уже нет энергии заниматься нелюбимым делом достаточно продуктивно, она есть только для любимого дела. То же самое происходило и у нас. Именно в 19 веке появилась целая серия романов о лишних людях, которые не могут найти применение своим способностям, потерялись в жизни, у нет сил добиться успеха, потому что не они смогли определится со своими способностями. Во все времена и везде были такие люди, но именно в России 19 века о них начали активно говорить. В определении революционной ситуации первый пункт-«верхи не могут править по старому «. Они и не могли, чем дальше, тем больше. Можно ли было тогда им как-то выкрутится из ситуации? Сложный вопрос. Надо смотреть на опыт тех стран, которые смогли пройти этот этап без сильных потрясений. Так или иначе всё закончилось кризисом, с двумя революциями и гражданской войной. Весьма показательно, что всех ошибках и глупостях, творимых большевиками, никаких проблем с кадрами способными держать власть у них не было. Они вытянули в свои ряды всех пассионариев, до кого смогли дотянутся и кто хоть как-то им подходил. Следующая ключевая точка-30-е годы 20 века. Что тогда произошло? Есть разные мнения, на мой же взгляд случилось то, что не могло не случится. Большевики вытянули в свои ряды большое количество пассионариев, вот только за годы предшествующие революции, революцию и в годы гражданской войны они сформировались как вожди разрушения. А нужны были вожди созидания. И это противоречие разрешилось в 30-е годы. После 30-х система приобрела устойчивость, Сталин создал систему, в которой всех пассионариев так или иначе вытягивало наверх. Весьма любопытно, что власти похоже и сами не очень понимали за счёт чего обеспечивается устойчивость страны. Провозлашалась ориентация на всестороннее развитие людей, а фактически получалось, что за счёт существования большого количества секций и кружков и добровольных сообществ, у людей была возможность попробовать себя в самых разных профессиях и выбрать то, что больше всего по душе. Очень многие люди, впоследствии составившие славу страны, вышли именно из таких вот, кружков, секций и сообществ. Получалось, на словах ориентация на всестороннее развитие, а на деле во многом неслабые возможности для определения своих склонностей и способностей!

> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Не так. В максимально упрощённом виде мне она видится так. Есть три вида людей по количеству энергии.
> 1) Пассионарии (дурная голова покоя рукам не даёт).
> 2) Гармоничные (их заедает быт)
> 3) Субпассионарии (по жизни паразиты и нахлебники, ни на что другое нет сил)

> Внутренняя безопасность.
>
> Вы, как я понимаю, смотрите на нее с позиции силы?
> Я же получается оцениваю ее с позиции слабости.
>
> Когда ты физически не можешь силе, важно чтобы внешняя сила была не злой, а доброй.
> Это касается женщин и детей. Может ли ребенок один ходить в школу и с какого возраста. Как поведут себя окружающие, если ребенка будут обижать. На сколько часто случаются ситуации угрожающие жизни и здоровью?

> В качестве угрозы были выделены:
> 1) Уголовщина
> 2) Сепаратизм или межнациональная рознь
> 3) Разного рода революционеры
>
> я бы еще добавила к этому распространение алкоголя и наркотических веществ
> ***
> вы переключились на революционеров, как на источник зла.
> но они не появляются сами по себе.
> их появление обусловлено наличием революционной ситуации в стране, так ведь?
> как там у классиков? верхи не могут, низы не хотят?
>
> дальше вообще пошло что-то, что уводит от реальной причины в сказочные дали теории пассионарности
>
> я вижу, две основные причины появления революционеров.
> 1. наличие критической массы неблагополучного населения.
> 2. невозможность воздействовать на власть законными методами, бесконтрольность власти
>
> таким образом, появление революционеров — это прямое следствие действий власти, ответственность за появление революционеров лежит на власти всегда.
>
> это та самая децильность населения, о которой постоянно говорит кросер.
> наличие неблагополучных слоев, порождает кстати и уголовщину, от которой вы так лихо отмахнулись, как от простого вопроса.
>
> ***
> сейчас есть все условия для появления революционеров, не так ли?
> количество недовольных растет.
> их уровень близок к критической массе.
> но вместо того, чтобы направить усилия, на уменьшение бедности и количества нищего населения, правительство устраивает шоу для богатых
>
> и законные методы выражения недовольства не работают, власть на них не реагирует.
>
> революционеры в этом виноваты?

> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
> Э нет, субпассионарии совсем другая тема! Дети это будущее страны, женщины даруют жизнь, как к ним можно относиться с позиции силы и слабости?
>
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>