Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну как кто? Комитет по делам буржуазии-буржуазное государство. > Я вот на всех выборах голосую за кандидатов от КПРФ и никак не могу повлиять на характер этого комитета, остаюсь в меньшинстве и с дефицитом мандатов в Федеральном собрании. > За джинна могу послать далеко. Прошу не повторить. quoted1
кхе-кхе. ну, просто вы этот мультик не помните)) Ничего обыдного, могли бы легко парировать, если бы помнили))
Я вот тоже голосую за кандидатов от КПРФ, хотя уже лет 20 убедился, что эта партия компрадоров и предателей. в руководстве — однозначно. Хотел уже забить, но = Грудинин логикой и прямотой понравилсо.
Так что вывод раз — прежде чем. надо бы в партии порядок навести. Или новую завесть, коммунистическую по духу, а не названию. Я тут перед прошлыми зашол в райком. ну и морды. сам бы расстрелял в 18 м.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ресурс интеллекта — не имеет границ. >>>>
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно. А я посмотрел фото и кино из космоса про Землю, видел глобус с курсом Магеллана. Форма земли признана неоспоримой, подтвержденной доказательствами. Да и можно догадаться о форме при обозрении из иллюминатора самолета летящего в США. >> Проблема эта приобрела качество относительной истины. >> До Магеллана была другая относительная истина: блин на китах в море. А за вопрос, а на чем море, жгли на костре. Пример говорит о движении относительных истин к абсолютной. quoted2
>Вы еще раз показали, как зависимо сознание от того, что другие выдают за факты — рассказ Магеллана, фотографии и пр. А ведь то же можно просто и очевидно опрелить самому, имея знания предшественников) quoted1
А я рассказ Магеллана с картой маршрута и рассказы членов экипажа принимаю за знание, полагая, что знание не только в учебнике, но и в рассказах очевидцев.
> Честно скажу, я перечитывая на пенсии новые учебники географии — не токмо расширил лексикон, но и многое перевел из категории «верю» в категорию «знаю»)) quoted1
А я так и не научился играть в верю не верю. Мало того, слова «я тебе не верю» действуют на меня как красная тряпка на быка. Есть факт, в котором объективизированы умысел и мотивации. Имеет смысл исследовать эмпирически только факт, а при отсутствии такой возможности — документы с описанием факта. Вместо неверия существует сомнение в достоверности или обоснованности факта.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Но, пусть с этим лозунгом выступит оппозиция — что изменится? Ни-че-го. Пока нет точки опоры, и это не регламент, а базовые категории, относительно которых меряецо «благополучие» и «справедливость». >>>>>> >>>>>> Совместная разработка регламента сразу покажет, у кого какого качества базовые категории. >>>>> >>>>>> >>>>>> Предполагаю, что именно это обстоятельство и не позволяет здесь присутствующим согласиться на создание регламента выработки общих решений. >>>>>> Но это, по крайней мере, — ответственный отказ. >>>>> Нужно просто составить регламент. Я за. Хоть один паровоз двинется с места.
>>>> >>>> Я против. Нарушение Конституции действующей это может спровоцировать. А в ней регламент установлен и уточнен федеральными законами для законодательных инициатив и для принятия законов, подзаконных актов и актов органов исполнительной власти, кои и представляю, как общественно-значимые решения
>>> Если какой то регламент угрожает конституции, то нахрен она такая нужна. quoted3
>>
>> И что это значит? Разверните значение этой реплики. >> Способны отменить или изменить здесь и сейчас? quoted2
> > Нет. Но если мы с Мастером составим регламент, то конституции пипец! Через полторы недели как составим — так ей и кранты. quoted1
Не так быстро, но мелкие трещины разойдутся по её корпусу сразу.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Истина есть, но оценочное суждение субъекта о ней может быть ложью или заблуждением в зависимости от умысла. Это имеет значение, поскольку Истина есть не то что существует на самом деле, а то, как мы представляем ее. quoted1
Есть мир. И события. А вот суждение о них с расставлением табличек «истина» или «ложь» — это оценочное суждение, да-с))
> Ну, не встречал идеологов женского пола. Их испозуют в рекламе, слышал про это, потому что типа женщины не так могут навредить людям и их лжи в рекламе больше доверия. Это про товары для детей. quoted1
Это тутта и сейчас) Помницо, мадам Коллонтай ещо как идеологизировала. или основоположницы феминизма, бисексуализма и пр. Просто воровской режим требует определенных качеств от лидеров — жесткость, агрессивность, безпринципность, сила, наконец. на начальных этапах. Вот бабы и отсеиваюцо, оставляя за собой место политических проституток типа Матвиенко.
.а Тэтчер, та же Меркель (хотя она ближе к шлюхам, чем к идеологам), но были же ещо и Ганди (Индира), и Беназир Бхутто? Могут, однако. Но — для этого требуецо условия, воспитания, и. заставлять трудно))
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну как кто? Комитет по делам буржуазии-буржуазное государство. >> Я вот на всех выборах голосую за кандидатов от КПРФ и никак не могу повлиять на характер этого комитета, остаюсь в меньшинстве и с дефицитом мандатов в Федеральном собрании. >> За джинна могу послать далеко. Прошу не повторить. quoted2
> > кхе-кхе. ну, просто вы этот мультик не помните)) Ничего обыдного, могли бы легко парировать, если бы помнили)) >
> Я вот тоже голосую за кандидатов от КПРФ, хотя уже лет 20 убедился, что эта партия компрадоров и предателей. в руководстве — однозначно. Хотел уже забить, но = Грудинин логикой и прямотой понравилсо. > > Так что вывод раз — прежде чем. надо бы в партии порядок навести. Или новую завесть, коммунистическую по духу, а не названию. Я тут перед прошлыми зашол в райком. ну и морды. сам бы расстрелял в 18 м. quoted1
Понимаю, что не все в партии симпатично и не все члены милые, но не забываю об эффекте Азефа. Не хочешь разоблачения, участвуй в акциях. Хочешь иметь доступ к информации, будь членом комитета. Какие бы отмороженные коммунисты не были, партия, устав и программа требуют кое -что делать. Таким образом, я голосую не за Зюганова, а за программу и устав и за вытекающую из них задачу продвижения социализма.
> Ну и как это сделал Эратосфен? > А, да, в принципе реально. Но я не буду перемеривать тени и пересчитывать углы, потому что и так верю. > Ты знаешь, что это можно сделать, но сам не проверял. А мож это всё враки… quoted1
я вот взял и проверил)) И даже времени не жалко, зато еще один якорь забросил))
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и как это сделал Эратосфен?
>> А, да, в принципе реально. Но я не буду перемеривать тени и пересчитывать углы, потому что и так верю. >> Ты знаешь, что это можно сделать, но сам не проверял. А мож это всё враки… quoted2
>я вот взял и проверил)) И даже времени не жалко, зато еще один якорь забросил)) > quoted1
Ну теперь мне придется проверять, проверял ли ты. Кошмар
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Почему ложь? Может быть заблуждение
>>> Потому что утверждается, что истины нет. Если это выражение принять за истину, то истина есть. Если за ложь — то истина тоже есть. Выхода нет: истина есть в любом случае. quoted3
>>Второй вывод — истина, как и ложь, относительна) Например, 1+1 может быть и 1, и 2. а 2+2 где-то от 2 до 4х. Просто булева алгебра множеств, а не арифметика)) >> quoted2
Ты про алгебру множеств, или про вывод?)) Просто скала в которую уперся рогом идущий прямо — это стена до неба, непреодолимая преграда от бога… но с расстояния в километр и в оптический прицел — совсем другая ситуация. да ещо и пара дополнительных выходов из нее нарисовываецо.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Истина есть, но оценочное суждение субъекта о ней может быть ложью или заблуждением в зависимости от умысла. Это имеет значение, поскольку Истина есть не то что существует на самом деле, а то, как мы представляем ее. quoted2
>Есть мир. И события. А вот суждение о них с расставлением табличек «истина» или «ложь» — это оценочное суждение, да-с)) quoted1
Можно конкретизировать ещё одним определением. Есть материя, и даётся она человеку в его ощущениях.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Есть факт, в котором объективизированы умысел и мотивации. Имеет смысл исследовать эмпирически только факт, а при отсутствии такой возможности — документы с описанием факта. Вместо неверия существует сомнение в достоверности или обоснованности факта. quoted1
Кхм. если какой-то факт шибко уж выгоден конкретному лицу, особливо моему оппоненту — я уже склонен проверить как сам факт, так и его интерпритацию и последующие выводы)) Вообще, в части кратко, но емко — римлян ещо долго не перещеголять. «Кому выгодно» — до сих пор лучший подход. «Зри в корень», однако))
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Почему ложь? Может быть заблуждение
>>>> Потому что утверждается, что истины нет. Если это выражение принять за истину, то истина есть. Если за ложь — то истина тоже есть. Выхода нет: истина есть в любом случае.
>>> Второй вывод — истина, как и ложь, относительна) Например, 1+1 может быть и 1, и 2. а 2+2 где-то от 2 до 4х. Просто булева алгебра множеств, а не арифметика)) >>> quoted3
>Ты про алгебру множеств, или про вывод?)) > Просто скала в которую уперся рогом идущий прямо — это стена до неба, непреодолимая преграда от бога… но с расстояния в километр и в оптический прицел — совсем другая ситуация. да ещо и пара дополнительных выходов из нее нарисовываецо. > quoted1
Я про вывод, ясно же написал. Не вижу из «своего» доказательства существования истины никаких других выводов, кроме существования истины. Но не отрицаю, что существуют доказательства того, что истина такая же как и ложь. Однако подобное отрицает приведённое мной рассуждение, имхо.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ресурс интеллекта — не имеет границ. >>>>> >>>>> Это кто сказал? >>>>