> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вам скажут, что сейчас есть АО, они всегда были.
>>> Есть предложение покупать акции предприятий, на которых несчастные жертвы капитализма имеют честь работать.
>> >> Я в курсах. Но я сказал то, что я сказал. Если кто-то говорит другое — что мне до него?
> > И ещё скажут, что члены акционерных обществ на своих собраниях распределяют прибыль как хотят. Поэтому сами виноваты, что не хотите своего счастья. Работайте, да обрящете!
Решение о распределении прибыли принимают в АО не все акционеры. Миноритарии и владельцы привилегированных акций в их число не входят. Основные акционеры вправе принудить миноритариев к отчуждению их акций в пользу основных по цене оценщика. Для того, чтобы права акционеров были равными, необходимо законодательно ограничить право частного лица на владение большими пакетами акциий общества, создающими преимущества одному или нескольким акционерам. Кто в буржуазном государстве примет закон, ограничивающий права основных акционеров-главных бенефициаров общества?
> Одним росчерком пера классовую борьбу не устранить, как и коммунизм не построить. Это долгое дело смены менталитета.
> > А улучшить текущую ситуацию в стране возможно. > Лозунг все или ничего обычно приводит к получению ничего.
Улучшить возможно, но только с применением методов классовой борьбы трудящихся с помощью профсоюзов и своей политической партии с целью экономического давления на бизнес и формирования своего большинства в парламенте для проведения справедливых законов. Вопрос о власти главный. Власть завоевать проще, чем удержать. Для удержания власти и развития, обозначения цели развития необходима идеология. Какая?
18:11 13.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Решение о распределении прибыли
А, и я в своем объяснении, разумеется, оговорился просто — не прибыли, и не добавочной стоимости, а выручки (если мы учитываем также поставщиков, дающих товары «в долг»).
Как реализовать, кто поддержит — это надо думать всем вместе.
Вот Марго желает референдум, может, она придумает?
18:17 13.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вам скажут, что сейчас есть АО, они всегда были.
>>>> Есть предложение покупать акции предприятий, на которых несчастные жертвы капитализма имеют честь работать.
>>>
>>> Я в курсах. Но я сказал то, что я сказал. Если кто-то говорит другое — что мне до него?
>> >> И ещё скажут, что члены акционерных обществ на своих собраниях распределяют прибыль как хотят. Поэтому сами виноваты, что не хотите своего счастья. Работайте, да обрящете!
> > Решение о распределении прибыли принимают в АО не все акционеры. Миноритарии и владельцы привилегированных акций в их число не входят. Основные акционеры вправе принудить миноритариев к отчуждению их акций в пользу основных по цене оценщика. Для того, чтобы права акционеров были равными, необходимо законодательно ограничить право частного лица на владение большими пакетами акциий общества, создающими преимущества одному или нескольким акционерам. Кто в буржуазном государстве примет закон, ограничивающий права основных акционеров-главных бенефициаров общества?
Да любая трусливая гнида в парламенте будет лихорадочно принимать любой закон, вплоть до самороспуска, лишь бы не болтаться на фонаре.)) Дело всего лишь за созданием таких условий. Но ВЫ же не хотите такого.
>>> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вам скажут, что сейчас есть АО, они всегда были. >>>>> Есть предложение покупать акции предприятий, на которых несчастные жертвы капитализма имеют честь работать. >>>>
>>>> Я в курсах. Но я сказал то, что я сказал. Если кто-то говорит другое — что мне до него?
>>> >>> И ещё скажут, что члены акционерных обществ на своих собраниях распределяют прибыль как хотят. Поэтому сами виноваты, что не хотите своего счастья. Работайте, да обрящете!
>>
>> Решение о распределении прибыли принимают в АО не все акционеры. Миноритарии и владельцы привилегированных акций в их число не входят. Основные акционеры вправе принудить миноритариев к отчуждению их акций в пользу основных по цене оценщика. Для того, чтобы права акционеров были равными, необходимо законодательно ограничить право частного лица на владение большими пакетами акциий общества, создающими преимущества одному или нескольким акционерам. Кто в буржуазном государстве примет закон, ограничивающий права основных акционеров-главных бенефициаров общества?
> > Да любая трусливая гнида в парламенте будет лихорадочно принимать любой закон, вплоть до самороспуска, лишь бы не болтаться на фонаре.)) > Дело всего лишь за созданием таких условий. Но ВЫ же не хотите такого.
Террором политическим проблему власти не решить.
18:46 13.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Террором политическим проблему власти не решить.
Только так и решают везде. Даже забастовки по сути — террор как по отношению к работодателям, так и к штрейкбрехерам. Проблему власти не решить раз и навсегда. Ибо это ГНИДА, её надо давить постоянно и на всех фронтах! Когда это дойдёт до народа…
20:47 13.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Это вы о либералах? > А Путин и Ко в реальности действуют на благо России, а не на свой собственный карман в приоритете?
Да? А такие люди вообще есть? Которые действуют прежде всего на благо страны, а не на свой карман? Я таких как-то ещё и не видел! И сомневаюсь, что в Европе такие есть!
> И хвати мне идеологию навязывать, постарайтесь меня без привязки к идеологии убедить. Я не приемлю этот путь. > Я приемлю путь выбора лучшего из возможного. Свободы совести. И положительных примеров, как образцов для подражания.
Я в 90-е ездил к родне в деревню. Проезжали районный центр. Пыль, мусор на улице валяется. Зашли в кафешку, взяли курицу, съели, стали смотреть куда выкинуть кости, к ним подходит старуха и спрашивает — «Вам не нужно?», я сказал что нет. И она стала эти кости есть! Автобус ждали долго, мимоходом купил пирожок с мясом. У него был какой то странный вкус, не стал есть, выкинул в мусорный бак. Тут же подошёл старик, достал из него пирожок и стал его есть! Ладно, погостили, поехали обратно. Приезжаем на железнодорожный вокзал, подходим к нему и тут раздаются крики и ругань, и мимо нас проносится окровавленный мужик! Чего там случилось, так и не поняли, не до того было, ноги бы унести! Я как-то побывал на клабище в Одинцово, мне стало жутко. Лежат парни и девчата 19−25 лет, похороненные в 90-е и начале нулевых. Много лежит. Что мы вообще тогда сделали со страной? Это БЫЛО! Вам нужна такая свобода, при которой на улице грязь и мусор, люди роются в помойках, бандиты не скрываясь шляются по улицам, а дома и метро взрывают? Мне нет! Свобода в нищей стране, да ещё при проведении крупных реформ, смертельно опасна! Года три назад был в том же районном центре. Чистый, современный город. Так почему я должен считать, что ситуация в стране постоянно ухудшается и вешать всех собак на Путина? А свобода она хороша, когда не боишься отпускать детей на улицу гулять одних и у тебя полный холодильник, а иначе не до жиру! Я не против свободы и демократии, на определённом этапе развития страны людям нужна игра в свободу (помните пирамиду Маслоу?), но отрываться от реальности нельзя! Слон
20:55 13.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> И кто примет в буржуазном государстве закон, ограничивающий права капиталистов?
Принимают! Например антимонопольное законодательство и законы по охране окружающей среды. И то, и другое кстати довольно жёстко реализуется. На самом деле в советское время нас спасала большая территория, иначе с экологией у нас было бы гораздо хуже чем в Европе! Слон
21:00 13.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Не надо занимать чужое место, тогда и позориться не придётся. > Свято место пусто не бывает…
Ага, если оно святое! Слон
23:47 13.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> > Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Решение о распределении прибыли
> > А, и я в своем объяснении, разумеется, оговорился просто — не прибыли, и не добавочной стоимости, а выручки (если мы учитываем также поставщиков, дающих товары «в долг»). >
> Как реализовать, кто поддержит — это надо думать всем вместе. > > Вот Марго желает референдум, может, она придумает?
Сейчас, если предприятие убыточно, убытки ложатся на собственника предприятия. А в такой системе не понятно как быть. Выручка вообще часто не показатель. Есть очень затратные предприятия, с большой выручкой, но и с большими расходами.
07:46 14.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Сейчас, если предприятие убыточно, убытки ложатся на собственника предприятия. А в такой системе не понятно как быть. > Выручка вообще часто не показатель. > Есть очень затратные предприятия, с большой выручкой, но и с большими расходами.
Марго, самоуправление — дело добровольное. Я же объяснял Вам уже — все решается лично или через своих представителей.
Не хочешь нести убытки — продавай свою долю собственнику средств производства или кому угодно. Сейчас же наемник однозначно обязан ее продавать собственнику, именно эту обязанность я и предлагаю отменить. Это дело каждого — продавать и иметь зп в этом месяце или рисковать.
08:15 14.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас, если предприятие убыточно, убытки ложатся на собственника предприятия. А в такой системе не понятно как быть. >> Выручка вообще часто не показатель. >> Есть очень затратные предприятия, с большой выручкой, но и с большими расходами.
>
> Марго, самоуправление — дело добровольное. Я же объяснял Вам уже — все решается лично или через своих представителей. > > Не хочешь нести убытки — продавай свою долю собственнику средств производства или кому угодно. Сейчас же наемник однозначно обязан ее продавать собственнику, именно эту обязанность я и предлагаю отменить. Это дело каждого — продавать и иметь зп в этом месяце или рисковать.
Хорошо звучит, но слабо представляется в реальности… Это должно быть колоссальное доверение управленческому составу.
Или вы считаете, что управленец не нужен, в принципе? Колективное и общее принятие любого решения? Не представляю пока. В небольшой компании друзей могу представить, но мне кажется в таком виде и сейчас создаются малые бизнесы. А крупный, нет, не представляется.
> Хорошо звучит, но слабо представляется в реальности…
> Это должно быть колоссальное доверение управленческому составу. > > Или вы считаете, что управленец не нужен, в принципе? Колективное и общее принятие любого решения? Не представляю пока. В небольшой компании друзей могу представить, но мне кажется в таком виде и сейчас создаются малые бизнесы. А крупный, нет, не представляется.
Марго, вопрос «как» это вопрос конкретизации на следующие уровни и соответствующие им многообразия.
В текущем пределе — я сказал, полное коллективное самоуправление полным же трудовым коллективом (включая собственников и поставщиков, инвесторов).
На практике же могут быть все промежуточные формы. А стартует все как обычно с как есть .В каждом коллективе уже сейчас есть условное делегирование добровольное или не очень.
Так что и предлагается сначала отдать на усмотрение этих коллективов. А постепенно вырабатывать методы и средства поддержки более развитых форм самоуправления. И коллективы тоже будут постепенно поднатарять и сменять людей на более доверенных, проверенных и проч. (никому ж не хочется доверять дуракам, пройдохам и проч.).
09:07 14.07.2018
Подумаю в эту сторону… Пока не представляю ни итогового, ни промежуточных вариантов.
К тому же я часто сталкиваюсь с ситуацией, когда люди не хотят ничего решать, перекладывая и право и ответсвенность решения на тебя… неся ответственность за себя и за того парня, я не согласна на деление в равных долях. Ответственность — очень тяжелая ноша.
