Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.

  avenarius
avenarius


Сообщений: 27894
07:43 27.06.2018
САЧОК
Авторов постов и репостов могут прекратить обвинять в «экстремизме»





Сачок — сетчатый мешок на обруче с длинной рукояткой, служащий для ловли рыб, летающих насекомых и т. п.
Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

В понедельник, 25 июня, депутаты Государственной Думы РФ Сергей Шаргунов (КПРФ) и Алексей Журавлев («Родина») внесли в Госдуму пакет законопроектов, исключающий уголовную ответственность за репосты в интернете. Целью законопроекта является «установление справедливой ответственности за совершение действий, незначительных по степени общественной опасности и потому не могущих считаться уголовным преступлением, например, репосты новостей и сообщений в социальных сетях и других ресурсах сети «Интернет», отмечают авторы инициативы.

Депутаты также предлагают исключить преступность деяния, предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ, и установить, что уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства наступает лишь в том случае, «если данное деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения и (или) лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой».

Экспертные оценки

Сергей Шаргунов

Почему Алексей Журавлёв и я внесли в Госдуму пакет законопроектов о смягчении наказаний за псевдоэкстремистские репосты новостей и сообщений в социальных сетях и других ресурсах интернета? Потому что маразма в этой области творится много. Чего стоит только осуждение в 2018 году жителя Архангельска Михаила Листова за публикацию фотографии с Парада Победы 1945 года, где советские воины бросают к подножию Мавзолея фашистские флаги. Без счёта можно вспоминать такие сюрреалистические, фантасмагорические казусы. Основным побуждением к противодействию им стали два обстоятельства.

Первое: то, что я — пишущий, читающий, размышляющий человек. Прекрасно понимаю, что при желании можно как посмертно осудить всех наших классиков, так и привлечь к уголовной ответственности всех живущих литераторов. С ужасом представляю, как начнут копаться судебные эксперты в моих книгах или статьях, в прозе Михаила Елизарова, стихах Всеволода Емелина или, например, в текстах Александра Андреевича Проханова, которого люблю.

Второе побуждение явилось с депутатством: стал получать непрестанные письма со всей страны. В них стон молодых людей — очень часто страстных, неравнодушных, искренних патриотов нашего Отечества — которых привлекают по злополучной и пресловутой 282-й статье УК (её ещё иногда называют «русская статья»). Многие патриоты оказываются судимы за то, за что, по идее, нужно поощрять. Таково, например, известное «дело мухинцев». Я сказал президенту об этой истории на «прямой линии». И Соколов, и Парфёнов, и Барабаш — люди, которые выступали за проведение референдума об ответственности власти в нашей стране — сейчас находятся, к сожалению, на зоне, они приговорены к реальным срокам. Известный публицист, политолог Пётр Милосердов сидит в московской Бутырке — Российская Федерация, XXI век. Конечно, это полный абсурд и полное безобразие. Я добивался и буду добиваться их освобождения. К счастью, добился полного оправдания Евгении Чудновец, которая работала в детском садике на Урале. Она сделала репост в ВКонтакте возмутившего её ролика с издевательствами над ребёнком и сопроводила это своими гневными словами. Ей было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за «распространение порнографии» (прокуратура требовала 5 лет лишения свободы). За неравнодушие женщину заковали в наручники, бросили в тюрьму, отправили в карцер. Каждый из нас может оказаться на её месте И это реальность, с которой нам каждый день приходится сосуществовать.

Поэтому для меня было принципиально важно (и до депутатства, и сейчас) говорить об этом. Было принципиально важно обратиться к президенту так, чтобы это прозвучало на всю страну. И даже если сейчас тот законопроект о переводе «уголовки» в «административку», что мы внесли с коллегой Журавлёвым, не будет мгновенно принят — всё равно это имеет информационный резонанс. И я убеждён, что рано или поздно — желательно рано — 282-я статья будет реформирована. Лично я считаю, что статей в УК достаточно. По поводу склонения к суицидрм, по поводу оправдания террористической деятельности написаны отдельные статьи. В этом смысле 282-я статья — излишняя, избыточная.

Что же привело к таким маразматическим явлениям? Мы помним, как доходили до жизни такой. Помним, в том числе, и попрание Конституции, и разрушение парламентаризма в нашей стране в кошмарном 1993 году. Я помню горькие и тревожные беседы с коллегами на улице Правды, в редакциях «Правды» и «Советской России», помню много откровенных эфиров на «Народном радио». Тогда, в девяностые и нулевые, мы предупреждали (в том числе и тех, кто сегодня причисляет себя к «прогрессивной общественности») о том, к чему приводят волюнтаризм власти и её желание навязать исключительно собственную правоту. Однако всевозможные репрессивные законы (в том числе связанные с выражением гражданами своего мнения, несогласного с той или иной политикой) принимались постепенно, поэтапно и неуклонно.

В частности, с появлением интернета сразу же возникло желание набросить на сеть — сеть, поймать пользователей сети в своего рода сачок. Разумеется, стало организовываться много провокаций. И люди, выражающие организованное несогласие с политикой чиновников, выражающие коллективное возмущение, особенно опасны для тех самых чиновников. Так фабрикуются дела о так называемых «экстремистских сообществах». Те, кто могут спокойно гулять на свободе, в итоге оказываются в тюрьме. Либо, в лучшем случае, с клеймом судимости, что само по себе тоже ужасно. Тот законопроект, который предложен нами вчера, по крайней мере снимает с людей это клеймо, способное поломать судьбу человека. Ведь очень сложно устроиться на работу, если у тебя есть уголовная судимость, и вообще много возникает препятствий в жизни.

Этот вопрос во многом исторический, требующий серьёзного и подробного экскурса в то, как менялось наше общество. Но в любом случае я думаю, что главное — это воля всех неравнодушные люди, которые понимают, что надо добиваться очеловечивания страны.

Как много имён у тех, кто сопротивляется репрессивному законодательству — так много имён и у тех, кто ему потворствует. Я однажды выступал в одном замечательном российском глубинном городе. И на встрече с филологами на факультете тамошнего вуза встала милая женщина, которая говорила, что во всём со мной соглашается, что она настоящая патриотка — правда, она прозрела в своих патриотических воззрениях уже в середине нулевых. Но так получилось, что её попросили быть экспертом по делу автора газеты «Завтра» Константина Душенова. По её словам: «Что мне оставалось?» Конечно же, она сделала все «нужные» заключения о том, что Душенов — «опасный и зловредный экстремист». На самом деле это самоедство, эта борьба друг с другом укоренены зачастую в сознании — доносят, делают «экспертные заключения» и бросают в тюрьмы за слова ведь не какие-то инопланетяне. Нужно помогать друг другу, нужно сопротивляться безумию, абсурду. К тому же и президент согласился с определением этого как маразма. Но, к сожалению, зачастую люди сами готовы топить друг друга. Это самое печальное.

Какова классовая природа заказчиков тех законов, которые привели к нынешней бредовой ситуации?

Покойный Станислав Сергеевич Говорухин сказал о «Великой криминальной революции». Совершенно очевидно, что чиновничество состоит в сращенном состоянии с бандитским капиталом. Совершенно очевидно, что репрессивное законодательство — это метод укрощения криминализированным чиновничеством потенциально строптивых, это подавление опасной инициативы. Прежде всего, дубина обрушивается на головы неравнодушных. Конечно, в интернете хватает и «жести», и дичи — всё это понятно. Но тем ли нужно с этим взаимодействовать, что при недобром желании — любого пишущего и размышляющего вслух можно объявить экстремистом и засадить в клетку?
Нравится: _Марго_
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
07:43 27.06.2018
мир без рабов и господ не рассматривается?

Не читали Айн Рид «Атлант расправил плечи»?
Там много крайностей, но ситуация тоже похожа на сегодняшнюю нашу, когда идет получение ресурсов теми, кто не хочет ничего делать. Посмотрите, кто сейчас обогащается, это не созидатели, не коммерсанты даже, это чиновники.

Идея отобрать у того, кто делает, и зарабатывает никак меня не прельщает.
Как и раздача между всеми, кто работает и кто ничего не делает.
Я против, если что)

Отобрать у тех, кто получил незаконно и национализировать — да. Это вариант, который я считаю привлекательным. Дальше создание условий для производства, для развития. Стимулирование к продуктивной деятельности.
Можно и не отбирать, хотя бы остановить это в текущем моменте…

Регулируемый рынок.

И… от каждого по способностям, каждому по его труду.

---
Правильный ответ по стране в вашей подписи)

Европейский путь мне нравится больше азиатского или штатовского. Фактически они пришли к социализму через разумную эволюцию капитализма. Есть некоторые перегибы, но я понимаю закономерность этих перегибов и их временность.
Ссылка Нарушение Цитировать  
07:45 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Собственно один из запросов темы в том, чтобы найти такой механизм, только не достижения договоренности, а принятия общих решений.
quoted1

Вы понимаете, что хотите взять больше, чем сможете унести?
Не чувствуете внезапно появившийся запах суверенной демократии, от которой так хотите избавиться?!

Достижение договорённости — это первый, уже ставший архаическим, шаг в сторону общих решений.

Поэтому и следует предпочесть парламентскую республику - президентской.
Но чтобы появилось желание сделать следующий шаг, необходимо совершить массу тяжёлых ошибок на первом и, осознав их, придумать способ их исправить.
А вам хочется, как коллективному россиянину, получить всё и сразу.

Общая практика показывает, что желающие получить всё, как правило, не получают ничего.
> Можно не соглашаться с некоторыми принятыми правилами, но выполнять их. А можно нарушать даже те, с которыми согласился, о которых сам договорился.
> Каждый человек делает периодически и то, и другое, думаю.
quoted1

То есть, каждый человек ведёт себя непоследовательно, непредсказуемо… будучи убеждённым в собственной правоте.

Выполняя порочные правила, мы быстрее придём к общему заключению об их порочности.
А не выполняя казавшиеся нам верными правила, мы признаём совершённую нами ошибку.

Ошибки нуждаются в их признании, без этого их не исправить.

> Желание же договориться играет роль, да.
> Вы можете не ходить вокруг да около, не намекать, а сразу предложить механизм процесса договоренности. У вас же есть?
quoted1

У меня есть общий метод, — метод рассуждения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
07:56 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий), почему вы решили, что я хочу избавиться от демократии?

Рассуждения это НЕ метод прихода к договоренности, это внутренний способ оценки ситуации. А договоренности — это межличностное пространство.
Требующее взаимодействия.

Умения понять позицию собеседника.
Умение доходчиво донести свою позицию.
Умение найти общее в этих позициях.
Умение урегулировать разногласия, моменты в которых позиции расходятся.

Вот на чем строится договоренность.
Если цели общие или дружественные, совместимые.
Ссылка Нарушение Цитировать  
08:03 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Противоположностью объективного является субъективное.

quoted1

Браво!
Это — ключевое и ошибочное утверждение!

Объективное - это реально существующее в области отвлечённых от физической реальности объектов, общее для всех субъектов.
Оно необходимо для различения действительного и кажущегося.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93220
08:07 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не читали Айн Рид «Атлант расправил плечи»?
> Там много крайностей, но ситуация тоже похожа на сегодняшнюю нашу, когда идет получение ресурсов теми, кто не хочет ничего делать. Посмотрите, кто сейчас обогащается, это не созидатели, не коммерсанты даже, это чиновники
quoted1

Пускай они не хотят ничего делать и ничего отдавать. На то и существует система, чтобы отбирать у пресыщенных и раздавать недоедающим.





Нужно только уметь её НАСТРАИВАТЬ.
Итак, общество какой страны Вы хотели бы поставить нам в пример, Марго?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93220
08:09 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Регулируемый рынок.
quoted1

Ну, регулированный рынок — синоним его отсутствия. Регуляция рынка по сути является его убийством. Имхо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
08:15 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Объективное — это реально существующее в области отвлечённых от физической реальности объектов, общее для всех субъектов.
> Оно необходимо для различения действительного и кажущегося.
quoted1

У нас в офисе стоит кондиционер. Но включить его проблема потому, что когда одни жалуются на духоту и жару, другие плачут, что им холодно.
Что здесь действительно, а что кажется?
И с помощью каких рассуждений прийти к договоренности?
Ссылка Нарушение Цитировать  
08:32 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я не сторонница выбирать или/или.
quoted1

Не верю!
Этим отрицательным заявлением вы сделали жёсткий выбор, проведя чёткую грань, строго отделяя одно от другого.
Развернуть начало сообщения


> Что вы все время какие-то ультиматумы ставите?)
> Главное в жизни баланс)
> имхо))
quoted1

Не будем путать баланс с недопустимым смешением разнородного.
Не надо этого делать: смешать легко, а соблюсти баланс — дело очень тонкое, этому надо долго учиться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
08:37 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> У нас в офисе стоит кондиционер. Но включить его проблема потому, что когда одни жалуются на духоту и жару, другие плачут, что им холодно.
> Что здесь действительно, а что кажется?
> И с помощью каких рассуждений прийти к договоренности?
quoted1

Вас сближают с людьми физические ощущения, с их помощью можно только усугублять существующую общую ситуацию.
Не смешивайте разнородное! Не надо…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
08:39 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Цель движения: поиск и установление эффективной системы управления страной. Системы, при которой законность соблюдается. При которой перед законом все равны. При которой руководство страной осуществляют представители всех слоев населения. При которой деятельность государства осуществляется в интересах большинства граждан нашей страны.
quoted3
>>Утопия какая то
quoted2
>
> Да, я уже слышала такую оценку.
quoted1
Это не версия, это факт. Пока будет неравенство в доходах невозможно равенство и братство в остальном. А равенство в доходах многие то же утопией называют, не уверен, что и вы так не считаете. Отсюда вывод, все к чему вы призываете, это к равенству в доходах, то есть к социализму
Нравится: kroser8, avenarius
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
08:42 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Вас сближают с людьми физические ощущения, с их помощью можно только усугублять существующую общую ситуацию.
> Не смешивайте разнородное! Не надо…
quoted1

Ни о чем…
Одна вода.
Так мне включить кондиционер или не включать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
08:53 27.06.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не версия, это факт. Пока будет неравенство в доходах невозможно равенство и братство в остальном. А равенство в доходах многие то же утопией называют, не уверен, что и вы так не считаете. Отсюда вывод, все к чему вы призываете, это к равенству в доходах, то есть к социализму
quoted1

С чего вы решили, что я призываю к равенству в доходах?
Вовсе нет. Я считаю, что доходы должны зависеть от приложенных усилий, от труда.

Вроде мое мнение на эту тему второе сообщение на странице 67. Если я правильно поняла запрос, ну и диалог с kroser8 на странице 66.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
09:00 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вовсе нет. Я считаю, что доходы должны зависеть от приложенных усилий, от труда.
>
> Вроде мое мнение на эту тему второе сообщение на странице 67. Если я правильно поняла запрос, ну и диалог с kroser8 на странице 66.
quoted1
Я почитаю. Но к вашему призыву ведет призыв равенства мира дружбы и чего там еще! Всего этого без равенства доходов не может быть. С роботизацией производства разница в усилиях становится все меньше, а важность должности для производства это как винтик для машины. Что без мотора, что без винтика под мотор машина не поедет.
Нравится: kroser8
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93220
09:03 27.06.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Это не версия, это факт. Пока будет неравенство в доходах невозможно равенство и братство в остальном. А равенство в доходах многие то же утопией называют, не уверен, что и вы так не считаете. Отсюда вывод, все к чему вы призываете, это к равенству в доходах, то есть к социализму
quoted1

Как я понял, Марго многое понимает, но не хочет озвучивать критерии «благополучного общества» по понятным причинам: это приведёт к «.измам», что в свою очередь чревато нападками противников и потерей массовости, имхо.
Полит.корректность… Может, это правильно…
В любом случае, предлагаемые ею шаги мне импонируют. Что должна будет подумать местная власть, если у её административных корпусов постоянно шляются непонятные личности без оружия, плакатов и с детьми?
Два варианта: похохочут и привыкнут, продолжив почивать в своих креслах. Или зашевелятся и устроив провокации, запретят.
Вот если дело дойдёт до провокаций (а оно непременно дойдёт, дураков в креслах не мало), то задачу-фикс данного флэш-моба я считаю выполненной.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


В этой теме оставлять сообщения запрещено.
Если тема актуальна, продолжите пожалуйста ее создав новую тему: Создать новую тему

Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.. САЧОКАвторов постов и репостов могут прекратить обвинять в «экстремизме» ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия