Если не вредничать и не уходить от ответа. То социальная сфера включает, все что способствует комфортной жизни членов сообщества, т. е. отдельных людей.
Да, и легкая промышленность, и публичные дома — все это социальная сфера жизни. Прогресс в ней означает, что люди чувствуют, что жить становится лучше, проблемы решаются легче и проще, или не возникают, хотя раньше были.
И помощь и поддержка тех, кто постоянно или временно не способен самостоятельно обеспечить себя в нее включаются, и создание условий для успешной деятельности обладающих возможностью действовать, тоже включается.
Важно, одновременно с развитием этой сферы, развивать и уровень сознательности граждан, внедрять духовные ценности, повышать общий уровень культуры и образованности.
Так, чтобы прогресс в этой сфере способствовал прогрессу в других, а не останавливал развитие, не приводил к деградации общества.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: > > Ага, щас! Стал бы я тогда пастись на форумах. Практически всё, что
> я написал, было сформулировано в разговорах и спорах. А уж насчёт сложившихся взглядов… Чем больше я понимаю, тем больше понимаю, что ничего не понимаю! > > Слон в посудной лавке quoted1
Тут вопрос не знания истины, и не претензии на ее знание. А в выборе того, что тебе подходит, того, что соответствует целям и/или ситуации. И в личной ответственности за этот свой выбор.
> Если не вредничать и не уходить от ответа. То социальная сфера включает, все что способствует комфортной жизни членов сообщества, <nobr>т. е.</nobr> отдельных людей. > > Да, и легкая промышленность, и публичные дома — все это социальная сфера жизни. > Прогресс в ней означает, что люди чувствуют, что жить становится лучше, проблемы решаются легче и проще, или не возникают, хотя раньше были. > > И помощь и поддержка тех, кто постоянно или временно не способен самостоятельно обеспечить себя в нее включаются, и создание условий для успешной деятельности обладающих возможностью действовать, тоже включается. >
> Важно, одновременно с развитием этой сферы, развивать и уровень сознательности граждан, внедрять духовные ценности, повышать общий уровень культуры и образованности. > > Так, чтобы прогресс в этой сфере способствовал прогрессу в других, а не останавливал развитие, не приводил к деградации общества. quoted1
Комфортной жизни для кого? Если государство обеспечивает комфортную жизнь только для богатых разве оно может считаться социальным? По идее социальное государство должно обеспечивать комфортную жизнь для успешных и сносную для неудачников. Тут возникает вопрос, а с какой стати государство специально должно заботиться о успешных? Они вполне могут позаботиться о себе сами! По идее социальное государство должно заботиться в первую очередь о тех, кто не способен это сделать самостоятельно. Повторяю, это далеко не мелочь, это вопрос того, сколько денег будет тратиться на иждивенцев. Тех самых денег, которые изымаются из наших зарплат в виде налогов!
>> Если не вредничать и не уходить от ответа. То социальная сфера включает, все что способствует комфортной жизни членов сообщества, т. е. отдельных людей. >> >> Да, и легкая промышленность, и публичные дома — все это социальная сфера жизни. >> Прогресс в ней означает, что люди чувствуют, что жить становится лучше, проблемы решаются легче и проще, или не возникают, хотя раньше были.
>> >> И помощь и поддержка тех, кто постоянно или временно не способен самостоятельно обеспечить себя в нее включаются, и создание условий для успешной деятельности обладающих возможностью действовать, тоже включается. >> quoted2
>
>> Важно, одновременно с развитием этой сферы, развивать и уровень сознательности граждан, внедрять духовные ценности, повышать общий уровень культуры и образованности. >> >> Так, чтобы прогресс в этой сфере способствовал прогрессу в других, а не останавливал развитие, не приводил к деградации общества. quoted2
>
> Комфортной жизни для кого? Если государство обеспечивает комфортную жизнь только для богатых разве оно может считаться социальным? По идее социальное государство должно обеспечивать комфортную жизнь для успешных и сносную для неудачников. Тут возникает вопрос, а с какой стати государство специально должно заботиться о успешных? Они вполне могут позаботиться о себе сами! По идее социальное государство должно заботиться в первую очередь о тех, кто не способен это сделать самостоятельно. Повторяю, это далеко не мелочь, это вопрос того, сколько денег будет тратиться на иждивенцев. Тех самых денег, которые изымаются из наших налогов! > > Слон в посудной лавке quoted1
> Тут вопрос не знания истины, и не претензии на ее знание. > А в выборе того, что тебе подходит, того, что соответствует целям и/или ситуации. И в личной ответственности за этот свой выбор. quoted1
Не знаю, не знаю. По мне так как раз для такого выбора и нужно предельно ясное понимание ситуации. Иначе можно таких дров наломать…
Иждивенцев много. Это например дети, пенсионеры, безработные, инвалиды, больные, уголовники, бомжи. И я сейчас не затрагиваю моральных аспектов. Суть здесь в том, что их волей неволей приходиться содержать. Причём на наши деньги и что характерно, никто не застрахован от того, чтобы стать таким вот иждивенцем!
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут вопрос не знания истины, и не претензии на ее знание. >> А в выборе того, что тебе подходит, того, что соответствует целям и/или ситуации. И в личной ответственности за этот свой выбор. quoted2
>
> Не знаю, не знаю. По мне так как раз для такого выбора и нужно предельно ясное понимание ситуации. Иначе можно таких дров наломать… > > Слон в посудной лавке quoted1
а не делая выбора дрова не ломаются? или просто ты типа ни при чем?
> Иждивенцев много. Это например дети, пенсионеры, безработные, инвалиды, больные, уголовники, бомжи. И я сейчас не затрагиваю моральных аспектов. Суть здесь в том, что их волей неволей приходиться содержать. Причём на наши деньги и что характерно, никто не застрахован от того, чтобы стать таким вот иждивенцем! > > Слон в посудной лавке quoted1
Дети, пенсионеры, больные, инвалиды — это одна категория. Данность объективная, природная.
Уголовники, бомжи, безработные — другая категория. Социальная, управляемая, зависимая от политики государства.
> Дети, пенсионеры, больные, инвалиды — это одна категория. > Данность объективная, природная. > > Уголовники, бомжи, безработные — другая категория.
> Социальная, управляемая, зависимая от политики государства. > > Моральные аспекты в этом вопросе очень важны. quoted1
В данном случае как раз не важны! По разным причинам мы не можем заставить детей работать, позволить бомжам, больным, инвалидам и пенсионерам умереть от голода, позволить безработным нищенствовать и не можем уголовников истреблять. Хотя когда то всё это и делалось. Их всех приходиться содержать, нравится нам это или нет, хотим мы этого или не хотим. И как раз правильное определение социальной сферы будет определять сколько на них будет тратиться денег (бюджет не резиновый). И на самом деле в социальную сферу помимо реабилитации уголовников (безобразно неэффективную кстати), входят например и реабилитация военных.
>> Социальная, управляемая, зависимая от политики государства. >> >> Моральные аспекты в этом вопросе очень важны. quoted2
>
> В данном случае как раз не важны! По разным причинам мы не можем заставить детей работать, позволить бомжам, больным, инвалидам и пенсионерам умереть от голода, позволить безработным нищенствовать и не можем уголовников истреблять. Хотя когда-то всё это и делалось. Их всех приходиться содержать, нравится нам это или нет, хотим мы этого или не хотим. И как раз правильное определение социальной сферы будет определять сколько на них будет тратиться денег (бюджет не резиновый). И на самом деле в социальную сферу помимо реабилитации уголовников (безобразно неэффективную кстати), входят например и реабилитация военных. > > Слон в посудной лавке quoted1
Насчёт социальной сферы, есть один момент, который очень многими не учитывается, а именно влияние климата. Нас пытаются сравнивать с развитыми странами и при этом постоянно пытаются взять для образца страны с тёплым климатом, что категорически неправильно! Наш климат резко увеличивает социальную сферу, сильно увеличивая цену ошибок и неудач. Та ситуация, которая в Европе приводит к нищете, у нас вполне может привести к смерти! Проще говоря человек в неудачной ситуации может просто замёрзнуть! Недоучёт фактора климата может приводить к очень серьёзным последствиям. Так если сравнивать как осваивались новые земли в США и дореволюционной России, то мы увидим поразительную разницу. В США освоение часто шло на голом энтузиазме, при ожесточённом сопротивлении индейцев и при этом прошло вполне успешно. У нас для освоения Сибири и севера ещё Столыпиным выделялись большие деньги, прикладывались большие усилия, а толку было чуть. Хуже того, реформы подтолкнули революцию, так как множество переселенцев полностью разорилось, и вернулось обратно озлобившись на весь свет. Да и те что остались, во время гражданской в массовом порядке поддерживали красных. Слишком тяжело им далось прижиться на новом месте и в своих бедах они винили прежде всего старую власть. Об этом в частности пишет писатель Бушков, сам старожил тех мест. А что было в советское время? Десятки лет в освоение Сибири, Севера и Дальнего Востока вбухивали и вбухивали огромные деньги, а эти земли так по сути и не освоены, при всём их потенциальном богатстве. Часто встречается утверждение, что Россия богатая страна. Ничего подобного. Россия нищая страна! Богата она только потенциально, и этот потенциал совершенно непонятно как реализовывать. Что бы мы не делали, себестоимость буквально всего у нас будет больше, чем в развитых странах. Мало того, на это ещё накладывается и то, что из-за климата социальные расходы у нас должны быть выше, чем в тёплых странах. При любом строе и любой форме правления! И это кстати тащит за собой необходимость наличия большого госсектора. И тоже при любом строе, и любой форме правления.
> > Насчёт социальной сферы, есть один момент, который очень многими не учитывается, а именно влияние климата. Нас пытаются сравнивать с развитыми странами и при этом постоянно пытаются взять для образца страны с тёплым климатом, что категорически неправильно! Наш климат резко увеличивает социальную сферу, сильно увеличивая цену ошибок и неудач. Та ситуация, которая в Европе приводит к нищете, у нас вполне может привести к смерти!
> Проще говоря человек в неудачной ситуации может просто замёрзнуть! Недоучёт фактора климата может приводить к очень серьёзным последствиям. Так если сравнивать как осваивались новые земли в США и дореволюционной России, то мы увидим поразительную разницу. В США освоение часто шло на голом энтузиазме, при ожесточённом сопротивлении индейцев и при этом прошло вполне успешно. У нас для освоения Сибири и севера ещё Столыпиным выделялись большие деньги, прикладывались большие усилия, а толку было чуть. Хуже того, реформы подтолкнули революцию, так как множество переселенцев полностью разорилось, и вернулось обратно озлобившись на весь свет. Да и те что остались, во время гражданской в массовом порядке поддерживали красных. Слишком тяжело им далось прижиться на новом месте и в своих бедах они винили прежде всего старую власть. Об этом в частности пишет писатель Бушков, сам старожил тех мест. А что было в советское время? Десятки лет в освоение Сибири, Севера и Дальнего Востока вбухивали и вбухивали огромные деньги, а эти земли так по сути и не освоены, при всём их потенциальном богатстве. Часто встречается утверждение, что Россия богатая страна. Ничего подобного. Россия нищая страна! Богата она только потенциально, и этот потенциал совершенно непонятно как реализовывать. Что бы мы не делали, себестоимость буквально всего у нас будет больше, чем в развитых странах. Мало того, на это ещё накладывается и то, что из-за климата социальные расходы у нас должны быть выше, чем в тёплых странах. При любом строе и любой форме правления! И это кстати тащит за собой необходимость наличия большого госсектора. И тоже при любом строе, и любой форме правления. > > Слон в посудной лавке quoted1
Вы хотите сказать, что сегодняшний день в России больше делается для бомжей, чем в Европе? Нам в этом плане нечего у них перенять?
--- Все так. Теоретически. Учитывая масштаб, труднодоступность некоторых мест, тяжелые природные условия, важность государственного управления и влияния возрастает.
> Учитывая масштаб, труднодоступность некоторых мест, тяжелые природные условия, важность государственного управления и влияния возрастает. > > Делается ли это сейчас так как надо? quoted1
Нет конечно. Всё упирается в госбюджет. Если денег в нём нет, то так и будет латание тришкиного кафтана. И не надо смотреть, что он периодически сводится с профицитом. Мы слишком зависим от цен на нефть, а они, насколько я знаю могут, изменятся в разы. Трудно планировать что-то долговременное, когда не знаешь какие доходы будут у тебя завтра. И второй фактор, хроническая неопределённость с политической системой. Шесть лет для таких проектов ничто, никто не знает, куда поведёт страну следующий президент, какие политические силы его будут поддерживать. Вдруг завтра к власти придут коммунисты и всё пойдёт кувырком? А поднимать Север и Дальний восток придётся десятилетиями, вкладывать и вкладывать туда деньги, с не очень ясными перспективами на отдачу. У нас ведь до сих пор нет внятной государственной идеологии, а например Путин и Собянин шли на выборы как независимые кандидаты. Фактически Президент и мэр важнейшего города страны дистанцировались от вроде бы правящей партии! Это вообще как? Какой будет политика следующего президента? А мы не знаем! Даже если он будет опираться на единороссов ничего не гарантировано. Фактически это единороссы примазались к популярному политику, а не политик опирается на популярную партию! Всё опирается только на волю одного человека, придёт другой человек, всё может перевернутся на 180 градусов. Ну и как в такой ситуации планировать что-то долговременное?
По моему обсуждение пятого вопроса признаков благополучного общества, ушло куда то в сторону и стало невообразимой тягомотиной. Может перейти к следующему вопросу? Тем более по существу уже никто ничего не может прибавить. Или я заблуждаюсь? Напоминаю пятый вопрос и мой комментарий к нему.
> 5. Высокий уровень позитива, радости и хорошего настроения в обществе. Ощущения удовольствия от жизни многими членами общества.
> 1) Здесь всё упирается в свободу выбора образа жизни. Все люди очень разные и понимание счастья у них разное. Для кого-то счастье это возможность рисковать, для них адреналин это всё. Кому то позарез необходима возможность самостоятельно реализовывать свои проекты. Кому то некуда складывать идеи, но верх счастья для него, выгодно их продать, чтобы их реализовывал кто-то другой. Четвёртому вообще ничего не надо, кроме гарантированного куска хлеба и уверенности в завтрашнем дне. > Универсального рецепта счастья не существует. Поэтому у людей должна быть свобода выбора. Для этого должна быть смешанная экономика, с самыми разными формами собственности. Сильный государственный сектор, с гарантированными зарплатами и социальными гарантиями, и множество мелких и мельчайших частных предприятий, где люди работают на свой страх и риск. Ну и конечно про средний и крупный бизнес не стоит забывать. > 2) Сюда же можно включить и всё сказанное по четвёртому вопросу. quoted1