>> Вам нужны исполняемые и непротиворечивые законы придуманные для фашисткой диктатуры? Для рабовладельческого общества? А для полуколонии, типа Китая начала 20-го века? Для какого общества вы хотите исполняемые и непротиворечивые законы?
>> Слон
> > это ваша оценка действующего законодательства Российской Федерации? > вы таким его видите?
Я просто утверждаю, что если неправильны первоначальные идеи заложенные в построение общества, волноваться из-за противоречивости и неисполняемости законов бессмысленно. Противоречивость и неисполняемость законов здесь всего лишь следствие попытки воплотить неправильные идеи. Слон
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вам нужны исполняемые и непротиворечивые законы придуманные для фашисткой диктатуры? Для рабовладельческого общества? А для полуколонии, типа Китая начала 20-го века? Для какого общества вы хотите исполняемые и непротиворечивые законы?
>>> Слон
>> >> это ваша оценка действующего законодательства Российской Федерации? >> вы таким его видите?
>
> Я просто утверждаю, что если неправильны первоначальные идеи заложенные в построение общества, волноваться из-за противоречивости и неисполняемости законов бессмысленно. > Противоречивость и неисполняемость законов здесь всего лишь следствие попытки воплотить неправильные идеи. > Слон
а я предлагаю отталкиваться от существующей реальности, от действующего законодательства Российской Федерации
23:14 02.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> а я предлагаю отталкиваться от существующей реальности, от действующего законодательства Российской Федерации
Бессмысленно. Сколь нибудь внятные законы невозможно принимать не имея идеологической основы. У нас её фактически нет. В итоге как их не продумывай, всё равно получится каша. Слон
23:30 02.08.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а я предлагаю отталкиваться от существующей реальности, от действующего законодательства Российской Федерации
> > Бессмысленно. Сколь нибудь внятные законы невозможно принимать не имея идеологической основы. У нас её фактически нет. В итоге как их не продумывай, всё равно получится каша. > Слон
Вы же поддерживаете это правительство и не хотите перемен? Законы такие, какими они их создали.
23:40 02.08.2018
⍟ Слон (Kudesnik), скажите честно, вы хотите обсуждать пути решения? Думаю, что идеологию мы тоже по дороге обсудим. Когда поймем, что какого-то фактора без нее невозможно достичь.
Переношу сюда признаки благополучного общества. Для удобства дальнейшего обсуждения.)
1. Высокие моральные и нравственные нормы. Чем выше эти нормы в обществе, тем выше оценка благополучия. Не декларация норм, а сами нормы, находящие подтверждение в реальных делах, ситуациях, событиях. 2. Ощущение безопасности. Дружественные отношения с другими странами. Порядок внутри страны. Низкий уровень агрессивности жителей. 3. Достаточный для жизни без опасений уровень обеспечения витальных потребностей: еда, вода, жилье, экология. 4. Высокий уровень образования. Ощущение связи успеха в обществе с уровнем образования. Чем выше — тем более благополучно общество. 5. Высокий уровень позитива, радости и хорошего настроения в обществе. Ощущения удовольствия от жизни многими членами общества. 6. Внимание к проблемам, когда они возникают. Без замалчивания, без закрывания на них глаз. Стремление решить проблемы и вопросы, а не делать вид, что их нет. 7. Свобода самовыражения и высказывания мнений с одновременным уважением права других людей на собственное мнения и их свободы. 8. Высокая культура общения. Искренность. Открытость. Готовность к контакту. 9. Развитие общества в сторону большего благополучия. Ощущение позитивных изменений во всех указанных выше направлениях.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Предложение автора: парламентское управление страной группой лидеров, вместо единоличного президентского управления. Первичное предложение: 7−9 лидеров, представляющих разнообразные слои населения и мнения. Количество членов главного, управляющего парламента, и способ их отбора обсуждается.
>> >> Судя по голосованию, многим хочется коллективного управления, однако есть обратная сторона медали — коллективная безответственность, когда в случае чего эти 7−9 человек будут друг на друга тыкать пальцем и канючить — это всё он, я тут не при чём. Так легче отвертеться.
>
> . > Голос каждого парламентария по каждому вопросу будет известен. > Каждый из них будет нести ответственность перед своими избирателями.
Многие результаты голосований известны, кто несёт ответственность за это? Все всё знают и никто ни за что не отвечает. Сильно много помогает коллективное управление решать вооружённые конфликты? Сколько эти «коллективы» будут решать вопросы с Украиной? 1000 лет? 2000 лет? В чём будет выражаться их ответственность? В переведении на другую должность? И и вообще — в управлении не участвуют представители тех, кто является правопреемниками Российской Империи, то есть поддерживает её исторические традиции, а значит признаёт роль стержневого этноса, исповедовавшего православие в создании Российской Империи. Почему их нет в Думе?
02:38 03.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> 1. Высокие моральные и нравственные нормы. Чем выше эти нормы в обществе, тем выше оценка благополучия. Не декларация норм, а сами нормы, находящие подтверждение в реальных делах, ситуациях, событиях. > 2. Ощущение безопасности. Дружественные отношения с другими странами. Порядок внутри страны. Низкий уровень агрессивности жителей.
Откуда вы возьмёте «моральные нормы»? Никаких деклараций не нужно. Есть историческая идеология и к ней надо возвращаться. Не зачем изобретать велосипед. Россию создали православные — как только они отошли от этой 1000-летней идеологии, случился крах. «Низкий уровень агрессивности»? Это как раз похоже на декларацию, потому что парадокс в том, что это обезбоженное «общество» чем лучше живёт материально, тем агрессивнее оно становится.
02:39 03.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> 9. Развитие общества в сторону большего благополучия. Ощущение позитивных изменений во всех указанных выше направлениях.
Не благополучие надо развивать, а воспитывать людей совестливых, тогда и уровень агрессии снизится.
07:58 03.08.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 9. Развитие общества в сторону большего благополучия. Ощущение позитивных изменений во всех указанных выше направлениях.
> > Не благополучие надо развивать, а воспитывать людей совестливых, тогда и уровень агрессии снизится.
08:19 03.08.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> "Низкий уровень агрессивности"? Это как раз похоже на декларацию, потому что парадокс в том, что это обезбоженное «общество» чем лучше живёт материально, тем агрессивнее оно становится.
Да нет четкой связи, взять Мексику и Шри-Ланку, обе страны религиозные, но безопасность проживания (убийства и насилие) разнятся, если взять карту, то Мексика будет бордовым пятном, а те серыми. Страны Европы вообще во многом атеистические и меньше убивают там, чем в более религиозных обеих Америках.
08:39 03.08.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Низкий уровень агрессивности»? Это как раз похоже на декларацию, потому что парадокс в том, что это обезбоженное «общество» чем лучше живёт материально, тем агрессивнее оно становится.
>Да нет четкой связи, взять Мексику и Шри-Ланку, обе страны религиозные, но безопасность проживания (убийства и насилие) разнятся, если взять карту, то Мексика будет бордовым пятном, а те серыми. Страны Европы вообще во многом атеистические и меньше убивают там, чем в более религиозных обеих Америках.
А если сопоставить уровень неравенства доходов и кровожадность общества? По крайней мере, религиозность с децильностью коррелирует в общем случае, насколько я могу это дело сопоставить…
Из общей картины выбивается Китай, но исключения спишу на причуды статистики. ))
08:52 03.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А если сопоставить уровень неравенства доходов и кровожадность общества? По крайней мере, религиозность с децильностью коррелирует в общем случае, насколько я могу это дело сопоставить…
Если я правильно тебя понял, то это не в плюс религии или нет? Навигатор же противоположное говорит.
08:57 03.08.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если сопоставить уровень неравенства доходов и кровожадность общества? По крайней мере, религиозность с децильностью коррелирует в общем случае, насколько я могу это дело сопоставить…
>Если я правильно тебя понял, то это не в плюс религии или нет? Навигатор же противоположное говорит.
Религия вторична и индифферентна, имхо. Причина львиной доли социальных болезней (к коим я отношу религиозность выше среднего по «миру») происходит из материального неравенства в конкретной стране. Самые атеистические страны имеют низкую децильность, но атеизм следует из низкой децильности, а не наоборот.
09:06 03.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А если сопоставить уровень неравенства доходов и кровожадность общества? По крайней мере, религиозность с децильностью коррелирует в общем случае, насколько я могу это дело сопоставить…
>>Если я правильно тебя понял, то это не в плюс религии или нет? Навигатор же противоположное говорит.
> > Религия вторична и индифферентна, имхо.
Ты не пойму споришь что ли со мной? Я не такой образованный, и не употребляю «индифферентна, децильность» и т. д. Сказал по проше: «Да нет четкой связи» не совсем нет.
Причина львиной доли социальных болезней (к коим я отношу религиозность выше среднего по «миру») происходит из материального неравенства в конкретной стране. Ага, воочию можно было наблюдать миролюбивость у русского православного лапотного крестьянина в начале прошлого века, но кто-то утверждает, что причина пролития крови отказ от боженьки.
09:14 03.08.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А если сопоставить уровень неравенства доходов и кровожадность общества? По крайней мере, религиозность с децильностью коррелирует в общем случае, насколько я могу это дело сопоставить… >>> Если я правильно тебя понял, то это не в плюс религии или нет? Навигатор же противоположное говорит.
>> >> Религия вторична и индифферентна, имхо.
>Ты не пойму споришь что ли со мной? Я не такой образованный, и не употребляю «индифферентна, децильность» <nobr>и т. д.</nobr> Сказал по проше: «Да нет четкой связи» не совсем нет.
> > Причина львиной доли социальных болезней (к коим я отношу религиозность выше среднего по «миру») происходит из материального неравенства в конкретной стране. > Ага, воочию можно было наблюдать миролюбивость у русского православного лапотного крестьянина в начале прошлого века, но кто-то утверждает, что причина пролития крови отказ от боженьки.
Навигатор это телевизор, сейчас в РФ двигают консерватизм, а тут неизбежно выдвижение Православия, как традиции. И они же связывают атеизм с кровопролитиями.)) Естесно, религиозность (а значит и атеизм) тут никаким боком: индифферентно, <nobr>т. е.</nobr> безразлично, безотносительно. Причина в неравенстве доходов. Таким образом, нужно искать причины глубокой социальной пропасти. то есть высокой децильности
Под децильным коэффициентом неравенства распределения доходов понимают коэффициент значений, которые берутся у самых богатых и самых бедных жителей страны (одинаковое количество и тех и других). Децильный коэффициент показывает разрыв между их уровнем благосостояния. В качестве значений может выступать процент ВВП, суммарное благосостояние или другой показатель, что служит для измерения уровня жизни. И соотношение богатств, которые есть у, скажем, 10 % самых богатых в обществе и самых бедных, называют децильным коэффициентом. Процент от общества может быть и другой – 1,3 или 20, но в большинстве случаев используется именно 10. Децильный коэффициент в России составляет примерно 15:1, что является свидетельством о неравномерности распределения доходов и социальном напряжении в стране.
