За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
13:42 29.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина.
Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона!
Возник такой вопрос. —
Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления?
Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте?
14:17 29.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина.
> > Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона! > > Возник такой вопрос. — >
> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления? > > Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте?
Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс. В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи. А дело должностных лиц - выполнение законов, ни более, ни менее, а незнание закона не освобождает от ответственности...
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина.
>> >> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона!
>> >> Возник такой вопрос. — >>
>
>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления?
>> >> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте?
>Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс. > В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи.
Так и должно быть. Во Франции чтобы тебе с удочкой на речке посидеть надо налог нехилый заплатить. В Германии за право грибы собирать. Радуйся. Я там жил. Некоторым либералам оголтелым, обсирающим РФ, рекомендую годик другой там пожить. Не, ну гей-парады это святое и признак демократии. Но в частной жизни такие ограничители что мама не горюй.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина. >>> >>> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона!
>>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления?
>>>
>>> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте?
>>Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс. >> В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи.
> > Так и должно быть. Во Франции чтобы тебе с удочкой на речке посидеть надо налог нехилый заплатить. В Германии за право грибы собирать. Радуйся.
Ну, у них свои общественные потребности, у нас свои, но везде соблюдение общественного интереса неприятно для частного, за редким исключением.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина. >>>> >>>> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона!
>>>> >>>> Возник такой вопрос. — >>>> >>> >>>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления? >>>>
>>>> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте?
>>> Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс. >>> В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи.
>> >> Так и должно быть. Во Франции чтобы тебе с удочкой на речке посидеть надо налог нехилый заплатить. В Германии за право грибы собирать. Радуйся.
>Ну, у них свои общественные потребности, у нас свои, но везде соблюдение общественного интереса неприятно для частного, за редким исключением.
Ну к примеру. У меня предки двух поросят кормят, мать варенья кучу варит, грибов делает любых. Ну приехал я на неделю, килограмм 30 навалят. Так я меньше в магазине тратить буду. Экономически для государства невыгодно.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина. >>>>> >>>>> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона! >>>
>>>>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления? >>>>> >>>>> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте? >>>> Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс.
>>>> В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи.
>>> >>> Так и должно быть. Во Франции чтобы тебе с удочкой на речке посидеть надо налог нехилый заплатить. В Германии за право грибы собирать. Радуйся.
>>Ну, у них свои общественные потребности, у нас свои, но везде соблюдение общественного интереса неприятно для частного, за редким исключением.
> > Ну к примеру. У меня предки двух поросят кормят, мать варенья кучу варит, грибов делает любых. Ну приехал я на неделю, килограмм 30 навалят. Так я меньше в магазине тратить буду. Экономически для государства невыгодно.
Хуже того, если я наберу в магазине жратвы и пойду мимо кассы, так эти сволочи поймают и посадят. А дары природы учитывать актуально для Европы, там их на рыло дефицит. )))
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина. >>>>>> >>>>>> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона! >>>>
>>>>> >>>>>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления? >>>>>> >>>>>> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте? >>>>> Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс. >>>>> В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи.
>>>>
>>>> Так и должно быть. Во Франции чтобы тебе с удочкой на речке посидеть надо налог нехилый заплатить. В Германии за право грибы собирать. Радуйся.
>>> Ну, у них свои общественные потребности, у нас свои, но везде соблюдение общественного интереса неприятно для частного, за редким исключением.
>> >> Ну к примеру. У меня предки двух поросят кормят, мать варенья кучу варит, грибов делает любых. Ну приехал я на неделю, килограмм 30 навалят. Так я меньше в магазине тратить буду. Экономически для государства невыгодно.
>Хуже того, если я наберу в магазине жратвы и пойду мимо кассы, так эти сволочи поймают и посадят. :89 > А дары природы учитывать актуально для Европы, там их на рыло дефицит.)))
Заставят заплатить просто или отберут. Им гемор лишний тоже не нужен. А на счет даров природы ты европу недооцениваешь. Грибов к примеру там даже куда поболее чем у нас.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина. >>>>>>> >>>>>>> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона! >>>>> >>>>>>> >>>>>>> Возник такой вопрос. — >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления? >>>>>>> >>>>>>> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте? >>>>>> Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс. >>>>>> В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи. >>>>> >>>>> Так и должно быть. Во Франции чтобы тебе с удочкой на речке посидеть надо налог нехилый заплатить. В Германии за право грибы собирать. Радуйся.
>>>> Ну, у них свои общественные потребности, у нас свои, но везде соблюдение общественного интереса неприятно для частного, за редким исключением.
>>>
>>> Ну к примеру. У меня предки двух поросят кормят, мать варенья кучу варит, грибов делает любых. Ну приехал я на неделю, килограмм 30 навалят. Так я меньше в магазине тратить буду. Экономически для государства невыгодно.
>>Хуже того, если я наберу в магазине жратвы и пойду мимо кассы, так эти сволочи поймают и посадят. :89 >> А дары природы учитывать актуально для Европы, там их на рыло дефицит.)))
> > Заставят заплатить просто или отберут. Им гемор лишний тоже е нужен. А на счет даров природы ты европу недооцениваешь. Грибов к примеру там даже куда поболее чем у нас.
Где, в Москве? Плотность населения, вот и вся недолга… Если государство прочухает, что потери от неучтенных даров природы больше, чем потери от возмущения плебса после запрета этой халявы, то запретит сразу же. Там прагматики, имхо.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина.
>> >> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона!
>> >> Возник такой вопрос. — >>
>
>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления? >>
>> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте?
>Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс. > В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи. > А дело должностных лиц — выполнение законов, ни более, ни менее, а незнание закона не освобождает от ответственности…
Нет, ни кодексы, ни триптихи не интересуют, потому что они предназначены не для общества, а для тех же «кооператоров» с разными дресс-кодами.
Обществу интересно то, что кратко и содержательно. Так что, вам надо ещё разобраться: вы — с плебсом (с пролетариатом) или с аристократией (с буржуазией).
14:42 29.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Бортпроводник (Бортпроводник), > Опрос на первой странице этой темы.
Спасибо. Опрос нашел — но проголосовать не смог (ничего не нажимается почему-то).
Мой пункт4: Я Россиянин. Я не разбираюсь в ситуации. Жираф большой, ему видней. Пусть решают без меня.
14:44 29.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Бортпроводник (Бортпроводник), >> Опрос на первой странице этой темы.
>
> Спасибо. Опрос нашел — но проголосовать не смог (ничего не нажимается почему-то). > > Мой пункт4: Я Россиянин. Я не разбираюсь в ситуации. Жираф большой, ему видней. Пусть решают без меня.
Есть ограничение по числу сообщений.
14:44 29.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина. >>> >>> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона!
>>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления? >>>
>>> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте?
>>Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс. >> В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи. >> А дело должностных лиц — выполнение законов, ни более, ни менее, а незнание закона не освобождает от ответственности…
> > Нет, ни кодексы, ни триптихи не интересуют, потому что они предназначены не для общества, а для тех же «кооператоров» с разными дресс-кодами.
> > Обществу интересно то, что кратко и содержательно. > Так что, вам надо ещё разобраться: вы — с плебсом (с пролетариатом) или с аристократией (с буржуазией).
Тут скорее наоборот: законы для идиотов, а умникам они не писаны. Впрочем, везде так.
14:49 29.06.2018
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
>
Экономически для государства невыгодно.
Государство - это механизм, ему безразлично, кому служить.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Нелепость закона — лишь оправдание для преступника, если исполнение ему не выгодно. Часто же закон полезен для общества, но вреден для гражданина. >>>> >>>> Очень интересуюсь увидеть хотя бы ОДИН пример полезного для общества закона!
>>>> >>>> Возник такой вопрос. — >>>> >>> >>>> Был бы полезным для общества такой принцип — непонимание должностным лицом полезного для общества не освобождает его от суровой ответственности за его действия, блокирующие возможности его осуществления? >>>> >>>> Как бы отразилось введение этого принципа в состав Закона на чиновничьем контингенте?
>>> Например, уголовный кодекс, трудовой кодекс, налоговый кодекс, закон о воинской повинности… Лесной кодекс.
>>> В любом законе любой гражданин найдёт вредные для него статьи. >>> А дело должностных лиц — выполнение законов, ни более, ни менее, а незнание закона не освобождает от ответственности…
>>
>> Нет, ни кодексы, ни триптихи не интересуют, потому что они предназначены не для общества, а для тех же «кооператоров» с разными дресс-кодами.
>
>> >> Обществу интересно то, что кратко и содержательно. >> Так что, вам надо ещё разобраться: вы — с плебсом (с пролетариатом) или с аристократией (с буржуазией).
>Тут скорее наоборот: законы для идиотов, а умникам они не писаны. Впрочем, везде так.
Тогда нет нужды изобретать велосипед, — сделать из умников — идиотов и написать для них законы, и вся недолга! Где проблема-то?
14:56 29.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
