За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
09:40 02.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Если нет дискуссии, нужно её раскрутить, но как это сделать, я не знаю. Дискуссию искусственно разжечь, если предложенное не вызывает споров, трудно, но можно… но мы тут явно не спецы в таких променадах.))
Чтоб разжечь дискуссию, нужно 1. выбрать актуальную тему. 2. высказать по ней интересное мнение. особо замечательно если мнение спорное какую-нибудь провокацию вбросить, зацепить за актуальное
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если нет дискуссии, нужно её раскрутить, но как это сделать, я не знаю. Дискуссию искусственно разжечь, если предложенное не вызывает споров, трудно, но можно… но мы тут явно не спецы в таких променадах.))
>
> Чтоб разжечь дискуссию, нужно 1. выбрать актуальную тему. 2. высказать по ней интересное мнение. > особо замечательно если мнение спорное > какую-нибудь провокацию вбросить, зацепить за актуальное
> Про преподавание религии… > > Сначала в очередной раз хотела сказать свое нет… > А что если не религии, а те самые морально-нравственные нормы, которые дает религия. > > Составить выборку этих норм, с привлечением и религиозных представителей разных конфессий, и последователей светских философий.
> Показать, что идя разными путями человечество пришло в итоге к одному, к необходимости любви к ближнему, уважению и прочие. > > Найти и озвучить единое, общее, важное.
Всё упирается в то, что моральные нормы основаны на Вере. А вера иррациональна, человек или верит, или нет. И далеко не всегда важно, как человек пришёл к вере, пускай даже через ремень родителей. И без религии здесь никак. Семьи все разные, родители все разные и жизненный опыт у них разный, а без единой базы никак. И основа у всех религий одна, разными являются лишь обоснования, детали и форма подачи. И они тоже важны, так как завязаны на менталитет народа. Это видно например на примере Африки. Как только началась колонизация Африки, так сразу она сразу чётко разделилась по конфессиям. И выбор шёл не по числу проповедников той или иной религии, а по числу её приверженцев. И тоже самое произошло с Китаем. Как только он открылся для внешнего мира (по моему в начале 20 века), туда хлынули проповедники. И что показательно, православных проповедников никто не слушал, а на проповеди католиков собирались толпы народа. Сами собирались, их туда никто не загонял! Проповеди православных проповедников имели успех только среди некитайских народов (Китай многонациональная страна). А светские философии они веры не требуют, в их нормы можно и не верить и соответственно относиться к ним наплевательски, если они в чём то начинают мешать.
Слон в посудной лавке
09:42 02.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Зачем людям соблюдать Заповеди в случае, если можно украсть, и никто об этом не узнает? > В любом случае нужна вера, что даже будь он Робинзоном, человек обязан блюсти своё поведение.
потому что, если ты принимаешь такое для себя, то считаешь нормой и когда у тебя воруют
на весах мир с воровством и без него
09:45 02.09.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Всё упирается в то, что моральные нормы основаны на Вере.
это у вас так получилось, что моральные нормы с верой в жизнь вошли.
а есть и простые логические, психологические обоснования моральных норм
09:55 02.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> есть и простые логические, психологические обоснования моральных норм
Нормы без веры во Всевидящее Око (без разницы от какой религии) любая норма работает до определённого уровня риска огласки. Поэтому без веры придётся содержать карательно-следственный аппарат, над которым нужен ещё один аппарат, и так до бесконечности, при условии, что каждый бдит за каждым.
10:01 02.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> есть и простые логические, психологические обоснования моральных норм
> > Нормы без веры во Всевидящее Око (без разницы от какой религии) любая норма работает до определённого уровня риска огласки. > Поэтому без веры придётся содержать карательно-следственный аппарат, над которым нужен ещё один аппарат, и так до бесконечности, при условии, что каждый бдит за каждым.
а его в любом случае придется содержать, на данном этапе точно, самосознательность людей в обществе не развита на столько, чтобы от этого можно было отказаться
есть возможно примеры, когда вера сильна и вытягивает ситуацию… но я не думаю, что такие примеры охватывают достаточно большие группы людей и что они устойчивы во времени…
10:14 02.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Чтоб разжечь дискуссию, нужно 1. выбрать актуальную тему. 2. высказать по ней интересное мнение. > особо замечательно если мнение спорное > какую-нибудь провокацию вбросить, зацепить за актуальное
По моему опыту иногда достаточно только спора двоих, остальные люди периодически подключаются, тут главная проблема как удержать их внимание. И иногда спор ведут двое, а множество народу отслеживает кто и что сказал, и бывает только потом понимаешь, что таких людей было довольно много. Этим людям часто интересна тема, но они не такие толстокожие, чтобы заявлять о своей позиции и тем самым вызывать огонь критики на себя. Мне было бы интересно их мнение.
Слон в посудной лавке
10:23 02.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> это у вас так получилось, что моральные нормы с верой в жизнь вошли.
Так и есть. Сначала появлялись религии, а уже потом государства.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> а есть и простые логические, психологические обоснования моральных норм
Например?
Слон в посудной лавке
10:28 02.09.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Видимо, если нет критики, то надо голосовать. > Есть одно НО: вспомнил, что РПЦ не прочь потоптаться по советскому прошлому, и это вместо того чтобы любить врагов своих, среди которых красные на первом месте.))) > Вообще, религия как мотивация для морали общества выглядит весьма сомнительно, в свете сомнительного поведения некоторых служителей Церкви, в том числе иерархов.
Я кстати вполне понимаю церковных деятелей, их десятки лет уничтожали. Такое простить сложно. Но тут есть очень вкусная морковка, возможность преподавания религии в школе. На этой основе я думаю с церковью вполне можно договориться.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видимо, если нет критики, то надо голосовать. >> Есть одно НО: вспомнил, что РПЦ не прочь потоптаться по советскому прошлому, и это вместо того чтобы любить врагов своих, среди которых красные на первом месте.))) >> Вообще, религия как мотивация для морали общества выглядит весьма сомнительно, в свете сомнительного поведения некоторых служителей Церкви, в том числе иерархов.
>
> Я кстати вполне понимаю церковных деятелей, их десятки лет уничтожали. Такое простить сложно. Но тут есть очень вкусная морковка, возможность преподавания религии в школе. На этой основе я думаю с церковью вполне можно договориться. > > Слон в посудной лавке
имхо, главное тут вера, а вера прививается семьёй наравне с педагогами. Вообще, поведение в общем случае зависит от качества педагогов и от качества семьи. Меня вот с измальства приучили, что лучше отдать своё, чем взять чужое, бабка и мама. Много ли таких семей, учитывая повальную слабинку на воровство… И то, я сам тащил с работы, и утащу при первом удобном случае и хорошей марже.
> Предмет есть. > И отторжение общества идет имеено потому, что имеет уклон в религию он. > > На другом форуме многие жаловались, что активно внедряют и навязывают именно православие. > В школах моей дочери такого не было, и вообще у нас в регионе о таком не слышала, но опасения есть.
> > А так предмет хороший. > Я бы только не вводила как разделы основы отдельных религий, а пошла бы по самим основам, выбирая общее и показывая его в отражение в разных религиях.
На мой взгляд большая часть возражений против преподавания религии основана на ещё советской традиции атеистического воспитания детей. Не светского, а именно атеистического! Разница здесь в том, что светский подход подразумевает отказ от вмешательства религии во многие сферы, ограничение её влияния. Например во внутреннюю и внешнюю политику или в науку. А атеистический подразумевает курс на ликвидацию влияния религии вообще. Многие не понимают, что в советское время последствия атеистического подхода к жизни компенсировались тем, что моральные нормы были прописаны в коммунистической идеологии. Теперь от коммунистической идеологии отказались и моральные нормы повисли в воздухе. Общественным институтам элементарно не на что ориентироваться при воспитании и детей, и взрослых (а их тоже приходиться воспитывать).
Слон в посудной лавке
10:55 02.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> На другом форуме многие жаловались, что активно внедряют и навязывают именно православие.
>> По обсуждению. Поскольку возражений против принципа четырёх слонов нет, предлагаю вести обсуждение именно с этих позиций. Скажем так: >> Первый слон- Закон и порядок. Традиции (Как бы чего не вышло) >> Второй слон- Милосердие и прощение. Понимание и снисхождение. (Ребята, давайте жить дружно!)
>
>> Третий слон- Сила духа и сила воли. Борьба за место под солнцем (Править должны самые сильные)
>> Четвёртый слон- Идеи и озарения. (А как я буду реализовывать свои идеи?) >> Дальше, я не понимаю как вести обсуждение без наличия критики.
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По обсуждению. Поскольку возражений против принципа четырёх слонов нет, предлагаю вести обсуждение именно с этих позиций. Скажем так: >>> Первый слон- Закон и порядок. Традиции (Как бы чего не вышло) >>> Второй слон- Милосердие и прощение. Понимание и снисхождение. (Ребята, давайте жить дружно!)
>>
>>> Третий слон- Сила духа и сила воли. Борьба за место под солнцем (Править должны самые сильные)
>>> Четвёртый слон- Идеи и озарения. (А как я буду реализовывать свои идеи?) >>> Дальше, я не понимаю как вести обсуждение без наличия критики.
>> >> Видимо, если нет критики, то надо голосовать.
>
> А как это сделать практически? > > Слон в посудной лавке
как угодно, нас как раз трое. Только решение ничего не будет значить в реальности… Имхо, любое решение на форумах, подобных этому, имеет нулевое влияние на то, к чему оно предназначено. И это хорошо, иначе меня бы тут дааавно уже не было...
