За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
10:16 03.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Имхо, всё решает децильность, как математически конкретизированный монетарный критерий. Социология в сущности подтверждает это, выставляя высокую децильность как фактор нестабильности.
Ну ведь, чушь же — это!
Главная причина заключена в интеллектуальной импотенции принимающих важные для общества решения, то есть, в некомпетентной их безответственности.
Удовлетворите основные потребности нижних слоёв населения и повышайте своё богатство хоть до небес, не будет никакой революции. Это же — очевидно.
> Вопрос ко всем желающим: > Что вы вкладываете в понятие общества? Кого включаете, кого исключаете? > Какие критерии, на ваш взгяд, являются необходимыми и достаточными, чтобы общество можно было назвать благополучным?
> Назовите минимум показателей, которые определяют благополучие, без которых никак не обойтись. А если они есть, то остальное можно перетерпеть, приспособиться. > > Как вы отвечаете на эти вопросы для себя?
Никто в стране не сможет ответить на эти вопросы удовлетворительно, потому что не умеют рассуждать, поэтому более ответственные просто промолчат, а безответственные поведут себя, как всегда.
10:40 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, всё решает децильность, как математически конкретизированный монетарный критерий. Социология в сущности подтверждает это, выставляя высокую децильность как фактор нестабильности.
> > Ну ведь, чушь же — это! > > Главная причина заключена в интеллектуальной импотенции принимающих важные для общества решения, то есть, в некомпетентной их безответственности.
> > Удовлетворите основные потребности нижних слоёв населения и повышайте своё богатство хоть до небес, не будет никакой революции. > Это же — очевидно.
Имхо, принимающие решения делают хорошо себе, и у них получается.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Имхо, всё решает децильность, как математически конкретизированный монетарный критерий. Социология в сущности подтверждает это, выставляя высокую децильность как фактор нестабильности.
>>
>> Ну ведь, чушь же — это! >>
>> Главная причина заключена в интеллектуальной импотенции принимающих важные для общества решения, то есть, в некомпетентной их безответственности.
>
>> >> Удовлетворите основные потребности нижних слоёв населения и повышайте своё богатство хоть до небес, не будет никакой революции. >> Это же — очевидно.
>Имхо, принимающие решения делают хорошо себе, и у них получается.
Но хорошо сделать обществу они уже не способны, а нам-то нужно именно это! Так на кой чёрт они нужны-то?!
Не так ли? - вкрадчивым голосом.
10:59 03.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Я предложила разработать систему принятия решений при разности мнений, которая бы оценивалась обществом как справедливая. Широким обществом имеющим разную личную веру и идеологию. Объединенную только одной целью — сделать жизнь лучше.
>
Вы теперь отказываетесь от этих замечательных слов или ещё подумаете?
11:07 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения > >
> Выделенная фраза в большей степени относится ко мне, чем к Марго, поэтому отвечу на предъяву. > > Меня конкретно не устраивает «метод» принятия социально важных решений на территориях нашей страны, потому что, на самом деле, он является главной причиной критического положения её населения.
В чем критичность положения?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если Бортпроводник и/или Марго согласятся разработать регламент общего принятия решений мы примем вас в группу разработчиков для того, чтобы можно было сравнить позиции общества и власти, интересы которой вы здесь представляете.
А по мне так вы пустые болтуны, которые смутно себе представляют схему мироустройства. Вы представляете отсталую часть общества, а я представляю, более продвинутую и сознательную его часть. Но от участия в «группе разработчиков» принятия решений, не отказываюсь)))
11:15 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Имхо, всё решает децильность, как математически конкретизированный монетарный критерий. Социология в сущности подтверждает это, выставляя высокую децильность как фактор нестабильности. >>>
>>> Главная причина заключена в интеллектуальной импотенции принимающих важные для общества решения, то есть, в некомпетентной их безответственности.
>>
>>> >>> Удовлетворите основные потребности нижних слоёв населения и повышайте своё богатство хоть до небес, не будет никакой революции. >>> Это же — очевидно.
>>Имхо, принимающие решения делают хорошо себе, и у них получается.
> > Но хорошо сделать обществу они уже не способны, а нам-то нужно именно это!
> Так на кой чёрт они нужны-то?! > > Не так ли? - вкрадчивым голосом.
Так другие то такими же станут. Нам что, всех людей перестрелять…
11:19 03.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> В чем критичность положения?
В том, что принимает решения по социально важным вопросам некомпетентная безответственность, руководящаяся Принципом Безответственности, — «Делай что должен, и будь, что будет».
11:23 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чем критичность положения?
> > В том, что принимает решения по социально важным вопросам некомпетентная безответственность, руководящаяся Принципом Безответственности, —
А вы с Марго копенгаген и ответственные?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> "Делай что должен, и будь, что будет".
Тут правильно если не связывать с предыдущим текстом. Поэтому нам не по пути.
11:36 03.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Так другие то такими же станут.
Вот оно что?! Признаюсь, не ожидал такого возражения. Виноват.
Но есть же живые физически воспринимаемые примеры, не говоря уже о результатах рассуждения, противоречащие вашему утверждению, что, видимо, и поселило во мне уверенность в торжество здравомыслия.
Скажу о себе, как о наиболее изученном объекте. Меня всегда интересовал процесс познания, а теперь он занимает меня ещё больше, чем в молодости.
Деньги, богатство — требуют больших, в моём представлении, нечеловеческих усилий для обретения их и ещё бОльших для сохранения добытого.
Процесс познания не совместим с неограниченной добычей денег, которые нужны людям в известной мере. Так что, ваше предположение — ложно и им можно пренебречь в рассуждении.
11:44 03.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> А вы с Марго копенгаген и ответственные?
За Марго не поручусь, а сам — ответственен и компетентен в вопросах социальных отношений в достаточной мере, чтобы показывать чужую безответственность и некомпетентность.
Предположу, что на поучительный экспериментвы не согласитесь как представитель интересов власти.
11:57 03.07.2018
Децильность — хороший показатель и для меня. Но я бы не стала выносить его в основу. Уравниловка сама по себе не является справедливостью. Снижение разницы в доходах не кажетмя мне хорошей целью. Она, по моим размышлениям, должна выравняться сама, в следствии действия других приоритетов.
Мне по большому счету не важно, что кто-то получает миллионы и ничего при этом не делает. Меня огорчает, что кто-то другой работает на износ и при этом еле сводит концы с концами.
11:59 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы с Марго копенгаген и ответственные?
> > За Марго не поручусь, а сам — ответственен и компетентен в вопросах социальных отношений в достаточной мере, чтобы показывать чужую безответственность и некомпетентность.
Ну вы же не просто хотите поучаствовать в настройке социальных отношений, а хотите сменить власть, поэтому вам нужно быть копенгаген во всем, иначе вы не сможете просчитать последствия. Вы попытаетесь настроить социальные отношения, а в результате окажетесь у разбитого корыта, в стране с хаосом и вам будет уже не до пенсий и проблем здравоохранения. А то, что вы готовы даже с полными дилетантами объединяться, лишь бы власть свалить, говорит о вашей нечистоплотности в выборе средств и полной безответственности.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Предположу, что на поучительный эксперимент вы не согласитесь как представитель интересов власти.
А что такое поучительный эксперимент? Предположу, что вы провокатор.
12:03 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так другие то такими же станут.
> > Вот оно что?! > Признаюсь, не ожидал такого возражения. Виноват. > > Но есть же живые физически воспринимаемые примеры, не говоря уже о результатах рассуждения, противоречащие вашему утверждению, что, видимо, и поселило во мне уверенность в торжество здравомыслия. > > Скажу о себе, как о наиболее изученном объекте. > Меня всегда интересовал процесс познания, а теперь он занимает меня ещё больше, чем в молодости. > > Деньги, богатство — требуют больших, в моём представлении, нечеловеческих усилий для обретения их и ещё бОльших для сохранения добытого.
> > Процесс познания не совместим с неограниченной добычей денег, которые нужны людям в известной мере. > Так что, ваше предположение — ложно и им можно пренебречь в рассуждении.
Для таких власть если и интересна, то недостижима, имхо: всегда пробиваются самые пробивные, у которых на языке риторика, а на уме явно не то, что на языке. Более того, некоторые (возможно, даже большинство) из карьеристов искренне верят в несокрушимость своих высоких моральных принципов! Но… но все кончают драконами. А «примеры» из истории — ясно, кем написаны и для кого.
12:05 03.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Децильность — хороший показатель и для меня. Но я бы не стала выносить его в основу. Уравниловка сама по себе не является справедливостью. Снижение разницы в доходах не кажетмя мне хорошей целью. Она, по моим размышлениям, должна выравняться сама, в следствии действия других приоритетов. > > Мне по большому счету не важно, что кто-то получает миллионы и ничего при этом не делает. Меня огорчает, что кто-то другой работает на износ и при этом еле сводит концы с концами.
Интересно, какой процент рвачей продолжали бы сбивать расценки, будь у них миллион? Думаю, что РВАЧ останется алчущим «золотого тельца» до гробовой доски независимо от количества капиталов.
