> Вы не видите роли бунтов, протестов и войн в эволюции социальных отношений? quoted1
Я вижу роль бунтов. Это как выражение недовольства. Если молчать и не говорить, что тебе что-то не нравится, окружающие думают, что тебя все устраивает. Именно поэтому надо заявлять о своих требованиях и претензиях. Думаю, если бы европейские митинги проходили бы более мирно, власти бы все равно обратили на них внимание, и учли. Им важно мнение избирателей. У нас ситуация несколько иная. Я не вижу смысла высказываться против реформы пенсий, когда считаю что эти люди в принципе не способны управлять страной разумно и грамотно. И причина не важна, они не могут, не знают или не хотят — факт остается фактом (для меня) — они не справились.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Вы ставите высокое благосостояние необходимым условием благополучия общества? Сколько процентов граждан должны иметь его? quoted3
>> >> Похоже на предвыборный брифинг) >> >> Уровень благосостояния является важной частью благополучия общества. Не единственной, но очень весомой. >> Что такое высокое благосостояние? Яхты, лимузины, особняки, золотые часы? >> >> Нормальное благосостояние общества, это когда работающий человек, может прокормить себя и ребенка, может обеспечить себя одеждой и прочими предметами первой необходимости. Когда высококвалифицированный рабочий, или специалист умственного труда (не просто клерк, а именно специалист, с опытом и знаниями), может спокойно и добросовестно выполнять свою работу, и получать доход, которого хватает не только на этот жизненный минимум, но и на хобби, на отпуск, на интересное проведение свободного времени. >> >> И чем ценнее, чем уникальнее специалист, тем больше он может себе позволить. >>
>> Сейчас идет какой-то культ тунеядства. Прожигание жизни, когда деньги есть, и просто пьянство, когда денег нет. Поэтому я не могу назвать процент. Не знаю сколько людей готовы прикладывать усилия и выполнять свою работу качественно, из тех, что сейчас находится в тяжелом материальном положении. >> Есть у меня примеры и трудяжек, и трутней. >> quoted2
>
>> Вот за трудяжек обидно. За переработки их и зарплату при которой еле-еле хватает сводить концы с концами. Еще и серая зарплата, да… Глядя на людей вокруг, мне кажется что они уже сейчас выжаты полностью. Сил нет. А работать надо. Очень много знакомых, кто отпуск не берет годами… А когда берет, максимум что может себе позволить это съездить в деревню к родственникам… >> >> В общем, я против распила ресурсов. Я за достойные заработки. quoted2
>
> Вы не понимаете одной простой вещи. Любая система развивается по своим законам. И если она развивается не туда, то чтобы её скорректировать, нужна посторонняя, достаточно мощная сила, действующая по своим законам. Из внутри систему не скорректировать! В годы НЭПа такой сторонней силой были большевики. НКВД чистил Л.П.Берия, варяг с Кавказа. В Германии в своё время мафию уничтожил Гитлер, который был для неё совершенно посторонней силой. Все диктаторы, которым удалось поднять свои страны, изначально противопоставляли себя обществу. Путин продукт системы и силы, которая была была бы посторонней для существующей системы у него под рукой просто нет! Нет внятной адекватной альтернативы, которую > поддерживало бы достаточное количество людей. > Слон quoted1
Чего это я не понимаю? Очень даже понимаю. Поэтому и предлагаю такую силу создать, а раз ее нет в одном лице — составить из нескольких лиц.
> > Я не вижу смысла высказываться против реформы пенсий, когда считаю что эти люди в принципе не способны управлять страной разумно и грамотно. > И причина не важна, они не могут, не знают или не хотят — факт остается фактом (для меня) — они не справились. quoted1
Вы не понимаете на самом деле, что такое не справились. Не справились это в 90 году, когда еды почти не было в магазинах. А сейчас это обычная работа каждодневная… Мы постепенно идем к западной модели экономики. Внедряются все больше и больше правила и законы скопипастенные с передовых стран. И жизнь меняется в лучшую сторону, просто замечать некоторые не хотят.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не видите роли бунтов, протестов и войн в эволюции социальных отношений? quoted2
> > Я вижу роль бунтов. > Это как выражение недовольства.
> Если молчать и не говорить, что тебе что-то не нравится, окружающие думают, что тебя все устраивает. Именно поэтому надо заявлять о своих требованиях и претензиях. Думаю, если бы европейские митинги проходили бы более мирно, власти бы все равно обратили на них внимание, и учли. Им важно мнение избирателей. У нас ситуация несколько иная. > Я не вижу смысла высказываться против реформы пенсий, когда считаю что эти люди в принципе не способны управлять страной разумно и грамотно. > И причина не важна, они не могут, не знают или не хотят — факт остается фактом (для меня) — они не справились. quoted1
Думаю, что любой человек, достигший вершины карьерного роста, автоматически имеет право на звание «разумного». Грубо говоря: если ты такой разумный, то почему тобой понукают идиоты?)) Просто наблюдаемое нами — органичное свойство разума. Печально, но факт есть факт. И основной движитель социального прогресса — борьба идиотов с умниками. Горе от ума окружающим умника дуракам.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Я не вижу смысла высказываться против реформы пенсий, когда считаю что эти люди в принципе не способны управлять страной разумно и грамотно. >> И причина не важна, они не могут, не знают или не хотят — факт остается фактом (для меня) — они не справились. quoted2
> > Вы не понимаете на самом деле, что такое не справились. > Не справились это в 90 году, когда еды почти не было в магазинах. > А сейчас это обычная работа каждодневная…
> Мы постепенно идем к западной модели экономики. > Внедряются все больше и больше правила и законы скопипастенные с передовых стран. > И жизнь меняется в лучшую сторону, просто замечать некоторые не хотят. quoted1
я жила в 90-е. эта власть прямая приемница той, была выдвинута специально продолжать ту линию. и продолжала ее. и продолжает.
можете кидать в меня камни, к Ельцину я отношусь гораздо лучше, чем к Путину. Он кажется мне наивным романтиком. А Путин, или кто там за ним стоит, корыстными подлецами.
думаю, что к 2000-му уже были все договоренности по Чечне. Путин просто записал их на своей счет. За Ельцина честно голосовали. А Путина нам подставили без вариантов. Нечестные выборы. Подлые схемы.
Доходы страны в тот период были большими. И как ими распорядились? Тупо растранжирили. Как взять ипотеку, или кредит на бизнес, а начать спускать на потребление. Вот и весь рост экономики. Сначала пир во время чумы. А потом скатывание по наклонной.
> Предлагаю критерий: справедливость того правильна, кто занял «вершину пищевой цепочки» в конгломерате, состоящем из групп с различной «идеологией». > Или Победитель Всегда Прав. quoted1
Спасибо. Раз СПРАВЕДЛИВОСТЬ признана чьей-то собственностью НА ВРЕМЯ его триумфа, то на этом можно остановиться. Считаю это признанием того, что она сама по себе не может быть руководством к действию при всей её внешней привлекательности. Успехов!
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответственность, опирающуюся на мнение, корректнее назвать безответственностью, ведь мнение — необоснованное суждение. > Странно. Разве у профессионалов могут быть необоснованные суждения? quoted1
Вовсе нет ничего странного. У кого же и быть необоснованным суждениям, как не у профессионалов, когда дело касается социальных отношений?!
Зачем люди становятся профессионалами? Затем чтобы своими навыками и умениями ЗАРАБАТЫВАТЬ на жизнь. Тут уж не до обоснованных суждений. Они же никому не нравятся. Кто же будет платить-то за такое?!
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предлагаю критерий: справедливость того правильна, кто занял «вершину пищевой цепочки» в конгломерате, состоящем из групп с различной «идеологией». >> Или Победитель Всегда Прав. quoted2
>Спасибо. Раз СПРАВЕДЛИВОСТЬ признана чьей-то собственностью НА ВРЕМЯ его триумфа, то на этом можно остановиться. Считаю это признанием того, что она сама по себе не может быть руководством к действию при всей её внешней привлекательности. Успехов! quoted1
Справедливость может быть использована как мотиватор для достижения победы-гегемонии-вершины пищевой цепочки. А ослабевает предыдущий «гегемон» из-за человеческого фактора. Напомню хотя бы "наше дело правое, победа будет за нами!" у Сталина. Или "с нами бог" у Гитлера...
> Думаю, что любой человек, достигший вершины карьерного роста, автоматически имеет право на звание «разумного».
> Грубо говоря: если ты такой разумный, то почему тобой понукают идиоты?)) > Просто наблюдаемое нами — органичное свойство разума. Печально, но факт есть факт. > И основной движитель социального прогресса — борьба идиотов с умниками. Горе от ума окружающим умника дуракам. quoted1
Полагаю, тут речь не о разуме, а об интеллекте, как просто способности (врожденной или приобретенной).
Разум отличается целями — выживания и развития разумности «на земле». Осознаваемой или не очень. А потому может и потерпеть, что им понукают, а также развиваться и стараться не потакать своим слабостям (типа описанной Вами жажды мести).
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, что любой человек, достигший вершины карьерного роста, автоматически имеет право на звание «разумного». quoted2
>
>> Грубо говоря: если ты такой разумный, то почему тобой понукают идиоты?)) >> Просто наблюдаемое нами — органичное свойство разума. Печально, но факт есть факт. >> И основной движитель социального прогресса — борьба идиотов с умниками. Горе от ума окружающим умника дуракам. quoted2
>
> Полагаю, тут речь не о разуме, а об интеллекте, как просто способности (врожденной или приобретенной). > > Разум отличается целями — выживания и развития разумности «на земле». Осознаваемой или не очень. А потому может и потерпеть, что им понукают, а также развиваться и стараться не потакать своим слабостям (типа описанной Вами жажды мести). quoted1
Вы путаете жажду мести с мероприятиями по выживанию. Если идиоты не будут брыкаться, брать умников за причинные места, то нас ждут трущобы. См. фильм «Элизиум».
> Чего это я не понимаю? > Очень даже понимаю. > Поэтому и предлагаю такую силу создать, а раз ее нет в одном лице — составить из нескольких лиц. quoted1
А Идея? Нет Идеи, никакой силы не образуется. Причём Идея должна быть достаточно простой, понятной и основополагающей. Слон
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не сочтите за труд — подскажите, что не так понимаю quoted1
Каждый субъект воспринимает любое понятие по-своему, потому что в его голове есть краеугольный камень индивидуального пользования, на котором держится остальное. Поэтому и представление о справедливости у каждого — своё.
А можно было сделать его общим, отчего все бы только выиграли в конце концов, даже, если бы поначалу и не понимали этого.