>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> но кто сформулировал так условия задачи?
>>> и почему он решил, что выгоды именно такие?
>> >> Я не понимаю Ваших вопросов. У каждого научного исследования есть авторы, они сами себе ставят задачи и сами же решают. Вы можете поговорить с ними, они расскажут Вам свои предпосылки (и часть найдете в их статьях).
>>
>
>> Система самоуправления, о которой говорю я — это фактически многотысячелетняя система самоорганизации самой науки. >> >> Никто ей не руководил (а нобелевки и академии — это пляски у власти, к самой науке отношения не имеют), не выбирал лидеров, никакой демократии, никто не голосует)) Просто поддерживают то, что правильно и не поддерживают, что не очень.
>Имхо, не совсем так, тому подтверждение — НТР во время крупных войн.
Во время крупных войн происходит естественная кооперация интеллектов, что и объясняет значительный прогресс в научно-технической области.
21:03 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Это — физическая реальность. > А что есть социально-политическая реальность, в которой мы сейчас пребываем? > Она не существует вовсе?
Почему же физическая, любая. Любые объекты, отношения, их свойства, зависимости и т. д. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мы же — не дети, чтобы поверить в то, что можно договариваться в области социальных отношений (!) через одинаковые ощущения?!
Договориться можно через понимание или внушение. Внушение не обсуждаем, осуждаем понимание.
Понимание в итоге аппелирует к одинаковой оценке реальности договаривающимися сторонами. Оценки бывают объективизированными (отчужденными, например, приборами) или субъектными.
Цифры на экране о твоем электронном кошельке — это тоже ощущения — вы их видите и можете потратить на колбасу.
А если Вам только сказать, что это колбаса, то слаще не станет.
Так что хоть дети, хоть взрослые, путь к пониманию один.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А вы — исследователь или тоже деятель? > Можете оценить себя?
Могу, я не совсем то и это — я разработчик, конструктор. Использую готовые разработки других людей, дорабатываю их под задачу (в том числе доисследую недостающее), компаную в единое (исследую совместимость, синтезирую). До этого ставлю задачу и исследую, что уже сделано для нее человечеством (это не исследование неизвестного, это обучение известному, но целевое, подзадачное, подбор нужного, так сказать).
Примерно так. То есть отчасти исследователь, ну, а деятель разве что в бытовом смысле, не в социальном.
21:03 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), >> >> Наверное, Бортпроводник рубит в социологии. Сильно продвинутая наука, на стыке…
>
> Шутки здесь неуместны. > > Скоро самой продвинутой наукой станет социально-политическая психология, которая позволит далеко продвинуться и психиатрии.
Да это и есть социология, собсно. Насколько я понимаю… Управление социумами включает массу всего вкусного.
21:15 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> но кто сформулировал так условия задачи? >>>> и почему он решил, что выгоды именно такие?
>>> >>> Я не понимаю Ваших вопросов. У каждого научного исследования есть авторы, они сами себе ставят задачи и сами же решают. Вы можете поговорить с ними, они расскажут Вам свои предпосылки (и часть найдете в их статьях).
>>>
>>
>>> Система самоуправления, о которой говорю я — это фактически многотысячелетняя система самоорганизации самой науки.
>>> >>> Никто ей не руководил (а нобелевки и академии — это пляски у власти, к самой науке отношения не имеют), не выбирал лидеров, никакой демократии, никто не голосует)) Просто поддерживают то, что правильно и не поддерживают, что не очень.
>>Имхо, не совсем так, тому подтверждение — НТР во время крупных войн.
> > Во время крупных войн происходит естественная кооперация интеллектов, что и объясняет значительный прогресс в научно-технической области.
Опять констатируем роль мотивации.
21:27 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Что вы разумеете под «специалистами по системам управления»?
> Имеют ли эти специалисты какое-то касательство к области социальных отношений? > > Спрашиваю, потому в этой конкретной области пока нет никакого порядка и потому специалистам по системам управления в ней делать нечего и их там нет.
Что-то мне лень читать Вам лекции по системам управления.
Теория управления (математическая+системный анализ+болтологическая «менеджмент») — это мегатонны разработок. С которыми Вы не знакомы. А есть люди, которые знакомы, могут сравнивать спокойно оперировать.
Предмет управления (техническая ли или социальная система) для общих принципов управления не важен, а частные теории социальными системами очень много занимаются. Весь так называемый менеджмент (который залил мозги нашей Марго) посвящен, грубо говоря, тому как заставить работать людей на дядю и организацией традиционных организаций (фирм). То есть частным случаем управления в частных социальных системах.
Я же считаю, что людьми незачем управлять (читай манипулировать) вовсе, а относительно разумными и не получится, то есть самоорганизация систем вместо управления, но с коллективным применением общей структуры управления как базы знаний.
Так что считайте, что я противник систем управления в социальной области. А Марго отослал просто, чтоб она по сторонам огляделась и копнула поглубже, прежде чем к своей «нетленке» приступать.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Когда-то предрекал вам, что никого не найдёте, годного для такого сообщества. > Прав оказался или нет? > Подтвердила ли практика мой прогноз?
Да полно годных, все годные, начинай да вперед. Моя система для всех. Практической реализацией не занимался, я ж не деятель (если Вы об этом).
Или в смысле, что я не нашел деятелей для кооперации со мной? Да не нашел, да и не искал особо, честно говоря.
21:41 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Пирамида — это грубо упрощённый внешний вид. > Как он может влиять на эффективность совместной деятельности?!
Радикально, если пирамида не естественная, не основана на согласии (уточнение, но сейчас процветают формальные пирамиды, потому опустил).
Вспомните принцип Питера.
Отношения «я начальник — ты дурак», субординация и проч. прелести губит инициативу снизу, так сказать, А формальные отношения естественным путем приводят к тому, что наверху оказываются худшие, а не лучшие.
Вообще-то это математически доказывается, но вы здесь гуманитарии.
21:53 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Отношения «я начальник — ты дурак», субординация и проч. прелести губит инициативу снизу, так сказать, А формальные отношения естественным путем приводят к тому, что наверху оказываются худшие, а не лучшие.
Но у современного гегемона мира тоже «пирамида». Куда ни посмотри в историю — всюду торжествуют субординация и т. п. Французская Коммуна была раздавлена машиной субординации.
21:55 24.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> За мир. За закон. За благополучие общества.
Отличный тост!
21:55 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>
Понимание в итоге аппелирует к одинаковой оценкереальности договаривающимися сторонами.
Какая-то фантасмагория в одном флаконе?! Понимание — сложнейшее понятие аппелирует к «одинаковой (!) оценке реальности», найти которую труднее, чем пролезть верблюду в игольное ушко.
Одной такой фразы довольно для обнуления любого намерения кооперироваться.
22:51 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> А есть люди, которые знакомы, могут сравнивать спокойно оперировать.
Отчего же тогда не видно следов такого оперирования в российских социальных отношениях?
> Предмет управления (техническая ли или социальная система) для общих принципов управления не важен, а частные теории социальными системами очень много занимаются.
Управлять социальными отношениями пока невозможно из-за неумения рассуждать «исследователей», доступным остаётся некоторое влияние на ход процессов в социальной среде, благодаря ещё не до конца истощившемуся легковерию.
Набрал в гугле общие принципы управления и получил, ОПУ характеризуются тем, что имеют универсальный характер, влияют на все сферы управления и на все отрасли народного хозяйства.
К общим принципам управления можно отнести целеустремленность, спланированность, компетентность, дисциплину, стимулирования, иерархичность.
Какие же это принципы?! Принцип задаёт направление в области понятий, а здесь нет векторных величин.
23:00 24.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>
… с коллективным применением общей структуры управления как базы знаний.
Знания - разрозненные сведения разной степени достоверности, не имеющие удовлетворительных связей между собой. Чего можно ожидать от такой базы, употребляемой в качестве «общей структуры управления»?!
23:04 24.06.2018
Ребята, учитесь рассуждать. Это — лучшее, что вы можете сделать для человечества…
23:25 24.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Управлять социальными отношениями пока невозможно из-за неумения рассуждать «исследователей»
Имхо, таки не только возможно, но — управляют. Цветные революции, например. Или электоральное поведение плебса. Да мало ли… Терроризм, в конце концов. Даже темы, подобные данной, могут преследовать цель подхватить "неохваченную часть общества", придать нашим телодвижениям нужный вектор.
Не управляют, а управлятельствуют подобно детям, получившим в своё распоряжение оставленный без присмотра многофункциональный гаджет.
Именно это мы и наблюдаем в настоящее время во всём мире:
неуёмная энергия, хаотично распределяемая в области неопределённо-проблемных представлений в бессмысленных поисках удовлетворительных решений, энергия, подкрепляемая запасами оптимизма, остающимися после прежних успехов.
