> > А еще очень много тех, кто не могу и не хочу среди молодых (или ошибаюсь?) >
> Или быть лучшим, но непонятно в чем и просто так. > > У нас ребенок в 6 м классе на тпых блогах бабло зашибал.
Да, идеология тунеядства. А что вы хотите, если это работает лучше и эффективнее, в современном мире, чем другие варианты? И это каждый раз подтверждается. Именно тупые блоги принсят больший результат, чем что-то дельное. И ценится обществом выше. Это показатель реального положения дел и ценностей общества. Есть хорошие примеры, но они в меньшестве и не в тренде. Не модные они.
21:09 02.07.2018
Вот мой ресурс тут не простаивал, конечно, но был 0-задействован, демотивирован.
Я бы их всех тут крутанул, но меня порукам. Даже логику и дискуссионный клуб не дали тут в школе, и фактически уволили.
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. В чьих интересах принимаются законы и решения?
>
>> 2. Каковы приоритеты задач у власти? >> 3. Какими действиями и законопроектами подтверждаются эти приоритеты? >> 4. Каким образом, за счет чего эти действия приведут к изменению ситуации из текущего состояния в желаемое, целевое?
>
> Это всё критика нынешних властей. А взамен то что? Пока нет альтернативы это всё впустую. Работа на подготовку бунта, бессмысленного и беспощадного. С чего вы вообще взяли, что нынешние законы позволят изменить ситуацию в стране? Не Путин, а именно законы! На основе какой идеологии вы хотите принимать новые? Как собираетесь улучшать моральный климат? Решать демографическую проблему? Поднимать экономику? Улучшать жизнь людей? Повышать эффективность работы управленческого аппарата? Какими собираетесь пользоваться инструментами? Всё что я вижу, это попытка переиздания СПС. > А смысл? Самое смешное, что у нас во многом совпадают взгляды, вот только что же вы застряли то на уровне вечно недовольного властью обывателя? > Слон
Где ваши ответы на поставленные вопросы? Простите, я больше не хочу с вами разговаривать и не буду. Если захочу что-то прокомментировать из ваших слов, сделаю это, но не для вас и не как обращение к вам. Вы можете продолжать обращаться ко мне, общаться с другими участниками беседы, если пожелаете, или просто высказывать свое мнение. Моих ответов не ждите. Прямое общение с вами для меня закончено, ввиду полной несовместимости.
21:16 02.07.2018
Слон, а еще тут мой друган своими руками церковь отремонтил, Но народ туда не ходит, мне тоже нельзя там мозги вкручивать. Пустой просто ресурса и куча пропадабщих трудов и наследия поколений.
21:19 02.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Одно дело расходиться в ответах и не соглашаться с предлагаемыми путями, другое — говорить, что ответов и путей не предлагается. > Это ложь. Прямая ложь с вашей стороны.
Всё что вы предлагаете УЖЕ пытались или до сих пор пытаются реализовать. Всё! Нынешняя ситуация в стране это следствие смеси советских подходов и благих пожеланий в вашем духе. Мы все вышли из СССР. И ничего путного не выйдет ни из слепого копирования чужого опыта, ни из опровержения советского прошлого путём действий от противного. Единственный выход теоретическая проработка коммунистической идеологии и исправления её ошибок. Иначе так и будем барахтаться в неудачах, не понимая почему ничего не получается. А вообще смешно получается, когда пишите о пирамиде Маслоу, вы утверждаете одно, когда начинается разговор о нынешней ситуации в стране, совершенно другое. Слон
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Под коммунизмом, писал Маркс, коммунисты понимают движение вперед, то есть процесс развития… >>>
>>
>>> При любом «изме» есть движение вперёд: от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от 60-часовой раб. недели к сорокачасовой, растут зарплаты, отпуска… но коммунизма как не было, так и нет.
>>> Имхо, Маркс тут перебрал.)) Или это вырвано из контекста. >>> Не совсем понятна пандемия с ростом пенсионного возраста: это не вписывается в картину «развития». Или всё же элизиум всё ближе вместо коммунизма?))
>> >> Маркс не виновен в том, что коммунизма нет. Он же рассказал, что переход к новой экономической формации случится после того, как капитал утратит способность к расширению и под влиянием экономических условий, а не желаний радикально настроенных революционеров.
> > Но ставил необходимым условием этого Мировую Революцию?)) > Смотрели «Элизиум», Владимир? >
> > > Что тут не так? По моему, всё логично и всё идёт к этому.
«Не так» представление чьё-то о революции. Для многих это слово сопровождается представлением бегущих на ворота матросов, стрельбы главного калибра крейсера, расстрелы и утопления экспроприаторов…
Но революция — это (от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания (напр., геологич. Р., пром. Р., научнотехническая революция, культурная революция, Р. в физике, Р. в философии <nobr>и т. д.</nobr>). Наиболее широко понятие Р. применяется для характеристики обществ. развития (см. Революция социальная). Понятие Р. — неотъемлемая сторона диалектич. концепции развития. Оно раскрывает внутр. механизм закона перехода количественных изменений в качественные. Р. означает перерыв постепенности, качеств. скачок в развитии. Р. отличается от эволюции — постепенного развития к.-л. процесса, а также от реформы, находясь с ней в сложном соотношении, характер крого определяется конкретно-историч. содержанием самой Р. и реформы.
Из определения следует, что революция не обязательно матрос с гранатой и офицер на фонаре.
Разумеется мировой кризис капитализма, вызванный исчезновением условий для его расширения и глубокими противоречиями между обобществлением производства и частным присвоением, обусловивший необходимость перехода к новой общественно-экономической формации без частной собственности на средства производства, может протекать мирным путём с помощью экономических и политических реформ. И это будет революция.
21:20 02.07.2018
Инициатива наказуема, а не поощряема
21:22 02.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Инициатива наказуема, а не поощряема
При определенных остоятельствах наказуема или поощряема. Возможны варианты.
21:23 02.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Единственный выход теоретическая проработка коммунистической идеологии и исправления её ошибок.
А разве мы не этим тут заняты.
21:23 02.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Проблема как я сказал в том, что перекрыты дороги тем, что умеет может хочет. И перекрыты непонимающими людьми.
Странно. Проблема данного высказывания в его нелогичности, имхо. Ясно, что трудно признать себя импотентом, но: либо ты «можешь и хочешь», либо не стоИт. Непонимающий не может что-то перекрыть понимающему, да ещё могущему и хотящему.
> Простите, я больше не хочу с вами разговаривать и не буду. > Если захочу что-то прокомментировать из ваших слов, сделаю это, но не для вас и не как обращение к вам. Вы можете продолжать обращаться ко мне, общаться с другими участниками беседы, если пожелаете, или просто высказывать свое мнение. Моих ответов не ждите. > Прямое общение с вами для меня закончено, ввиду полной несовместимости.
Я вам уже ответил, что меня не устраивает нынешняя ситуация в стране. Вам этого мало? Слон
21:28 02.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Под коммунизмом, писал Маркс, коммунисты понимают движение вперед, то есть процесс развития… >>>> >>> >>>> При любом «изме» есть движение вперёд: от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от 60-часовой раб. недели к сорокачасовой, растут зарплаты, отпуска… но коммунизма как не было, так и нет. >>>> Имхо, Маркс тут перебрал.)) Или это вырвано из контекста.
>>>> Не совсем понятна пандемия с ростом пенсионного возраста: это не вписывается в картину «развития». Или всё же элизиум всё ближе вместо коммунизма?)) >>> >>> Маркс не виновен в том, что коммунизма нет. Он же рассказал, что переход к новой экономической формации случится после того, как капитал утратит способность к расширению и под влиянием экономических условий, а не желаний радикально настроенных революционеров.
>>
>> Но ставил необходимым условием этого Мировую Революцию?)) >> Смотрели «Элизиум», Владимир? >>
>
>> >> >> Что тут не так? По моему, всё логично и всё идёт к этому.
> > "Не так" представление чьё-то о революции. Для многих это слово сопровождается представлением бегущих на ворота матросов, стрельбы главного калибра крейсера, расстрелы и утопления экспроприаторов… > > Но революция — это (от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания (напр., геологич. Р., пром. Р., научнотехническая революция, культурная революция, Р. в физике, Р. в философии <nobr>и т. д.</nobr>). Наиболее широко понятие Р. применяется для характеристики обществ. развития (см. Революция социальная). Понятие Р. — неотъемлемая сторона диалектич. концепции развития. Оно раскрывает внутр. механизм закона перехода количественных изменений в качественные. Р. означает перерыв постепенности, качеств. скачок в развитии. Р. отличается от эволюции — постепенного развития к.-л. процесса, а также от реформы, находясь с ней в сложном соотношении, характер крого определяется конкретно-историч. содержанием самой Р. и реформы. >
> Из определения следует, что революция не обязательно матрос с гранатой и офицер на фонаре. > > Разумеется мировой кризис капитализма, вызванный исчезновением условий для его расширения и глубокими противоречиями между обобществлением производства и частным присвоением, обусловивший необходимость перехода к новой общественно-экономической формации без частной собственности на средства производства может протекать мирным путём с помощью экономических и политических реформ. И это будет революция.
Социальная революция — в общественных науках — резкая смена социального строя, как правило, насильственным способом с участием больших масс людей. Социальные революции нацелены на устранение вековых препятствий на пути развития общества. Классические примеры социальных революций — часто называемые великими Английская революция 17 века и Великая французская революция 18 века. Традиционно в западной историографии они связывались с разрушением «старого порядка» и утверждением основ гражданского общества, в марксистской — с заменой феодального строя буржуазным. Социальная революция включает в себя политическую революцию, поскольку центральным вопросом любой революции является вопрос о власти. Напротив, политическая революция может и не быть социальной в полном смысле слова, хотя социальный момент в ней обычно играет немаловажную роль.
Эклектика у вас, Владимир. Реформизм, или «оппортунизм». Тогда уж Маркса-то зачем присовокупливать? И всё же, насчёт "Элизиума" как?
21:29 02.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Странно. Проблема данного высказывания в его нелогичности, имхо. Ясно, что трудно признать себя импотентом, но: либо ты «можешь и хочешь», либо не стоИт.
Отдай себе отчет, что разработки, которыми я занимаюсь, в одинаре не делаются. И объяснить их кому-то в одинаре невозможно.
21:30 02.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Единственный выход теоретическая проработка коммунистической идеологии и исправления её ошибок.
> > А разве мы не этим тут заняты.
Не а. Пока идёт обсуждение как бы сделать жизнь такой же как в Европе. А имел в виду прежде всего проработку работ классиков, Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Все исходные ошибки именно там. Вся практика строительства социализма лишь следствие этих исходных ошибок. Слон
