>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Баактерия (Баактерия) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> И вообще меня раздражает эта суета вокруг пенсионного возраста. >>>>>>> >>>>>>> За этой дымовой завесой явно что-то важное прячется, а все внимание уходит на спецэффекты. >>> >>>>>> Приватизация госкорпораций, наверное. >>>>>> Но ППВ само по себе нуждается в дымовой завесе >>>>>> Мне этот вопрос кажется самым важным, не понимаю, как для других может быть не так. принципы, заложенные в основу действующего общественного договора не меняются. >>>>> Да что в нем важного? Давно назревшее чисто техническое решение — оно же принципиально ничего не меняет, лишь приводит в соответствие с реалиями количественные характеристики.
>>>> >>>> Меняет очень важное: денежное содержание каждого гражданина. Ощущение свободы.
>>> Но меняет количественно и не слишком существенно, честно говоря.
>> >> )) >> Разным возрастам и профессиям по разному. Но мои домочадцы-запутинки стыдятся смотреть мне в глаза и молчат как рыбы об лёд, когда я называю его гнидой. А раньше — что ты… такие были ретивые patriots!
>А мои радуются вместе со мной. Надо бабу выбирать правильно, дружок.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Баактерия (Баактерия) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Баактерия (Баактерия) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> И вообще меня раздражает эта суета вокруг пенсионного возраста. >>>>>>>>> >>>>>>>>> За этой дымовой завесой явно что-то важное прячется, а все внимание уходит на спецэффекты. >>>>> >>>>>>>> Приватизация госкорпораций, наверное. >>>>>>>> Но ППВ само по себе нуждается в дымовой завесе >>>>>>>> Мне этот вопрос кажется самым важным, не понимаю, как для других может быть не так. принципы, заложенные в основу действующего общественного договора не меняются. >>>>>>> Да что в нем важного? Давно назревшее чисто техническое решение — оно же принципиально ничего не меняет, лишь приводит в соответствие с реалиями количественные характеристики.
>>>>>> >>>>>> Меняет очень важное: денежное содержание каждого гражданина. Ощущение свободы. >>>>> Но меняет количественно и не слишком существенно, честно говоря.
>>>> Разным возрастам и профессиям по разному. Но мои домочадцы-запутинки стыдятся смотреть мне в глаза и молчат как рыбы об лёд, когда я называю его гнидой. А раньше — что ты… такие были ретивые patriots! >>> А мои радуются вместе со мной. Надо бабу выбирать правильно, дружок.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Баактерия (Баактерия) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Баактерия (Баактерия) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Баактерия (Баактерия) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> И вообще меня раздражает эта суета вокруг пенсионного возраста. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> За этой дымовой завесой явно что-то важное прячется, а все внимание уходит на спецэффекты. >>>>>>> >>>>>>>>>> Приватизация госкорпораций, наверное. >>>>>>>>>> Но ППВ само по себе нуждается в дымовой завесе >>>>>>>>>> Мне этот вопрос кажется самым важным, не понимаю, как для других может быть не так. принципы, заложенные в основу действующего общественного договора не меняются. >>>>>>>>> Да что в нем важного? Давно назревшее чисто техническое решение — оно же принципиально ничего не меняет, лишь приводит в соответствие с реалиями количественные характеристики. >>>>>>>> >>>>>>>> Меняет очень важное: денежное содержание каждого гражданина. Ощущение свободы. >>>>>>> Но меняет количественно и не слишком существенно, честно говоря. >>> >>>>>> >>>>>> )) >>>>>> Разным возрастам и профессиям по разному. Но мои домочадцы-запутинки стыдятся смотреть мне в глаза и молчат как рыбы об лёд, когда я называю его гнидой. А раньше — что ты… такие были ретивые patriots! >>>>> А мои радуются вместе со мной. Надо бабу выбирать правильно, дружок.
>>>> >>>> Нешто ты такая же гнида, и жена твоя…
>>> Еще какая, дружок!
>> >> )) >> На пенсии с 45-ти, и жена твоя.
>нет пока. а что?
От тебя ментом разит.))
20:17 28.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как вы сейчас делаете свой выбор относительно ставки НДС?
> > НДС и другие налоги сейчас — это форма воровства. Элиты отбирают у других ресурсы без спроса (то есть воруют) и распоряжаются по своему разумению. > > Это их решение, сколько воровать, не мое. Я бы предпочел, чтобы у меня совсем не воровали (ставка 0% в данном случае). Но вор обычно не спрашивает у обворовываемого, сколько он предпочитает)) > > Я же принимаю решения, как противодействовать или устранить воровство. Например, живу натуральным хозяйством почти, ввожу со своими валюту обмена, не подвластную ворам — в общем, минимизирую налоги. Также предлагаю объединиться тем, кто тоже не хочет, чтобы у него воровали, чтобы совместно противодействовать ворам и воровству. И т.д. > > Если Вы меня спрашиваете, сколько бы я ввел НДС у себя в сообществе согласных со мной, то почитайте все же Анимицу по НДС (вернее обратному НДС, фактически налогу на потребление), который позволяет развернуть «потребительское общество», воспитанное современностью. Вот его я бы поддержал. И он предлагает заменить им все налоги, но сделать его 100%. Тут я согласен платить половину от своего потребления. Распоряжаются же налогом на потребление производители, а не потребители. > > Могу высказаться и по повышению пенсионного возраста, также предложено Анимицей — если бы после наступления пенсионного возраста за каждый лишний год работы пенсионерам прибавляли по 20% к пенсии, то их значительная часть (кто может и хочет, разумеется) добровольно продолжила бы работать. И проблема недостатка ресурсов была бы решена. > > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы можете влиять на то, какая система правления существует в стране?
>
>> Хотите ли вы влиять на эту сферу? >> Если сейчас вы не влияете, но считаете, что должны влиять, каким образом произойдет переход от одного состояния к другому? >> Будут ли какие-то переходные этапы?
> > Я уже говорил о своих базовых планах (решения) — формировать сетевое объединение наиболее разумных людей, концентрация компетентности. > > "Страна", «влияние» это все тоже из области мифотворчества, унаследованные Вами из впитанных Вами навязанных представлений. Страна — это люди, их решения персональны, а социальные отношения — это системы договоренностей людей. Они могут совпадать, естественно, насильственно или если люди договорятся (элита наша тем и сильна, что они между собой договорились и договариваются, как им удобней воровать). >
> Механизмов влияния не так много, подумайте над этим. Глобально всего 2 — внушение (в том числе насилием, навязыванием, но можно и личным примером, например, или через эмоции и проч.) и объяснение (то есть через разумное понимание, доказательство). > > Вы хотите внушением влиять на решения других людей? Если нет, то Ваша аудитория заведомо невелика, как и сообщество относительно разумных (способных понимать объяснения).
еще раз повторюсь, наивно ожидать, что все вдруг станут думающими. а, то что все станут хоть когда-то как по мне так вообще нереальная ситуация. именно поэтому и нужны внешние рамки, направления движения, и лучше если эти рамки будут составлены и будут контролироваться 2% сознательных НЕпаразитов.
а этом же плане и налоги играют ту же роль. то, что сейчас их используют нерационально, и некачественно, в интересах узкой группы лиц, не означает, что сам механизм плох и неработоспособен.
ваши доводы, еще больше убеждают меня в необходимости таких ограничений и внешнего внушения.
кстати, люди думающие и названные вами 2% и 3% вполне способны обращаться с законами достаточно вольно, исполняя или не исполняя на свое усмотрение.
справедливые законы выполняешь потому, что они логичны. несправедливые стараешься обходить, переходя на натуральное хозяйство, к примеру, не так ли?
20:25 28.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> кстати, люди думающие и названные вами 2% и 3% вполне способны обращаться с законами достаточно вольно, исполняя или не исполняя на свое усмотрение.
Да полно, 99% обходятся вольно. ибо с работы горазды тащить практически ВСЕ. Я не буду ставить в неудобное положение Марго и Бортпроводника.
20:27 28.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кстати, люди думающие и названные вами 2% и 3% вполне способны обращаться с законами достаточно вольно, исполняя или не исполняя на свое усмотрение.
> > Да полно, 99% обходятся вольно. ибо с работы горазды тащить практически ВСЕ. > Я не буду ставить в неудобное положение Марго и Бортпроводника.
ну то, что с работы тащат, это от руководства зависит, от системы контроля. и опять же это зачастую связано именно с тем, что законы воспринимаются несправедливыми
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> кстати, люди думающие и названные вами 2% и 3% вполне способны обращаться с законами достаточно вольно, исполняя или не исполняя на свое усмотрение.
>> >> Да полно, 99% обходятся вольно. ибо с работы горазды тащить практически ВСЕ.
>> Я не буду ставить в неудобное положение Марго и Бортпроводника.
> > ну то, что с работы тащат, это от руководства зависит, от системы контроля. > и опять же это зачастую связано именно с тем, что законы воспринимаются несправедливыми
Имхо, «несправедливость законов» — пустое оправдание. Закон соблюдать невыгодно ВСЕГДА.
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> кстати, люди думающие и названные вами 2% и 3% вполне способны обращаться с законами достаточно вольно, исполняя или не исполняя на свое усмотрение.
>>> >>> Да полно, 99% обходятся вольно. ибо с работы горазды тащить практически ВСЕ.
>>> Я не буду ставить в неудобное положение Марго и Бортпроводника.
>>
>> ну то, что с работы тащат, это от руководства зависит, от системы контроля. >> и опять же это зачастую связано именно с тем, что законы воспринимаются несправедливыми
при четком контроле соблюдения законов, что является неотъемлемой их частью (механизм контроля соблюдения), идет взвешивание последствий нарушения (наказания) с предполагаемой выгодой от несоблюдения закона. когда наказание то ли будет, то ли нет, это тоже учитывается.
и когда ты понимаешь смысл, для чего установлен тот или иной закон, тебе проще смириться с необходимостью его исполнять.
опять же тут важно то, что я говорила про ПДД, ты рассчитываешь на то, что не ты один такой дурак, выполняющий закон, а все другие тоже его выполняют.
> ты не прав > мне кажется > > при четком контроле соблюдения законов, что является неотъемлемой их частью (механизм контроля соблюдения), идет взвешивание последствий нарушения (наказания) с предполагаемой выгодой от несоблюдения закона. > когда наказание то ли будет, то ли нет, это тоже учитывается. >
> и когда ты понимаешь смысл, для чего установлен тот или иной закон, тебе проще смириться с необходимостью его исполнять. > > опять же тут важно то, что я говорила про ПДД, ты рассчитываешь на то, что не ты один такой дурак, выполняющий закон, а все другие тоже его выполняют.
Тут есть нюанс. Закон невыгодно соблюдать сиюминутно и конкретному человеку. А вот в перспективе и для общества закон как раз и может быть выгоден. Только вот много ли людей думает на перспективу и о ком либо кроме себя? Слон
21:30 28.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Тут есть нюанс. Закон невыгодно соблюдать сиюминутно и конкретному человеку. А вот в перспективе и для общества закон как раз и может быть выгоден. Только вот много ли людей думает на перспективу и о ком либо кроме себя? > Слон
даже сиюминутно бывает выгодно соблюдать закон потому как наказание в некоторых случаях неизбежно, для большинства граждан (скажем так)
23:39 28.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> даже сиюминутно бывает выгодно соблюдать закон > потому как наказание в некоторых случаях неизбежно, для большинства граждан (скажем так)
Это кнут, без которого законы — пшик, потому что хоть они справедливы, хоть нет, всё равно соблюдаться не будут. Государство — машина принуждения. Имхо, лучше говорить о полезных для общества законах, либо о законности (диктатуре закона для каждого).
03:15 29.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> наивно ожидать, что все вдруг станут думающими
Марго, Вы пока мало думаете и много болтаете. Для ораторов это как минимум наравне.
Хотя, вроде, говорили, что любите подумать)
04:34 29.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Если вещь имеет консистенцию, похожую на говно, запах, похожий на запах говна и цвет, похожий на цвет говна, то скорей всего это не халва, и лучше это с чаем не употре#####ь
Зато хорошая маскировка для подполья. Ну или андеграунд по цивилизованному.
04:46 29.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> От тебя ментом разит.))
Второй муж моей бабки был НКВДшник. До сих пор ходим все песенки поем, веселый народ — менты)
05:17 29.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
