>> Наверное. Имхо, у подавляющего большинства коллективов схожие проблемы, и решать их придётся начиная с мест, с отдельных предприятий. Война между работодателем и наемными работниками велась всегда и везде, все там, на этом театре военных действий.))
quoted2

>> Война между работодателем и наемными работниками велась всегда и везде, все там, на этом театре военных действий.))
quoted2

Развернуть начало сообщения


>>
>> Для этого надо понять, а откуда они вообще берутся. Недовольные есть всегда и везде, бунты, волнения, восстания, в истории любой страны всего этого предостаточно, вот только революциями это оборачивается достаточно редко. Почему?
>> Для ответа на эти вопросы можно посмотреть, а собственно с чего вся эта смута началась у нас. Есть совершенно чёткий маркер, 1825 год, восстание декабристов, дальше шло по нарастающей. После октябрьской революции и победы большевиков в гражданской войне вроде потихоньку всё началось успокаиваться, потом пошла вторая волна, которая вроде закончилась после 1991 года. Что породило эти волны? Что два раза поднимало страну на дыбы? Единственное объяснение этого я вижу в учении Гумилёва о этногенезе цивилизаций. В начале 18 века пассионарность российского этноса начала снижаться. До этого любые дурости и ошибки правящей элиты нейтрализовались достаточным количеством пассионариев у власти. Пассионариев ведь не останавливают сложности и трудные задачи, им море по колено. И тут вдруг их стало не хватать. Начали вылезать ошибки, нерешённые проблемы, которые стало невозможно игнорировать, у властей стало не хватать людей, которые могли бы тянуть страну. Как вообще решают подобные проблемы? Мы далеко не первая страна, которая столкнулась с подобным. Везде в этом случае происходит одно и тоже, снижение национального и конфессионального разнообразия страны, снижение влияния религии, предо становление людям больших прав и свобод, резкое падение значения сословного деления в обществе, увеличение возможностей для достижения людьми личного успеха. Время перехода к капитализму и крушения монархий. Но в чём заключается суть всех этих процессов? На мой взгляд вся суть тут заключается в стихийном процессе попыток распада стран из-за нехватки энергии у всех членов общества и противодействия этому процессу путём усложнения общества, увеличения количества профессий, более полного учёта природных способностей. Энергия любой ценой. Есть энергия быть рабочим, будь рабочим, есть энергия быть художником, будь художником, есть энергия быть предпринимателем, будь предпринимателем, главное вкладывай в дело максимум энергии. У людей уже нет энергии заниматься нелюбимым делом достаточно продуктивно, она есть только для любимого дела. То же самое происходило и у нас. Именно в 19 веке появилась целая серия романов о лишних людях, которые не могут найти применение своим способностям, потерялись в жизни, у нет сил добиться успеха, потому что не они смогли определится со своими способностями. Во все времена и везде были такие люди, но именно в России 19 века о них начали активно говорить. В определении революционной ситуации первый пункт-«верхи не могут править по старому «. Они и не могли, чем дальше, тем больше. Можно ли было тогда им как-то выкрутится из ситуации? Сложный вопрос. Надо смотреть на опыт тех стран, которые смогли пройти этот этап без сильных потрясений. Так или иначе всё закончилось кризисом, с двумя революциями и гражданской войной. Весьма показательно, что всех ошибках и глупостях, творимых большевиками, никаких проблем с кадрами способными держать власть у них не было. Они вытянули в свои ряды всех пассионариев, до кого смогли дотянутся и кто хоть как-то им подходил. Следующая ключевая точка-30-е годы 20 века. Что тогда произошло? Есть разные мнения, на мой же взгляд случилось то, что не могло не случится. Большевики вытянули в свои ряды большое количество пассионариев, вот только за годы предшествующие революции, революцию и в годы гражданской войны они сформировались как вожди разрушения. А нужны были вожди созидания. И это противоречие разрешилось в 30-е годы. После 30-х система приобрела устойчивость, Сталин создал систему, в которой всех пассионариев так или иначе вытягивало наверх. Весьма любопытно, что власти похоже и сами не очень понимали за счёт чего обеспечивается устойчивость страны. Провозлашалась ориентация на всестороннее развитие людей, а фактически получалось, что за счёт существования большого количества секций и кружков и добровольных сообществ, у людей была возможность попробовать себя в самых разных профессиях и выбрать то, что больше всего по душе. Очень многие люди, впоследствии составившие славу страны, вышли именно из таких вот, кружков, секций и сообществ. Получалось, на словах ориентация на всестороннее развитие, а на деле во многом неслабые возможности для определения своих склонностей и способностей!
quoted2

>> Следующая ключевая точка, смерть Сталина. Сталин требовал результат, результат любой ценой, и было понятно, что последствиями неудачи обязательно воспользуются враги страны, которых было предостаточно. И с этим было невозможно спорить. А вот после победы в ВОВ и создания ракетно-ядерного щита ситуация стала другой. Верхи расслабились! Стали делать не как лучше, а как проще. Страна стала забюрокрачиваться, при том, что количество пассионариев продолжало уменьшаться. Верхи опять столкнулись с тем, что они не могут управлять по-старому. Кончилось всё 1991 годом. Вообще демократия и капитализм это мой взгляд не от хорошей жизни, а следствие критического падения количества пассионариев. Альтернатива тут, исчезновение страны.
>>
>> Слон в посудной лавке
quoted2

>> Государство есть форма добровольной самоорганизации общества
quoted2