За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
22:01 03.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Делай, что должно. И будь, что будет.
В теме вы, — «Делай, что должно. И будь, что будет» — девиз некомпетентной безответственности.
22:02 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В теме вы, — «Делай, что должно. И будь, что будет» — девиз некомпетентной безответственности.
Как вы думаете он должен звучать у компетентной ответственности?
22:05 03.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В теме вы, — «Делай, что должно. И будь, что будет» — девиз некомпетентной безответственности.
> > Как вы думаете он должен звучать у компетентной ответственности?
Очевидно же , — «Каждому — своё», а не каждому - чужое.
22:08 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Когда же возникает необходимость в регламенте? > На мой взгляд, отказ от регламента на принятие общих решений равносилен отказу от общего языка в видах половить рыбку в мутной водичке.
Когда его отсутствие начинает мешать работать.
Вам что-то или кто-то мешает?
22:09 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Очевидно же , — «Каждому — своё», а не каждому — чужое.
интересно… по-моему, в вашем и моем варианте ничего общего по смыслу
ваш об отношении к чужому мнению
а мой о следовании своим принципам
из чего нужно исходить при решении действовать? на что опираться?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, в любом смысле, хоть в теме.
> > Если нет общего языка, общение становится бессмысленным. > Один человек говорит нечто, подразумевая при этом свое. > Второй понимает исходя из своих представлений, наделяя сообщение иным смыслом. > > Это делает информацию, получаемую обеими сторонами ложной. > Даже когда желания ввести в заблуждение собеседника не было ни у одной из сторон. > > я похожа на Гермиону?)
> > это плохо и при согласии, потому что на самом деле согласия нет, и в процессе дальнейшего контакта это неизбежно сказывается в недопониманиях. > и при разногласиях, которых могло бы и не быть. что способствовало бы продуктивной совместной деятельности.
)) В основном меня не понимают из-за моего косноязычия. Я как собака: всё понимаю, но высказать не могу. Думаю, зря Мастер так превозносит русский язык… его (языка) предназначение не в достижении положительного результата, а скорее в приятном времяпровождении, когда абсолютные единомышленники по сути бьют друг другу морды… или противники братаются… а почему? — язык богат и неоднозначен! Зато весело... И ещё веселей, если безответственность Имхо, с логикой хуже всего у русскоговорящих. Спорь мы на английском - давно бы перешли к действиям.
22:10 03.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда же возникает необходимость в регламенте? >> На мой взгляд, отказ от регламента на принятие общих решений равносилен отказу от общего языка в видах половить рыбку в мутной водичке.
>
> Когда его отсутствие начинает мешать работать. > > Вам что-то или кто-то мешает?
У меня нет намерения что-либо ловить в мутной воде. Мне нравится чистая, прозрачная вода.
22:11 03.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Коррупция дорогая в основном сосредоточена в сферах закупок по государственным и муниципальным контрактам
Меняем тему? Говорили, вроде бы о законах, а не «за жизнь». Они разве виноваты в создании и/или поощрении коррупции?
22:11 03.07.2018
Второй же Ваш вопрос — на тысячелетие, по моим оценкам. Это я только говорю о понятных мне языках.
22:19 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В теме вы, — «Делай, что должно. И будь, что будет» — девиз некомпетентной безответственности.
>> >> Как вы думаете он должен звучать у компетентной ответственности?
> > Очевидно же , — «Каждому — своё», а не каждому — чужое.
Тонет ребёнок, прохожий может пройти мимо, потому что это не его? Бандит напал на женщину, прохожий должен пройти мимо, потому что это не его? На страну напал враг, люди могут отказаться воевать, потому что воевать это не для них? В жизни бывают ситуации, когда не имеет значения готов ты или нет, можешь или не можешь, умеешь или нет. Ты должен сделать всё на что способен и будь, что будет. Иначе ты не человек. Не надо абсолютизировать изречения и перемещать их в сферу, для которой они не предназначены. Слон
22:20 03.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> )) > В основном меня не понимают из-за моего косноязычия. Я как собака: всё понимаю, но высказать не могу. > Думаю, зря Мастер так превозносит русский язык… его (языка) предназначение не в достижении положительного результата, а скорее в приятном времяпровождении, когда абсолютные единомышленники по сути бьют друг другу морды… или противники братаются… а почему? — язык богат и неоднозначен!
ну…) телепатической передачей мысле-образов наша цивилизация пока не обладает потому приходится использовать то, что имеем — язык, как посредника при общении
и я не вижу косноязычия, вижу редкую способность слышать и понимать о чем говорят очень разные люди, с разными языками я даже этому учусь, наблюдая за диалогами
22:26 03.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> из чего нужно исходить при решении действовать? > на что опираться?
На справедливость утверждения, — действие не должно опережать мысль.
22:28 03.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> На справедливость утверждения, — действие не должно опережать мысль.
а понимание того, что ты должен делать, не справедливое утверждение, предшествующее действию?
22:32 03.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Тонет ребёнок, прохожий может пройти мимо, потому что это не его? > Бандит напал на женщину, прохожий должен пройти мимо, потому что это не его? > На страну напал враг, люди могут отказаться воевать, потому что воевать это не для них?
На примерах с выходом в физическую реальность вы не поймёте смысла Закона Справедливости.
22:36 03.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> телепатической передачей мысле-образов наша цивилизация пока не обладает > потому приходится использовать то, что имеем — язык, как посредника при общении
И потому так знаменито русское «авось»: людям надоедает тема дискуссии, и они переходят к действиям, не дойдя ни до смысла, ни до консенсуса-компромисса…
