За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
07:46 30.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Европейская гнусность гнуснее российской, значит и им тоже каюк?
Жаль, что нет достаточного разнообразия в смайликах.
Эти «гнусности» несколько отличаются друг от друга.
Европейцы на волне достигнутых технических успехов поверили в силу своего разума и, забыв о пользе сомнения, стали принципиальничать всё чаще и чаще некстати.
Россияне же оказались существенно консервативнее европейцев, полагаясь на архаическую эмоциональность. Изображая картину мира, они не научились смешивать должным образом краски, чтобы картина была красивой и казалась живой.
И те, и другие не ведают сомнений и, перестав учиться, в условиях ускоряющегося информационного обмена перестают понимать даже себя, катясь по поверхности с увеличивающейся кривизной. Вот как выглядит общая картина в самых общих чертах.
07:51 30.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
>>
С «подтверждениями правоты» в социальной области полный жвах пока
> А это о чём? Как-то слишком абстрактно. Имел в виду, что результаты принятого решения должны показать правоту того или иного участника подготовки окончательного решения. А вы — о своём, наболевшем…
>
Как устанавливать степень правоты в области социальных отношений? Как должен выглядеть алгоритм действий?
07:53 30.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Европейская гнусность гнуснее российской, значит и им тоже каюк?
> > Жаль, что нет достаточного разнообразия в смайликах. > > Эти «гнусности» несколько отличаются друг от друга. > > Европейцы на волне достигнутых технических успехов поверили в силу своего разума и, забыв о пользе сомнения, стали принципиальничать всё чаще и чаще некстати. > > Россияне же оказались существенно консервативнее европейцев, полагаясь на архаическую эмоциональность. > Изображая картину мира, они не научились смешивать должным образом краски, чтобы картина была красивой и казалась живой.
> > И те, и другие не ведают сомнений и, перестав учиться, в условиях ускоряющегося информационного обмена перестают понимать даже себя, катясь по поверхности с увеличивающейся кривизной. > Вот как выглядит общая картина в самых общих чертах.
Но кранты всё равно только России и русским, такая уж наша гнусность. Интеллигенция только и может что посыпать голову пеплом, да причитать "всё пропало!".. Тут можно вспомнить: "сколько ни говори мёд, во рту слаще не станет". Сколько ни ори "всё пропало, пропадёт не всё!"
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Европейская гнусность гнуснее российской, значит и им тоже каюк?
>> >> Жаль, что нет достаточного разнообразия в смайликах. >> >> Эти «гнусности» несколько отличаются друг от друга. >> >> Европейцы на волне достигнутых технических успехов поверили в силу своего разума и, забыв о пользе сомнения, стали принципиальничать всё чаще и чаще некстати.
>> >> Россияне же оказались существенно консервативнее европейцев, полагаясь на архаическую эмоциональность. >> Изображая картину мира, они не научились смешивать должным образом краски, чтобы картина была красивой и казалась живой.
>
>>
>> И те, и другие не ведают сомнений и, перестав учиться, в условиях ускоряющегося информационного обмена перестают понимать даже себя, катясь по поверхности с увеличивающейся кривизной. >> Вот как выглядит общая картина в самых общих чертах.
> > Но кранты всё равно только России и русским, такая уж наша гнусность.
Ну уж нет!
Русским удалось преодолеть критический барьер понимания и это открыло для них самые благоприятные перспективы!
Западу повезло в этом отношении меньше. На него давит необходимость отречься от собственных успехов, а это — очень тяжкое духовное бремя.
08:01 30.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как устанавливать степень правоты в области социальных отношений? > Как должен выглядеть алгоритм действий?
Решения принимают ответственные лица, руководствуясь рекомендациями аналитиков и экспердов. И это правильно, имхо. Так оно и есть. А если лицо делает критические ошибки, то его благоденствие недолго.
08:06 30.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Решения принимают ответственные лица, руководствуясь рекомендациями аналитиков и экспердов. > И это правильно, имхо. Так оно и есть. А если лицо делает критические ошибки, то его благоденствие недолго.
А на мой взгляд, ни безответственность, ни некомпетентность персоналий не должны принимать решений, существенно влияющих на общественную жизнь.
08:08 30.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Европейская гнусность гнуснее российской, значит и им тоже каюк? >>> >>> Жаль, что нет достаточного разнообразия в смайликах. >>>
>>> Эти «гнусности» несколько отличаются друг от друга. >>> >>> Европейцы на волне достигнутых технических успехов поверили в силу своего разума и, забыв о пользе сомнения, стали принципиальничать всё чаще и чаще некстати.
>>> Россияне же оказались существенно консервативнее европейцев, полагаясь на архаическую эмоциональность. >>> Изображая картину мира, они не научились смешивать должным образом краски, чтобы картина была красивой и казалась живой.
>>
>>>
>>> И те, и другие не ведают сомнений и, перестав учиться, в условиях ускоряющегося информационного обмена перестают понимать даже себя, катясь по поверхности с увеличивающейся кривизной. >>> Вот как выглядит общая картина в самых общих чертах.
>> >> Но кранты всё равно только России и русским, такая уж наша гнусность.
> > Ну уж нет! > > Русским удалось преодолеть критический барьер понимания и это открыло для них самые благоприятные перспективы!
> > Западу повезло в этом отношении меньше. > На него давит необходимость отречься от собственных успехов, а это — очень тяжкое духовное бремя.
Россияне уже прошли через крах своей «цивилизации», собсно. Имхо. А Западу и США это только предстоит, ведь никакая «цивилизация» не вечна. «гнусность» россиян в общечеловеческом смысле может быть в нашем реваншизме, в котором всегда есть составляющая «обвинить партнёров в собственном крахе и потащить их с собой на дно». Ясно, что "догнать и перегнать лидеров" стало уже стыдным ввиду неверия, и преобладает «так не доставайся же ты никому!».
08:14 30.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Решения принимают ответственные лица, руководствуясь рекомендациями аналитиков и экспердов. >> И это правильно, имхо. Так оно и есть. А если лицо делает критические ошибки, то его благоденствие недолго.
> > А на мой взгляд, ни безответственность, ни некомпетентность персоналий не должны принимать решений, существенно влияющих на общественную жизнь.
Люди, принимающие решения, прошли через горнило карьерной гонки. Карьера — то, что даёт право на власть. Так везде и это оптимально, имхо. Люди действительно рвут жилы, стремясь занять посты, значит они любят свою работу. Возможно, я сужу по себе… и нет такой работы, на которой бы я выдавил из себя кровавый пот ради своего благоденствия. Трупы к качеству жизни не очень требовательны. Есть некоторый вид работы, труд над которой хоть и не вводит в экстаз и самозабвение, но пОтом покрываюсь даже я. Для карьеристов и властолюбцев карьера и работа - что для меня секс спохмелья. Понимаю это дело так.
08:20 30.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Для этого нужно признать ценность и важность иного, несравнимую и несопоставимую ценность и важность иного.
Вы говорите о новых возможностях, ценных для общества, которые могут скрываться в «ином», но их там может и не оказаться.
Возьмём, к примеру, фармакологию. Есть лекарства, исцеляющие один недуг и порождающие другие из-за побочных эффектов. В терминах изготовителей лекарственных препаратов вы призываете не заниматься поисками избавления от вредных последствий их употребления.
Отчего вы полагаете это разумным?
08:27 30.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Есть пример законов, притесняющих слабых?
это не моя специализация я говорю не о том, какие законы менять и/или отменять
на сегодняшний момент, меня больше волнует вольная трактовка законов. я говорю о пользе законов в принципе как базе правового государства.
не пойман — не вор — это понятно но когда, пойман — а признают не вором — это уже через чур.
если хотите, вот ссылочка, о законах, которые правозащитники признают нарушающими права человека или Конституцию
я лишь спрашиваю: если не закон, то что обеспечит порядок в стране?
вы вот говорили, что законы против человека, но за общество. это не так, на мой взгляд. это преувеличение
суть законов — определение правил взаимодействия. такие правила образуются всегда, в любой системе.
достижение современной цивилизации в том, что законы, основываются на правах отдельного человека. законы провозглашают и поддерживают (или касательно нашей страны уместнее прошлое время?) равенство всех перед законом. за счет этого и создается справедливость. когда система работает.
законы — правила игры.
по идее, должна быть возможность победить в игре, если ты соблюдаешь правила — это первое. реальная возможность победы, достижения результатов, при соблюдении правил.
второе — карательные меры, лишающие приза, при выявлении случаев нарушения правил, при обнаружение мухлевания.
когда есть первое и второе — соблюдение правил целесообразно, и существенно облегчает взаимодействие. даже когда есть частные случаи нарушения.
сейчас целесообразность выполнения правил сомнительна.
08:31 30.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Правильный и работающий закон нужен для того, чтобы оберегать слабых, а не использовать их слабость.
Ну уж нет!
Правильный и рабочий закон нужен для того, чтобы люди становились СИЛЬНЕЕ, а не слабее.
Культивировать слабость, бессилие, немощность, инвалидность, — не в интересах общества. Это выгодно лишь группам умников, жаждущих въехать в рай на чужом горбу.
08:33 30.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я лишь спрашиваю: > если не закон, то что обеспечит порядок в стране?
Не законы обеспечивают порядок, а власть, люди. Они заставляют других людей исполнять законы, ведь государство это машина, у которой есть рулевой — элита. Поэтому в данном аспекте вопроса — ЗАКОННОСТИ — претензии нужно предъявлять не к законам. Качество же законов — другая песня. Самые «правильные» законы, принятые на общенародных референдумах, нуждаются в принуждении.
08:36 30.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Правильный и рабочий закон нужен для того, чтобы люди становились СИЛЬНЕЕ, а не слабее.
Наверное, таких законов много в США. Какие это законы, которых нет в бразилиях типа РФ?
08:52 30.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Люди, принимающие решения, прошли через горнило карьерной гонки. Карьера — то, что даёт право на власть. Так везде и это оптимально, имхо.
Мне это вовсе не кажется оптимальным!
Оптимальное должно подчиняться принципу — «ничего сверх меры» А не ведающее меры оптимальное является продуктом безответственности и некомпетентности, от которых страдает вся планета.
08:56 30.06.2018
Чем отличается немец от русского? Немец сначала читает инструкцию. Русский сначала делает, потом читает инструкцию, потом разрабатывает инструкцию по исправлению неисправностей, полученных в результате неисполнения главной инструкции. Потом пишет инструкцию по устранению неверных пунктов в инструкции, предназначенной для исправления неисправностей, возникших в результате неисполнения главной инструкции. Разумеется, вторая инструкция устаревает и нуждается в реформах, которые ведут к реформам в третьей инструкции. И вот наступает момент, когда приходит Гений, который сообщает, что в двух под-инструкциях много морально устаревшего, что нужна их реформа. Но это ещё не всё! Есть мнение, что он неправ, а нужно написать новую инструкцию. Долой? — Долой!
