> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Под «кандидатом на правду» имелось в виду высказывание, которому подлежит заиметь звание «правды» или «лжи». >> Но да, у авторитетных людей больше шансов быть услышанными, а у их слов — стать правдой. От чего зависит авторитет?… Тут опять сексизм имеет силу)) От пола произносящего — ДА, от пола слушателя — ДА, от харизмы произносящего — стократно ДА.
>Ай, бросьте. вспомните хотя бы Геббельса с его «если человеку повторить тыщу раз что он — свинья, он захрюкает». > Все зависит от других факторов — ограничение информации, массированное повторение ложной или искаженной информации и прямой дезинформации — это и определяет мнения и даже сознание. Проверенно.
> Т. е. власть и бабло — вот и все, что заставляет быдло смотреть в рот тем, кто его обворовывает, стрижет и зомбирует. > Ну, нету тутта демократии) И не будет — бо невыгодно. >
Ну, не встречал идеологов женского пола. Их испозуют в рекламе, слышал про это, потому что типа женщины не так могут навредить людям и их лжи в рекламе больше доверия. Это про товары для детей.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> только сравнение слова с фактами >>> сравнение вербальных и невербальных знаков на идентичность
>>> сравнение разных высказываний на совместимость между собой
>> >> Случай, когда есть возможность сравнить «кандидата на правду» с фактами, обсуждать не нужно, имхо. >> Весь сыр-бор из-за невозможности это сделать. Даже если «кандидат» ссылается на другие источники, то невозможно проверить информацию в них. Люди привыкли считать фактами то, чего никогда не смогут проверить. Например, шарообразность Земли. Лично я не смогу совершить ни кругосветки, ни космического полёта, так с чего я взял, что Земля шарообразна?! Потому что верю этому.
>Вы верите, потому что плохо учились в школе)) А мысль о шарообразности Земли выразил ещо Эратосфен, на основе чисто опыта. и даже посчитал диаметр с ошибкой около 5%. За 300 лет до «рождества еврейского пророка»)
> Если знаешь — вера не требуеццо. > >
Ну и как это сделал Эратосфен? А, да, в принципе реально. Но я не буду перемеривать тени и пересчитывать углы, потому что и так верю. Ты знаешь, что это можно сделать, но сам не проверял. А мож это всё враки...
19:15 04.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Касательно картинки — трёхмерным пониманием не обладает никто, значит судя по ней, истины нет, ибо она не дана нам в ощущениях. Но очевидно, что это не так.
> > Не так? Ответьте на простой вопрос, сколько нужно выпить человеку, чтобы вырубится? Можете дать однозначный ответ? Где тут правда, а где истина? > Слон
Все зависит от информации. масса тела, работа секреций, особенности генофонда. сколько спал последнюю неделю, хотя бы) Могу определенно сказать только про себя — примерно два литра водки в течении часа. Это как раз соответствует средне-смертельной для европейца промиле. Это — истина, данная в ощущениях и проверенная опытом. остальное — от лукавого))
19:20 04.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Странно. А я посмотрел фото и кино из космоса про Землю, видел глобус с курсом Магеллана. Форма земли признана неоспоримой, подтвержденной доказательствами. Да и можно догадаться о форме при обозрении из иллюминатора самолета летящего в США. > Проблема эта приобрела качество относительной истины. > До Магеллана была другая относительная истина: блин на китах в море. А за вопрос, а на чем море, жгли на костре. Пример говорит о движении относительных истин к абсолютной.
Вы еще раз показали, как зависимо сознание от того, что другие выдают за факты — рассказ Магеллана, фотографии и пр. А ведь то же можно просто и очевидно опрелить самому, имея знания предшественников) Честно скажу, я перечитывая на пенсии новые учебники географии — не токмо расширил лексикон, но и многое перевел из категории «верю» в категорию «знаю»))
19:22 04.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> а истина где-то рядом
*слышит голос истины — «Марго, перестань по мне топтаццо! Просто нагнись и приглядись!*
Где-то так. жутко далеко и беспредельно близко.
19:23 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Касательно картинки — трёхмерным пониманием не обладает никто, значит судя по ней, истины нет, ибо она не дана нам в ощущениях.
Понимание как процесс — создание конструкций из живых (непрерывно преображающихся) представлений субъекта. Число «проекций» предмета равно размерности области, его содержащей. В принципе, оно может расти до бесконечности. Ленину приписывают фразу, — «Нет понимания вне процесса понимания».
Ресурс интеллекта — не имеет границ. Блаженны нищие духом.
19:23 04.07.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Честно скажу, я перечитывая на пенсии новые учебники географии — не токмо расширил лексикон, но и многое перевел из категории «верю» в категорию «знаю»))
И как тебе это только удалось…. неужто проверял?
19:24 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему ложь? Может быть заблуждение
>Потому что утверждается, что истины нет. Если это выражение принять за истину, то истина есть. Если за ложь — то истина тоже есть. Выхода нет: истина есть в любом случае.
Второй вывод — истина, как и ложь, относительна) Например, 1+1 может быть и 1, и 2. а 2+2 где-то от 2 до 4х. Просто булева алгебра множеств, а не арифметика))
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но, пусть с этим лозунгом выступит оппозиция — что изменится? Ни-че-го. Пока нет точки опоры, и это не регламент, а базовые категории, относительно которых меряецо «благополучие» и «справедливость». >>>> >>>> Совместная разработка регламента сразу покажет, у кого какого качества базовые категории. >>> >>>>
>>>> Предполагаю, что именно это обстоятельство и не позволяет здесь присутствующим согласиться на создание регламента выработки общих решений.
>>>> Но это, по крайней мере, — ответственный отказ. >>> Нужно просто составить регламент. Я за. Хоть один паровоз двинется с места.
>> >> Я против. Нарушение Конституции действующей это может спровоцировать. А в ней регламент установлен и уточнен федеральными законами для законодательных инициатив и для принятия законов, подзаконных актов и актов органов исполнительной власти, кои и представляю, как общественно-значимые решения
>Если какой то регламент угрожает конституции, то нахрен она такая нужна.
Браво!
А он один только реально и угрожает тем, кто охраняет конституцию..
19:25 04.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ресурс интеллекта — не имеет границ.
Это кто сказал?
19:26 04.07.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему ложь? Может быть заблуждение
>>Потому что утверждается, что истины нет. Если это выражение принять за истину, то истина есть. Если за ложь — то истина тоже есть. Выхода нет: истина есть в любом случае.
>Второй вывод — истина, как и ложь, относительна) Например, 1+1 может быть и 1, и 2. а 2+2 где-то от 2 до 4х. Просто булева алгебра множеств, а не арифметика)) >
С чего такой вывод?
19:26 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да неуж всем не нравилось… Я обещаю что мне понравится! > Главным пунктом регламента нужно сделать жёсткое ограничение временных рамок обсуждения «постановлений». В случае если оно не устраивает кого-то, то он имеет право поставить на голосование повторное рассмотрение. > Пятнадцать минут… Интересно, что из этого вышло бы…
Вышел бы прорыв в риторике, уверен)) Чтобы кратко, полно и по делу — это ж надо так приподняться над собой))
19:27 04.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ресурс интеллекта — не имеет границ.
> > Это кто сказал?
Там же сверху написано!
Именно из-за неисчерпаемости ресурса интеллекта и следует выработать регламент!
Вот же люди, не хотят, чтобы им сделали ХОРОШО?!
19:28 04.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
