> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Знания хорошо, но при этом хорошо и понимание их несовершенства.
> > Соглашусь с таким подходом (замечу, что он существенно разнится с подходом Дефинициария, который свой недостаток — потерю памяти и недостаток знаний возводит в ранг достоинства). > > И это подход науки — есть накопленный уровень знаний, все они находятся в ранге более или менее доказанных частных гипотез. Со временем появляются новые доказательства и опровержения, теории развиваются (в том числе конкурентно), выявляются исключения, обобщения и проч. все движется. > > Марго, только не понятно, как эти Ваши представления соотносятся с ранее Вами сказанным — о незыблемости правил, формальных подходов, общественных устоев. Которые Вы не считаете нужным нарушать, пересматривать, боясь потерять опору. > > Знания к способности мыслить почти никак не относятся. Это как существительные и глаголы (это просто иллюстративная аналогия, не суть). Влияют негативно же знания на способность мыслить тогда, когда знания считаются объективными незыблемыми — ну так это одно из заблуждений простых людей, научный подход этим не страдает. > > И, полагаю, это далеко не единственное негативное влияние на способность мыслить. > > Более того, совокупность знаний у простых людей существенно примитивная, и не настолько большая и «тяжелая», чтобы мешать. Но мыслить они от этого не начинают. > > Так что мое мнение — что лишние знания тут не главное. Неумение мыслить (не научили, так как некому и не допущены учителя), отсутствие навыков мыслить (никто их не спрашивает, все решают за нас), отсутствие мотивации (не видно просвета и т. д., зачем тратить силы). >
> Но все присутствующие так или иначе мыслят и относительно осознанны. Тем не менее договориться не могут. > > Так что придется все же согласовывать базовые знания, понятия (часть знаний), выяснять основания и опоры.
Под этим подпишусь.
На критики моего предложения замечу следующее: Законы и сейчас содержат в себе блок, позволяющий изменять их и корректировать. Жизнь показывает на практике, что какой-либо закон не соответсвует больше запросам общества, и в него вносятся коррективы. Это нормальное явление Такое же как проверка старых знаний на актуальность в свете фактов и явлений происходящих в мире, природе, стране, в свете новых знаний и открытий.
11:25 23.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В чём выражено неблагополучие? вероятно, не только в отсутствии мира и законности…
Если рассматривать причину причин, то мы неизбежно упрёмся в монолит российских голов, от этого уйти некуда.
Монолит порождающий тотальную безответственность, бесконечно многообразно проявляющую себя в области социальных отношений. Это и есть общественное неблагополучие. Недуг тяжёлый, но излечимый.
Правда, исцеление возможно только при наличии общественного желания стать здоровым, которого пока не видно.
Невозможно спасти того, кто не хочет спасаться.
11:27 23.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чём выражено неблагополучие? вероятно, не только в отсутствии мира и законности…
> > Если рассматривать причину причин, то мы неизбежно упрёмся в монолит российских голов, от этого уйти некуда. > > Монолит порождающий тотальную безответственность, бесконечно многообразно проявляющую себя в области социальных отношений. > Это и есть общественное неблагополучие. > Недуг тяжёлый, но излечимый. >
> Правда, исцеление возможно только при наличии общественного желания стать здоровым, которого пока не видно. > > Невозможно спасти того, кто не хочет спасаться.
Возможно, но спасаться-то от чего? помимо войны и беззакония... А вдруг, спасшись от неблагополучия, мы решим проблемы войны и беззакония?... А может быть, наоборот: решая проблемы неблагополучия, можно спровоцировать войну и произвол? Судя по урокам истории, так оно и есть. И благополучие одних происходит за счёт других. И почему бы на этот раз не МЫ, а не НАС?! Конкуренция ж!
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В чём выражено неблагополучие? вероятно, не только в отсутствии мира и законности…
>> >> Если рассматривать причину причин, то мы неизбежно упрёмся в монолит российских голов, от этого уйти некуда. >> >> Монолит порождающий тотальную безответственность, бесконечно многообразно проявляющую себя в области социальных отношений.
>> Это и есть общественное неблагополучие. >> Недуг тяжёлый, но излечимый. >>
>
>> Правда, исцеление возможно только при наличии общественного желания стать здоровым, которого пока не видно.
>> >> Невозможно спасти того, кто не хочет спасаться.
> > Возможно, но спасаться-то от чего?
От индивидуальных монолитных включений в головах личностей, уложенных в фундамент персональных воззрений.
Никакой монолит, как бы крепок он ни был, не выдержит непрерывный рост конструкций, возводимых на нём усвояемыми знаниями.
Основание под воззрениями должно преобразовываться в ПЕРВУЮ очередь, а не в последнюю!
11:39 23.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В чём выражено неблагополучие? вероятно, не только в отсутствии мира и законности… >>>
>>> Если рассматривать причину причин, то мы неизбежно упрёмся в монолит российских голов, от этого уйти некуда. >>> >>> Монолит порождающий тотальную безответственность, бесконечно многообразно проявляющую себя в области социальных отношений.
>>> Правда, исцеление возможно только при наличии общественного желания стать здоровым, которого пока не видно.
>>> >>> Невозможно спасти того, кто не хочет спасаться.
>> >> Возможно, но спасаться-то от чего?
> > От индивидуальных монолитных включений в головах личностей, уложенных в фундамент персональных воззрений.
> > Никакой монолит, как бы крепок он ни был, не выдержит непрерывный рост конструкций, возводимых на нём усвояемыми знаниями. > Основание под воззрениями должно преобразовываться в ПЕРВУЮ очередь, а не в последнюю!
То есть, неблагополучие — это монолит. Ну тогда вопрос: допустим, монолита не стало. И тогда не стало того, ради чего мы этот монолит долбили.)) Чего не стало?
11:53 23.06.2018
Не беспокойтесь, Марго. Этот народ бунтовать не будет — гены не те. Для революции нужны потомки запорожских казаков, а не крепостных из средней полосы.
Правда, и государства такого не будет — не бывает устойчивых государств из которых молодёжь массово эмигрирует, а старики тихо вымирают. Просто вашу землю займут таджики, киргизы, китайцы и т. д. Вон уже весь Омск полон казахами, и рожают они очень здорово.
11:55 23.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>> Никакой монолит, как бы крепок он ни был, не выдержит непрерывный рост конструкций, возводимых на нём усвояемыми знаниями.
>> Основание под воззрениями должно преобразовываться в ПЕРВУЮ очередь, а не в последнюю!
> > То есть, неблагополучие — это монолит. > Ну тогда вопрос: допустим, монолита не стало. И тогда не стало того, ради чего мы этот монолит долбили.)) Чего не стало?
Некорректное упрощение. Неблагополучие ОБУСЛОВЛЕНО монолитом в черепных коробках, блокирующим общественную способность переучиваться и учиться дальше. Этот монолит, говоря вообще, предназначен для предотвращения полного психического расстройства… у тех, что склонны к нему. Для отдельного субъекта это — полезно, но для общества как субъекта оно вредно, что достаточно очевидно.
Общественное сознания дробится на миллионы индивидуальных сознаний, усиленно побуждающих человеков действовать самостоятельно, привнося хаос в общественную жизнь.
Некомпетентная и безответственная власть в роли врачевателя начинает лечитьсимптоматику вместо болезни, что в конце концов приведёт к гибели общественного организма.
11:56 23.06.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Не беспокойтесь, Марго. Этот народ бунтовать не будет — гены не т. е. Для революции нужны потомки запорожских казаков, а не крепостных из средней полосы. > > Правда, и государства такого не будет — не бывает устойчивых государств из которых молодёжь массово эмигрирует, а старики тихо вымирают. Просто вашу землю займут таджики, киргизы, китайцы и т. д. Вон уже весь Омск полон казахами, и рожают они очень здорово.
Да полно, бразилии сейчас везде, и живут так сотнями лет.))
11:57 23.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никакой монолит, как бы крепок он ни был, не выдержит непрерывный рост конструкций, возводимых на нём усвояемыми знаниями.
>>> Основание под воззрениями должно преобразовываться в ПЕРВУЮ очередь, а не в последнюю!
>> >> То есть, неблагополучие — это монолит. >> Ну тогда вопрос: допустим, монолита не стало. И тогда не стало того, ради чего мы этот монолит долбили.)) Чего не стало?
> > Некорректное упрощение. > Неблагополучие ОБУСЛОВЛЕНО монолитом в черепных коробках, блокирующим общественную способность переучиваться и учиться дальше. > Этот монолит, говоря вообще, предназначен для предотвращения полного психического расстройства… у тех, что склонны к нему. > Для отдельного субъекта это — полезно, но для общества как субъекта оно вредно, что достаточно очевидно. >
> Общественное сознания дробится на миллионы индивидуальных сознаний, усиленно побуждающих человеков действовать самостоятельно, привнося хаос в общественную жизнь. > > Некомпетентная и безответственная власть в роли врачевателя начинает лечить симптоматику вместо болезни, что в конце концов приведёт к гибели общественного организма.
Блииин… и что обусловлено монолитом? Конкретно, что тогда неблагополучие? Неуверенность в завтрашнем дне?
12:12 23.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Конкретно, что тогда неблагополучие?
Неблагополучие субъекта, а общество должно рассматриваться именно в таком качестве, заключается в процессе дробления сознания с последующим его распадом.
Верный признак неблагополучия субъекта — нежелание видеть будущее, соответствующее его решениям и действиям.
> Не беспокойтесь, Марго. Этот народ бунтовать не будет — гены не т. е. Для революции нужны потомки запорожских казаков, а не крепостных из средней полосы. > > Правда, и государства такого не будет — не бывает устойчивых государств из которых молодёжь массово эмигрирует, а старики тихо вымирают. Просто вашу землю займут таджики, киргизы, китайцы и т. д. Вон уже весь Омск полон казахами, и рожают они очень здорово.
Видите ли… Вариант оставить как есть, меня тоже не радует)
А тенденции направления движения очень пугают.
12:50 23.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конкретно, что тогда неблагополучие?
>
> Неблагополучие субъекта, а общество должно рассматриваться именно в таком качестве, заключается в процессе дробления сознания с последующим его распадом. > > Верный признак неблагополучия субъекта — нежелание видеть будущее, соответствующее его решениям и действиям.
Да нам-то что, монолитное у нас сознание, или дроблёное, жидкое или газообразное?! Не пойму: монолитность — плохо, дроблёность плохо… а в чём плохость?
12:53 23.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да нам-то что, монолитное у нас сознание, или дроблёное, жидкое или газообразное?! Не пойму: монолитность — плохо, дроблёность плохо… а в чём плохость?
Сознание должно быть ЖИВЫМ, а не мёртвым.
Разница довольно заметная, однако. Быть живым интереснее на мой взгляд, чем мёртвым, да и вам, помнится, нравились зрелища.
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не беспокойтесь, Марго. Этот народ бунтовать не будет — гены не т. е. Для революции нужны потомки запорожских казаков, а не крепостных из средней полосы.
>>>
>>> Правда, и государства такого не будет — не бывает устойчивых государств из которых молодёжь массово эмигрирует, а старики тихо вымирают. Просто вашу землю займут таджики, киргизы, китайцы и т. д. Вон уже весь Омск полон казахами, и рожают они очень здорово.
>> >> Да полно, бразилии сейчас везде, и живут так сотнями лет.))
> > Вяликой ымперии не будет, а это любому россиянину как серпом по бейцам.
Ну естесно. Любому имперцу стыдно, когда он прошляпил созданное своими предками.)) Эмигрируют отовсюду, сейчас кругом одна бразилия украина РФ Жопа. И была кругом Жопа, просто она расширилась после капитуляции СССР.
12:55 23.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да нам-то что, монолитное у нас сознание, или дроблёное, жидкое или газообразное?! Не пойму: монолитность — плохо, дроблёность плохо… а в чём плохость?
>
> Сознание должно быть ЖИВЫМ, а не мёртвым. > > Разница довольно заметная, однако.
Ну хорошо, оно ожило — и сразу появилась уверенность в будущем? Что мешает уверенности в будущем? помимо войн и беззакония.
Судя по урокам истории, так оно и есть. И благополучие одних происходит за счёт других. И почему бы на этот раз не МЫ, а не НАС?! Конкуренция ж!
