> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди, принимающие решения, прошли через горнило карьерной гонки. Карьера — то, что даёт право на власть. Так везде и это оптимально, имхо. quoted2
> > Мне это вовсе не кажется оптимальным!
> > Оптимальное должно подчиняться принципу — «ничего сверх меры» > А не ведающее меры оптимальное является продуктом безответственности и некомпетентности, от которых страдает вся планета. quoted1
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Люди, принимающие решения, прошли через горнило карьерной гонки. Карьера — то, что даёт право на власть. Так везде и это оптимально, имхо. quoted3
>> >> Мне это вовсе не кажется оптимальным! quoted2
>
>>
>> Оптимальное должно подчиняться принципу — «ничего сверх меры» >> А не ведающее меры оптимальное является продуктом безответственности и некомпетентности, от которых страдает вся планета. quoted2
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Люди, принимающие решения, прошли через горнило карьерной гонки. Карьера — то, что даёт право на власть. Так везде и это оптимально, имхо. >>> >>> Мне это вовсе не кажется оптимальным! quoted3
>>
>>>
>>> Оптимальное должно подчиняться принципу — «ничего сверх меры»
>>> А не ведающее меры оптимальное является продуктом безответственности и некомпетентности, от которых страдает вся планета. quoted3
> > Так поэтому она первая и нашла верное направление для решений социальной проблематики! quoted1
Только не спешит применять его на практике, в результате чего положение всё хуже и хуже. Или уже с колен встаём? Чую, что не только Россия обрела прозрение, но и Бразилия тоже. И весь третий мир... мы вместе!
> Вы говорите о новых возможностях, ценных для общества, которые могут скрываться в «ином», но их там может и не оказаться. > > Возьмём, к примеру, фармакологию. Есть лекарства, исцеляющие один недуг и порождающие другие из-за побочных эффектов.
> В терминах изготовителей лекарственных препаратов вы призываете не заниматься поисками избавления от вредных последствий их употребления. > > Отчего вы полагаете это разумным? quoted1
а почему вы решили, что именно ваше мнение истинно? почему вы думаете, что именно ваша таблетка лучшая? или что вообще пациент нуждается в лечении? а, коллега?
вернусь к истории с кондиционером. разделить людей возможности нет. людей много, помещение одно, опен офис, так называемый, все в одном большом зале.
знаете возможные негативные последствия пребывания человека под кондиционером? от простой простуды до воспаления легких. потеря человека допустима?
с другой стороны и духота, может привести к проблемам со здоровьем. да и производительность труда в таких условиях резко снижена
у нас как у компании есть цель, чтоб предприятие работало, и нам нужны эти люди, если мы взяли их, выбрали именно их для работы они нам важны и ценны — это аксиома.
тут ситуация облегчается тем, что можно легко почувствовать себя на месте другого человека, просто физически сев на это место. когда я села на 5 минут на место одной из наших сотрудниц, я поняла, что на нем невозможно находиться при включенном кондиционере и для меня. это если принять, что потребности и физические ощущения примерно одинаковые у различных людей, а есть же еще личные склонности.
каждый делает оценку ситуации из своей позиции, из своих предрасположенностей, из своих ощущений.
и те, кто предлагает включить кондер, не желают болезни других сослуживцев, им просто жарко и душно. а другие, которые выступают категорически против, не из вредности и плохого характера не дают установить в офисе прохладу.
вот… а путь решения состоит из 1. признания права другого человека оценивать ситуацию отличным от тебя образом. 2. желание найти ситуацию, комфортную для всех участников. 3. способность подвинуться в своих интересах
в ситуации офисного кондиционера — это согласованные проветривания-охлаждения, с предоставлением возможности, покинуть помещение на время тем, кому дует.
--- те, кто говорят, что при Путине жить хорошо, скорее всего имеют основания так считать как и те, которые говорят обратное.
и надо не закрывать глаза, на недовольство, надо его учитывать и разбираться в причинах. меньше всего хочется слышать в ответ на свои высказывания недовольства — не нравится, вали в свою Америку, от родины-матери в лице ее официальных представителей.
не всегда у людей есть возможность даже поменять работу, не говоря о том, чтобы переехать в другой город, или вообще в другую страну.
знаю, что когда людей ценят, им стремятся создать комфортные условия, их пожелания учитывают. а не говорят ты придуряешься, все у тебя отлично.
если эти пожелания, образно, не сидеть на двух стульях, а тот, другой, путь так пешком постоит… а похоже, что сейчас в приоритете мнение тех, кто желает занять сотни стульев и кресел…
> Не законы обеспечивают порядок, а власть, люди. Они заставляют других людей исполнять законы, ведь государство это машина, у которой есть рулевой — элита.
> Поэтому в данном аспекте вопроса — ЗАКОННОСТИ — претензии нужно предъявлять не к законам. > Качество же законов — другая песня. > Самые «правильные» законы, принятые на общенародных референдумах, нуждаются в принуждении. quoted1
добровольное согласие исполнять законы из собственного здравомыслия и желания порядка вы не допускаете?
> Европейская гнусность гнуснее российской, значит и им тоже каюк? quoted1
Всем когда-нибудь будет каюк, вопрос когда. Цивилизации не живут вечно, как и люди. И нет никакой теории, которая смогла бы точно сказать когда рухнет та или иная цивилизация. Теория Гумилёва тоже не может этого сделать. Зато она может другое, показать наиболее опасные периоды развития цивилизации, когда она резко слабеет. Европейская цивилизация очень старая и уже не жизнеспособна, но слишком мощная, чтобы рухнуть сразу, она будет агонизировать и вырождаться долго, отравляя всех вокруг. Если же говорить о России, то это другая цивилизация. Тут получается два фактора, которые накладываются друг на друга. 1) Первый это критический возраст, переход между двумя этапами развития. Мы можем просто не суметь вылезти из промежуточного состояния и тогда страна обречена. 2) Несовместимость с европейской цивилизацией. На стыках несовместимых цивилизации всегда возникают всякие антисистемные (против жизни) учения и религии. И если они приходят к власти, такой стране не позавидуешь. На мой взгляд именно это у нас всё время и происходит. Слон
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не законы обеспечивают порядок, а власть, люди. Они заставляют других людей исполнять законы, ведь государство это машина, у которой есть рулевой — элита. quoted2
>
>> Поэтому в данном аспекте вопроса — ЗАКОННОСТИ — претензии нужно предъявлять не к законам.
>> Качество же законов — другая песня. >> Самые «правильные» законы, принятые на общенародных референдумах, нуждаются в принуждении. quoted2
> > добровольное согласие исполнять законы из собственного здравомыслия и желания порядка вы не допускаете? quoted1
Ни на секунду. Любой порядок — итог ТЕРРОРА. Тут есть Авиталь из Израиля, весьма умная женщина. Была у неё тема о том, как одна художница устроила в Италии перфоманс: разрешила посетителям «галереи» совершать над собой любые действия в течении нескольких часов; итог шокирующий. Итальянцы, почуявшие Волю и Безответственность — нечто ужасное… общечеловечно-Вечное… Отмени на Западе штрафы за свинство и неухоженные газоны перед жилищами — недолго бы продержалось их «человеческое лицо»… Имхо, имеет смысл искать причины,почему там исполняются законы безотносительно их качества.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не законы обеспечивают порядок, а власть, люди. Они заставляют других людей исполнять законы, ведь государство это машина, у которой есть рулевой — элита. quoted3
>>
>>> Поэтому в данном аспекте вопроса — ЗАКОННОСТИ — претензии нужно предъявлять не к законам.
>>> Качество же законов — другая песня. >>> Самые «правильные» законы, принятые на общенародных референдумах, нуждаются в принуждении. quoted3
>> >> добровольное согласие исполнять законы из собственного здравомыслия и желания порядка вы не допускаете? quoted2
> > Ни на секунду.
> Любой порядок — итог ТЕРРОРА. > Тут есть Авиталь из Израиля, весьма умная женщина. Была у неё тема о том, как одна художница устроила в Италии перфоманс: разрешила посетителям «галереи» совершать над собой любые действия в течении нескольких часов; итог шокирующий. Итальянцы, почуявшие Волю и Безответственность — нечто ужасное… общечеловечно-Вечное… > Отмени на Западе штрафы за свинство и неухоженные газоны перед жилищами — недолго бы продержалось их «человеческое лицо»… quoted1
Так этот пример о том, что без закона и контроля его исполнения не обойтись, не?
> я лишь спрашиваю: > если не закон, то что обеспечит порядок в стране? quoted1
Это же очевидно, — достаточно высокий уровень понимания происходящего социальной среды. Законы нужны при недостаточном уровне осмысления текущей ситуации, но этот же уровень осмысления и создаёт правовую базу в обществе?!
> суть законов — определение правил взаимодействия. > такие правила образуются всегда, в любой системе. quoted1
Отчего же вы тогда отказались от участия в разработке протокола разрешения противоречий, возникающих при рассмотрении проблемных ситуаций?
Причина ясна — страх наказания. Точно так же надо поступать в отношении тех, кто по глупости вредит обществу. Нужно начать законодательно воздействовать на глупцов. Скажем,
начальник № 1 начал пороть чушь в публичном пространстве — получи сполна своё!
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не законы обеспечивают порядок, а власть, люди. Они заставляют других людей исполнять законы, ведь государство это машина, у которой есть рулевой — элита. >>> >>>> Поэтому в данном аспекте вопроса — ЗАКОННОСТИ — претензии нужно предъявлять не к законам. >>>> Качество же законов — другая песня.
>>>> Самые «правильные» законы, принятые на общенародных референдумах, нуждаются в принуждении.
>>> >>> добровольное согласие исполнять законы из собственного здравомыслия и желания порядка вы не допускаете? quoted3
>> Тут есть Авиталь из Израиля, весьма умная женщина. Была у неё тема о том, как одна художница устроила в Италии перфоманс: разрешила посетителям «галереи» совершать над собой любые действия в течении нескольких часов; итог шокирующий. Итальянцы, почуявшие Волю и Безответственность — нечто ужасное… общечеловечно-Вечное… >> Отмени на Западе штрафы за свинство и неухоженные газоны перед жилищами — недолго бы продержалось их «человеческое лицо»… quoted2
> > Так этот пример о том, что без закона и контроля его исполнения не обойтись, не? quoted1
Ну да. Исполнение закона без принуждения невозможно. За законностью следит прокуратура, наверное это не вызовет споров ни у кого. Поэтому по сути, «закон» в триаде мотивации я бы переименовал в «законность». или в «исполнение законов». ну, филологом мне явно не быть… хотя имхо, достаточно слова «ЗАКОННОСТЬ». А в принципе — повышение качества работы прокуратуры и прокуроров, а вообще — всего государственного «менеджмента». А чтобы покуроры работали как надо — нужно жаловаться на них по инстанции, в СМИ, стучать по всем каналам и во все колокола. Качество работы ответственных лиц зависит не от законов как таковых, а от «уровня сотрудничества граждан с властями», говоря полит.корректно. А говоря грубо — от уровня стукачества, ябедничества на низшие инстанции — высшим. Вывод сделан из страны с «великим орднунгом» из нескольких лет общения на форуме. Качество законов важно, но оно не поднимется до тех пор, пока не будет законности, имхо.
> Да, я смотрю на ситуацию, как мать. > Только не как мать своей дочери, а просто как мать. > > Я не хочу, чтобы моих дочерей стимулировали к сексу за деньги, я не хочу, чтоб моих сыновей посылали на войну. > Я не хочу, чтоб мои дети гибли, отстаивая свое право жить в справедливом государстве. > > Я хочу, чтобы законы были справедливыми, да. > С моей точки зрения, справедливыми. > Чтобы они являлись справедливыми, и воспринимались такими гражданами России, тогда и сопротивления бы не было против соблюдения законов. > > Правильный и работающий закон нужен для того, чтобы оберегать слабых, а не использовать их слабость. > То, что сейчас дела обстоят иначе, не означает, что назначение законов притеснение. > > Назовите альтернативу. Такую же универсальную и понятную как закон. Если у вас она есть.
> Да, может, профессионал вождения и ориентируется на ситуацию на дороге больше, чем на правила. Но он точно знает правила. Знает, когда можно их нарушить, когда нужно их соблюдать. > А на что ориентироваться тому, кто только начинает водить? > На опыт, которого нет? quoted1
Знаете как погибла римская цивилизация? А подавляющее большинство людей начало жить здесь и сейчас. Чиновники думали только о том, как бы хапнуть деньги в карман, здесь и сейчас, пока есть возможность. Мужчины не хотели брать в руки оружие. Ведь здесь и сейчас на войне могут убить. Женщины не хотели рожать, ведь здесь и сейчас это портит фигуру. Молодые люди не хотели создавать семьи, ведь здесь и сейчас это такие хлопоты. Подавляющее большинство не хотело ничего, кроме хлеба и зрелищ. Жить без хлопот, не напрягаясь, брать от жизни всё, здесь и сейчас. И цивилизация погибла. И это не случайность, это одна из основных причин гибели цивилизаций. Извините, но ваши интересы ограничены тем, что происходит здесь и сейчас! Слон