> А что такое «справедливость»? Вот «маманя-аферистка», которая в каком-то городе обдурить пыталась женщину с квартирой, прикрываясь «больной дитЯткой» — справедливая? > > Рассуждать-то все могут, все добрые и справедливые, пока не доходит дело до конкретных примеров. quoted1
почему нет? нормальное слово
я не в курсе ситуации, о которой вы говорите, поэтому не могу оценить ее справедливость
> нормальное слово > > я не в курсе ситуации, о которой вы говорите, поэтому не могу оценить ее справедливость quoted1
А какая разница — в курсе или нет. У вас будет одно мнение, а у бабки Глаши другое. Спорим, не подеретесь?
Есть такая вещь, аки закон, но в условиях рыночного капитализма. Как вы в современных условиях сможете всех сделать счастливыми — мне не понятно. Есть, в принципе, способ Бармалея. Он дельный. Кстати, ЕС отчасти по этому пути идет. Отчасти, повторюсь.
>> я не в курсе ситуации, о которой вы говорите, поэтому не могу оценить ее справедливость quoted2
>А какая разница — в курсе или нет. У вас будет одно мнение, а у бабки Глаши другое. Спорим, не подеретесь? > > Есть такая вещь, аки закон, но в условиях рыночного капитализма. Как вы в современных условиях сможете всех сделать счастливыми — мне не понятно. Есть, в принципе, способ Бармалея. Он дельный. Кстати, ЕС отчасти по этому пути идет. Отчасти, повторюсь. quoted1
я знаю, что понимание справедливости субъективно
но вы же спрашивали меня, я могла бы ответить относительно конкретной ситуации, как считаю лично я
просто я понимаю, почему звучат требования отобрать, как минимум
> я знаю, что понимание справедливости субъективно >
> но вы же спрашивали меня, я могла бы ответить относительно конкретной ситуации, как считаю лично я > > просто я понимаю, почему звучат требования отобрать, как минимум quoted1
Не помню конкретный случай — показывали по телевизору и спорили, я потом переключил все равно. Суть не в нем, а в том, что справедливость, как и любая мораль, определяется законом.
Наверное, надо обсуждать уважение к закону в обществе, чем говорить о субъективном понимании.
Для Марго Вообще интересная картина. Вот часть ваших высказываний и ссылок в подтверждение своих слов.
> Предлагаю: > Всем, желающем реально менять ситуацию в стране, и менять ее мирным путем, вне зависимости от политических убеждений, вне зависимости от политической активности, вне зависимости от принадлежности какой-либо партии, предлагаю объединится в одно общественное движение: «За Мир. За закон. За благополучие.» > Голубь с оливковой ветвью на фоне земного шара — отличный символ для такого движения. quoted1
> 1. Недовольны существующей на данный момент ситуацией в стране и положением страны на мировой арене. > 2. Позитивно относитесь к России. Желаете благополучия жителям нашей страны. > 3. Настроены на мирное решение вопросов, без революций и гражданских войн, законными методами. quoted1
Дальше
> Я во всех вопросах за серединный путь, без крайностей и в этом тоже вмешательство государство нужно, но и без рынка не обойтись регулируемая и направляемая свобода > есть сферы в экономике, которые лучше бы полностью взяло на себя государство quoted1
> Вы все время смешиваете пирамиду Маслоу и иерархическую пирамиду власти. Их кроме формы (пирамиды) ничего не объединяет. Власть как таковая содержится в пирамиде Маслоу, но не в вершине, а в середке. Человек, понимающий ценность самореализации за власть не цепляется и к власти не стремится. > Хотя может самореализация быть и в лидерстве, но обычно таким людям нет нужды бороться за власть, она как будто сама к ним идет. Притяжение харизмы и силы психической энергии.
> Любой самореализующийся человек, отличается от других, которые еще не дошли до понимания верхних ступений пирамиды Маслоу. > А самореализация — это одновременно и максимальная отдача миру, наивысшая эффективность, и наивысшее же удовольствие, настоящее счастье. > Власть и рядом с этим не валялась. quoted1
И это далеко не всё! Совпадений с моими исходными посылками масса. Только вот почему вы застряли на стадии выступать против власти, чтобы выступать? Почему упорно не хотите думать как решать государственные проблемы, основываясь на своих же СОБСТВЕННЫХ размышлениях? Почему дальше более полной демократизации ваши предложения не идут? Почему вы решили, что этого достаточно? Зачем вообще пропагандируете в этой теме то, что с темой демократизации У ВАС никак не связано? Слон
справедливость — внутреннее и субъективное ощущение, восприятие ситуации а мораль и закон — это внешнее, которое может быть как справедливым, так и нет, с точки зрения субъекта
пожалуйста, я вас очень прошу, ну не приставайте вы ко мне общайтесь с другими форумчанами, готовыми к контакту с вами
можете учесть мое желание, а точнее нежелание общаться, и не ставить меня в неловкое положение выбора между неприятной и бессмысленной беседой и невежливым игнорированием?
буду вам очень признательна за положительный ответ и последующее его осуществление