За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
15:32 13.07.2018
⍟ Васильев Владимир (w150064), возьму паузу, переубеждать убежденного человека — гиблое дело.
Согласится с вами в святой вере в правильность марксисткой теории не могу, но ваше право считать ее истиной истиной оспаривать не буду.
15:35 13.07.2018
Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на :
> > А с Марксизмом вы знакомы?
Более или менее у меня экономическое образование, и есть представления обо всех основных экономических теориях прошлого.
15:37 13.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Непримиримость обусловлена исключительной противоположностью экономических интересов.
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> грань между буржуазией и пролетариатом уже стерта. Неужели у вас нет знакомых, родственников — обычных небольших ИП? Любой пролетарий сейчас при желании может стать буржаузией.
> > Прямое народовластие снимает это противоречие, потому что оно и правое и левое, так сказать.
Согласен с утверждением. Но Вы не сказали как его установить и не говорите о том, что буржуазия не примет в нем участие, поскольку она не может пилить сук, на котором сидит их прибавочная стоимость.
> Проблема в том, что сейчас собственники бизнесов имеют дополнительные права по сравнению с другими его участниками. Потому и диктуют условия всем остальным, пользуясь этим превентивным правом.
Не имеют они дополнительных прав. По Конституции все равны. Они обладают главным- обладая властью создавать право, которое отвечает их интересам. Превентивное право? Превенция? Предупреждение? Превентивные меры- меры направленные на предупреждение или пресечение правонарушения.
> В результате и получается, что большая часть собственников ничего полезного не делает, но получает больше всех. > Уберите это заведомое право (могу рассказать, как, если принцип понятен), уравняйте владельцев бизнесов в правах с работниками (и поставщиками) и все постепенно начнет выравниваться. То есть это как бы чисто законодательная инициатива по изменению текущих ОПФ.
Вот чтобы отобрать у буржуазии власть и право создавать законы народу необходима власть и сила принуждения государства. Следовательно, наиглавнейшим является вопрос о власти, а также вопрос «что делать» после ее завоевания, на который способна ответить только идеология, отвечающая интересам класса трудящихся. Такая идеология называется Марксизм.
15:39 13.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Непримиримость обусловлена исключительной противоположностью экономических интересов.
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> грань между буржуазией и пролетариатом уже стерта. Неужели у вас нет знакомых, родственников — обычных небольших ИП? Любой пролетарий сейчас при желании может стать буржаузией.
> > Прямое народовластие снимает это противоречие, потому что оно и правое и левое, так сказать. > > Проблема в том, что сейчас собственники бизнесов имеют дополнительные права по сравнению с другими его участниками. Потому и диктуют условия всем остальным, пользуясь этим превентивным правом. >
> В результате и получается, что большая часть собственников ничего полезного не делает, но получает больше всех. > > Уберите это заведомое право (могу рассказать, как, если принцип понятен), уравняйте владельцев бизнесов в правах с работниками (и поставщиками) и все постепенно начнет выравниваться. То есть это как бы чисто законодательная инициатива по изменению текущих ОПФ.
Вы же говорили, что законы никого не защищают) Это я так, вредничаю, не обращайте внимания))
А если серьезно: Расскажите. Это интересно и полезно.
15:56 13.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Васильев Владимир (w150064), возьму паузу, переубеждать убежденного человека — гиблое дело. > > Согласится с вами в святой вере в правильность марксисткой теории не могу, но ваше право считать ее истиной истиной оспаривать не буду.
Марксизм не библия и не вера, а научный труд, посвящённый исследованию капитализма. И истинной истиной я Марксизм не считаю, поскольку мне такое словосочетание не знакомо. Я привык оперировать понятиями абсолютная и относительная истина. Так вот Марксизм есть относительная истина, подтверждаемая практикой бытия. Гиблым Вы со временем признаете вынужденно Ваше дело. И гибельность его обусловлена недооценкой Вами теории классовой борьбы. Вы приступили к решению частной задачи, не решив главную-устранение причины классовых противоречий. Всякий раз при решении Вашей задачи Вы будете сталкиваться с этой нерешённой главной.
16:10 13.07.2018
Одним росчерком пера классовую борьбу не устранить, как и коммунизм не построить. Это долгое дело смены менталитета.
А улучшить текущую ситуацию в стране возможно. Лозунг все или ничего обычно приводит к получению ничего.
> Одним росчерком пера классовую борьбу не устранить, как и коммунизм не построить. Это долгое дело смены менталитета.
> > А улучшить текущую ситуацию в стране возможно. > Лозунг все или ничего обычно приводит к получению ничего.
)) Убеждёнными противниками подъёма рабочего движения, забастовок, бунтов и протестов оказались российские коммунисты. Мог ли об этом помыслить Маркс… или Ленин… Даже рос. анархисты не видят в «горячих протестах» движущей силы социального прогресса. как это в искусстве… дека… декаданс, выцветание, в политике — оппортунизм… а попросту — засранные мозги, именно догматизм и мракобесие да и какому умнику нужен гемор с сильными профсоюзами, самостоятельным движением по интересам, отличным от захвата власти?! Первым делом большевики превратили профсоюзы в свою туалетную бумагу.
16:37 13.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Согласен с утверждением. Но Вы не сказали как его установить и не говорите о том, что буржуазия не примет в нем участие, поскольку она не может пилить сук, на котором сидит их прибавочная стоимость.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Не имеют они дополнительных прав. По Конституции все равны.
Ну погодите, я примерно понял Вашу позицию, послушайте мою идею.
Я не о конституции, там нет ничего про добавленную стоимость. Юристы скажут, «где она есть», что нам сейчас это обсуждать.
Я не знаю полностью «как», я имею базовые идеи, как можно начать. И они мне представляются потенциально реализуемыми, а если ошибаюсь, то меня поправят.
Так вот, что я хотел сказать. Сейчас, согласно кодексам, опф и что там еще, добавленную стоимость имеют право распределять только собственники и их представители (руководство предприятий и их представители и т. д.). А если это право законодательно будет передано всем участникам «процесса производства товаров и услуг», то собственники получат только долю, согласно своего финансового вклада (недвижимость, оборудование и проч.).
Я и не говорю, что им это понравится, это радикальная законодательная инициатива. Как ее провести, и что для этого сделать, и какие массы просветить…. это все отдельные решения, вне моей компетенции.
16:41 13.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Вы же говорили, что законы никого не защищают) > Это я так, вредничаю, не обращайте внимания))
Марго, я как и Вы стартую с «того, что есть сейчас». А сейчас законы есть, я просто это учитываю (играю в их игру, воспринимаю как наличное ограничение).
16:43 13.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Прямое народовластие снимает это противоречие, потому что оно и правое и левое, так сказать. > > Проблема в том, что сейчас собственники бизнесов имеют дополнительные права по сравнению с другими его участниками. Потому и диктуют условия всем остальным, пользуясь этим превентивным правом. >
> В результате и получается, что большая часть собственников ничего полезного не делает, но получает больше всех. > > Уберите это заведомое право (могу рассказать, как, если принцип понятен), уравняйте владельцев бизнесов в правах с работниками (и поставщиками) и все постепенно начнет выравниваться. То есть это как бы чисто законодательная инициатива по изменению текущих ОПФ.
Расскажите технику смену прав, очень любопытно.
16:49 13.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Сейчас, согласно кодексам, опф и что там еще, добавленную стоимость имеют право распределять только собственники и их представители (руководство предприятий и их представители <nobr>и т. д.</nobr>). А если это право законодательно будет передано всем участникам «процесса производства товаров и услуг», то собственники получат только долю, согласно своего финансового вклада (недвижимость, оборудование и проч.).
Вам скажут, что сейчас есть АО, они всегда были. Есть предложение покупать акции предприятий, на которых несчастные жертвы капитализма имеют честь работать.
> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> А с Марксизмом вы знакомы?
> > Более или менее > у меня экономическое образование, и есть представления обо всех основных экономических теориях прошлого.
Мы коллеги, у меня тоже есть представление о прошлом.
17:25 13.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вам скажут, что сейчас есть АО, они всегда были. > Есть предложение покупать акции предприятий, на которых несчастные жертвы капитализма имеют честь работать.
Я в курсах. Но я сказал то, что я сказал. Если кто-то говорит другое — что мне до него?
17:30 13.07.2018
Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на :
> Расскажите технику смену прав, очень любопытно.
Я же сказал — законодательно. Вы через слово читаете?
17:32 13.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вам скажут, что сейчас есть АО, они всегда были. >> Есть предложение покупать акции предприятий, на которых несчастные жертвы капитализма имеют честь работать.
> > Я в курсах. Но я сказал то, что я сказал. Если кто-то говорит другое — что мне до него?
И ещё скажут, что члены акционерных обществ на своих собраниях распределяют прибыль как хотят. Поэтому сами виноваты, что не хотите своего счастья. Работайте, да обрящете!
