За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
23:51 28.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Зачем люди становятся профессионалами? > Затем чтобы своими навыками и умениями ЗАРАБАТЫВАТЬ на жизнь. > Тут уж не до обоснованных суждений.
Профессионалам надо быть убедительными, иначе они не ЗАРАБОТАЮТ на жизнь. Сюда входят и обоснование предложения, и подтверждённая состоявшимся событием правота.
00:24 29.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вы путаете жажду мести с мероприятиями по выживанию. Если идиоты не будут брыкаться, брать умников за причинные места, то нас ждут трущобы. > См. фильм «Элизиум».
Ну Вы так выражаетесь, что я не понял.
У меня не тянет видео, просьба словами, если что. . Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Грубо говоря: если ты такой разумный, то почему тобой понукают идиоты?))
>> Просто наблюдаемое нами — органичное свойство разума. Печально, но факт есть факт.
Еще раз, какое свойство разума? Нежелание, чтобы тобой помыкали — есть у всех, констатируем. Надо бы разобраться с «помыканием» правда.
Что тут печального? И в чем констатируемый факт?
Я не против борьбы за выживание. Я против, чтобы она приводила к деградации, А как следствие еще большей борьбе за выживание и т. д. То есть в том числе к еще большим трущобам, которых Вы так боитесь, считая корнем всех бед.
Я просто в трущобе живу — деревня в неблагополучном регионе и насмотрелся вживую тут на реальные трущобы и с обитателями общаюсь регулярно. Они пока дезорганизованы, но если что самоорганизуются в банды, а если их кто-то идеологизирует — пойдут куда хошь, но недалеко и т. д.
В разные времена власти борятся с ними по разному — от полностью зачистить до дать подачку.
Развитие (социальный прогресс)-то тут в чем?
И почему это основной фактор?
В Вашей картине есть только трущобы и верхи власти. Остальных как бы нет и они не игроки.
Я, например, наблюдаю еще большого игрока «силовики». Им в подачках никогда не отказывают — самые богатые люди в деревнях военные пенсионеры.
Ну и в целом я о многофакторном мире, а все как-то норовят «основологизировать».без оснований.
01:47 29.06.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> > А Идея? Нет Идеи, никакой силы не образуется. Причём Идея должна быть достаточно простой, понятной и основополагающей. > Слон
Слон, чего хотите лично Вы? Вопрос НЕ риторический. Я бы хотела услышать на него ответ. Остановить меня, как дестуктивное зло, мешающее вашей счастливой и благополучнрй жизни при единственном гаранте этой счастливой жизни Путине ВВ?
Идея в названии темы. Вы ее не видите или не понимаете?
Внутри обсуждения я рассказываю почему именно Закон выбираю в качестве основы. И как планирую добиться, чтобы закон работал в пользу общества, а не в пользу отдельных лиц.
05:57 29.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем люди становятся профессионалами? >> Затем чтобы своими навыками и умениями ЗАРАБАТЫВАТЬ на жизнь. >> Тут уж не до обоснованных суждений.
>Профессионалам надо быть убедительными, иначе они не ЗАРАБОТАЮТ на жизнь. Сюда входят и обоснование предложения, и подтверждённая состоявшимся событием правота.
Надо-то — надо, но в области социально-политических отношений мы этого пока не наблюдаем и потому вынуждены прийти к заключению, что нами правят не вполне здравомыслящие индивиды. Многие пока не верят собственному умозрению, дескать, не может этого быть?!
Но жизнь постепенно понимает им веки и ставит перед необходимостью искать ОБЩУЮ правду… об интеллектуальной патологии прямоходящих субъектов.
06:12 29.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>
Я не против борьбы за выживание. Я против, чтобы она приводила к деградации, А как следствие еще большей борьбе за выживание и т. д.
Если не против, то надо выяснить подлинную причину наблюдаемой деградации населения на целостных пока территориях.
Выделил понятие, которое должно пробуждать не только у вас нежелание соглашаться.
В нашей российской среде — проблема с «подлинностью» и «фальшью», поэтому-то и некому разбираться с источником деградации социальных отношений.
06:24 29.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Если тебе кажется, что надо что-то менять — тебе не кажется.
Верное замечание, но для того, чтобы выяснить, что именно надо менять, следует разобраться с краеугольным камнем в собственной голове, не слишком ли он велик и тяжёл. И этим камнем может оказаться понятие «подлинное», кажущееся простым и очевидным.
06:27 29.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Слон, чего хотите лично Вы? > Вопрос НЕ риторический. Я бы хотела услышать на него ответ. > Остановить меня, как дестуктивное зло, мешающее вашей счастливой и благополучнрй жизни при единственном гаранте этой счастливой жизни Путине ВВ?
Чего я хочу? 1) Чтобы богатела страна. 2) Чтобы богатели люди. Большинство. 3) Чтобы люди стали человечнее. Никакими демонстрациями и провокациями этого не добиться. Как и копированием чужого опыта. Нужны новые подходы, нужны новые идеи, а главное нужно понимание что да как. Всё это уже вырабатывается. А оппозиция ради оппозиции, бестолковое занятие. Толку никакого, а вред принести может.
> Идея в названии темы. > Вы ее не видите или не понимаете? > Внутри обсуждения я рассказываю почему именно Закон выбираю в качестве основы. И как планирую добиться, чтобы закон работал в пользу общества, а не в пользу отдельных лиц.
Во первых жизнь гораздо разнообразнее любого закона. Всё в законе не пропишешь. Во вторых, что толку от законов, которые гибельны? В третьих, кто будет контролировать исполнение законов, если за самими контролёрами нужен контроль? Вся система без глобальной Идеи работать не будет, как ни старайся. Когда все тащат все и всё подряд, ничего не сделаешь. Слон
> Вы ее не видите или не понимаете? > > Внутри обсуждения я рассказываю почему именно Закон выбираю в качестве основы. И как планирую добиться, чтобы закон работал в пользу общества, а не в пользу отдельных лиц.
А как вы узнаете, какая версия Закона из бесчисленного их количества будет работать на общество, а не на отдельных лиц?
Если вы не сможете решить эту простую задачу, то ваша «идея» мало чем будет отличаться от прочих идей, переполняющих нынче публичное пространство.
06:45 29.06.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>
Во первых жизнь гораздо разнообразнее любого закона. Всё в законе не пропишешь.
Для того, чтобы больше прописать в Законе, требуется больше слов или меньше?
> > Чего я хочу? > 1) Чтобы богатела страна. > 2) Чтобы богатели люди. Большинство.
> 3) Чтобы люди стали человечнее. > Никакими демонстрациями и провокациями этого не добиться. Как и копированием чужого опыта. Нужны новые подходы, нужны новые идеи, а главное нужно понимание что да как. Всё это уже вырабатывается. А оппозиция ради оппозиции, бестолковое занятие. Толку никакого, а вред принести может. > Слон
Рррр!!! Как же меня бесят такие сообщения!
Переворвчивание всего с ног на голову!
И что заявленные вами пункты сейчас исполняются? Назовите хоть один закон, который принят для улучшения жизни простых граждан.
Идея — переход от единоличного управления к управлению группой лиц, представляющей разные слои населения. Коллективное управление разномастными лидерами. Через прямое и открытое голосование по каждому вопросу.
07:02 29.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Еще раз, какое свойство разума? Нежелание, чтобы тобой помыкали — есть у всех, констатируем. Надо бы разобраться с «помыканием» правда. > > Что тут печального? И в чем констатируемый факт?
Такое свойство разума, что некоторые деятельные люди задумались, как бы исправить то, что разум натворил. Или вам (разумным) сейчас весело, но вы хотите ещё веселей!
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> У меня не тянет видео, просьба словами, если что
Словами: фильм "Элизиум" 2014-го года с Мэттом Дэймоном.
В 2154 году существует два класса людей: очень богатые, живущие на чистой, созданной руками человека, космической станции под названием Элизиум и остальные, живущие на перенаселённой разрушенной Земле. Безжалостный правительственный чиновник, амбициозная министр обороны Делакур, не остановится ни перед чем для применения анти-иммиграционных законов и сохранения роскошного образа жизни граждан Элизиума. Когда неудачника Макса загоняют в угол, он соглашается взять на себя сложную миссию, которая в случае успеха не только спасёт ему жизнь, но и может привести к равенству этих поляризованных миров.
07:09 29.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Я не против борьбы за выживание. Я против, чтобы она приводила к деградации, А как следствие еще большей борьбе за выживание <nobr>и т. д.</nobr> То есть в том числе к еще большим трущобам, которых Вы так боитесь, считая корнем всех бед.
Корень всех бед и причина общественного неблагополучия — высокая децильность как следствие хижин и дворцов, вернее хижины как следствие дворцов. Вроде уже сообщал такое своё мнение. А теперь уточню: следствия деятельности РАЗУМА, ибо на вершине пирамиды потребностей всегда самые разумные. Не хотите благополучия общества? Конечно хотите, но какого.... "среднего класса"... "высшего общества"... Тогда не будет ни мира, ни закона, имхо.
07:27 29.06.2018
Созрел опрос. Буду благодарна за участие в нем.
09:24 29.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Идея — переход от единоличного управления к управлению группой лиц, представляющей разные слои населения. Коллективное управление разномастными лидерами. Через прямое и открытое голосование по каждому вопросу.
Если каждый их разномастных лидеров, выслушав мнение сотоварища по управлению, будет беситься, то можно представить себе какова будет эффективность решений, принятых прямым и открытым голосованием. Ведь к тайному-то и закрытому голосованию пришли именно по этой причине.
Тайное и закрытое для общества голосование по важнейшим для социума вопросам — это процедура, выполняемая некомпетентными и безответственными индивидами.
Теперь посмотрим, что есть «разномастные лидеры». Лидер в любом сообществе руководится в первую очередь неординарным желанием верховодить, лидерство — главная его цель, всё остальное не имеет значения.
Из этого следует, что его воззрения будут упорядочены и настроены на решение этой задачи и все препятствия на пути к цели он будет отвергать по мере своих сил.
Лидерство как социальное явление является серьёзнейшим злом в процессе регулирования общественных отношений. И ваша «идея» не решает этой проблемы, переводя её в другое качество.
09:39 29.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Созрел опрос. > Буду благодарна за участие в нем.
Нет своего варианта: всё равно коллективный или единоличный: это публичная форма. По сути, публичная власть по большому счёту - зиц.председатель. Решения принимаются серыми кардиналами, чьи фамилии строго засекречены. О.Бендерами.
