За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
21:43 07.10.2018
Ладно, перехожу к седьмому вопросу. Он непосредственно связан с пятым.
7. Свобода самовыражения и высказывания мнений с одновременным уважением права других людей на собственное мнения и их свободы.
На мой взгляд реализация этого пункта невозможна без разрыва с советской установкой на всестороннее развитие. По советской традиции считалось, что развитие человека целиком и полностью определяется воспитанием и он изначально универсален. Отсюда прямо вытекает, что для познания истины достаточно развитого ума и чем человек умнее, тем больше истины он знает. Отсюда недалеко до идеологического диктата, когда самые умные и образованные диктуют всем свою волю (что могут знать неучи и дураки, зачем выслушивать их мнение?). А что такое ум, если начать вникать достаточно глубоко? Наиболее точное и ёмкое определение ума которое я встречал, звучит следующим образом: умным можно считать человека, способного видеть вещи такими, какие они есть, анализировать и сопоставлять факты, выявлять закономерности, принимать во внимание и постоянно обрабатывать новые данные и с известной вероятностью прогнозировать развитие того или иного события. И вот тут мы сталкиваемся с неувязкой. Ум у людей редко бывает универсальным. Крупный учёный может быть беспомощен в бытовых вопросах, гениальный поэт невоспринимать математику, талантливый математик может быть идиотом в сфере взаимоотношений с другими людьми. Более подробно об этом сказано в эсмологии. Гениальность в одной сфере вовсе не гарантирует гениальности в какой нибудь другой. Люди далеко не универсальны и значит непогрешимых людей и безошибочных мнений не существует. Кроме того существует проблема несоршенства наших органов чувств. Есть притча о слоне и слепых мудрецах
В одной деревне когда-то жили шестеро слепых. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его». — Я знаю, — сказал один мудрец, — мы ощупаем его. — Хорошая идея, — согласились другие. — Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН. Итак, шесть мудрецов пошли «смотреть» слона. Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад. — Это веер! Слон похож на веер! — воскликнул он. Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей. — М-м-м… это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! — воскликнул он. — Вы оба не правы. — сказал третий. — Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона. — Ну, нет! Слон похож на копье! Да — круглый, да — тонкий, но не гибкий! — воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона. — Нет, нет, — закричал пятый, — слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. — говорил тот, ощупывая бок слона. Шестой мудрец в руках держал хобот слона. — Все вы не правы, — сказал он, — слон похож на змею. — Нет, на веревку! — Нет, змею! — Стену! — Вы ошибаетесь! — Я прав! Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе. В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие. Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.
И такое происходит не так уж редко. Мы не можем учесть всего и мы видим только то, что способны увидеть. Огромная же часть информации о мироздании нам недоступна. В итоге никакой абсолютной истины не существует, а есть только относительные истины, которые имеют ограниченное применение и зависят от ракурса взгляда на действительность. Соответственно необходимы самые разные точки зрения по всем вопросам.
Слон в посудной лавке
23:20 07.10.2018
хорошая притча. показывающая важность разных мнений и взглядов для составления более полной картины мира
думаю, что на некоем минимальном уровне необходимо и всестороннее развитие, поэтому мне нравится советская система образования больше современной, слишком быстро сейчас вводят специализацию и позволяют проявлять ученикам ленность и непреодоление трудностей.
школьная программа дает минимальные необходимые данные о мире в целом, в свете разных наук. то, что происходит сейчас в образовании, мне не нравится
свобода мнений с этим вопросом никак не связана, на мой взгляд. хотя образование может помочь как развить способность мыслить и высказывать мнение, так и загубить его. это больше связано с методиками преподавания и профессионализмом учителей, чем со специализацией учеников.
01:21 08.10.2018
Slon (Kudesnik) wrote in reply to :
> И такое происходит не так уж редко. Мы не можем учесть всего и мы видим только то, что способны увидеть. Огромная же часть информации о мироздании нам недоступна. В итоге никакой абсолютной истины не существует, а есть только относительные истины, которые имеют ограниченное применение и зависят от ракурса взгляда на действительность. Соответственно необходимы самые разные точки зрения по всем вопросам. > > Слон в посудной лавке
Вы провоцируете или тоже угодили в их западню?
Зачем приплели абсолютную истину? Если ее нет, то нечего и болтать ерунду. Не надо абсолютизировать — но этому никто и нигде не учит.
Тем не менее, человечество тысячелетиями исследует, познает, собирает знания, применяет их и передает их будущим поколениям. Одни знания более надежны и проверены, другие на стадиях экспериментов и т. д.
Еще шире ЗУМы — знания, умения, навыки, ну и тут же все методы и средства и т. д.и т. п.
Мнения — это вон у меня лягушки квакают в пруду. Пусть квакают, я даже иногда с ними разговариваю. Но где они, а где мы.
У свободы слова очень много обоснований. Я люблю такое: умная мысль может прийти и дураку. Кто-то где-то, быть может, от балды, что-то ляпнет, а я подумаю и сделаю полезные выводы. В том числе и в интересах этого «дурака».
Я никого не хочу оскорбить этим примером, просто хочу в очередной раз объяснить пользу свободы слова и недопустимость цензуры.
И разумеется, что ЗУМы относительны в применении. В науке всегда стараются указать область применения, ограничения, предпосылки и проч. В том числе чтобы не было экспансии методов — применения их к тому, к чему они не предназначены.
Но в социалке очень плохо с теоретическим науками пока, потому кто во что горозд. Например, если в Европе так, то давайте и у нас, а если один мыслитель написал про антропоэкономику — значит все, засунем меня в «печень». Экспансия социальных практик и методов. Дурь человеческая.
То есть болтать-то можно, а вот применению дури разумные люди всегда противостояли и будут противостоять.
06:31 08.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> думаю, что на некоем минимальном уровне необходимо и всестороннее развитие, поэтому мне нравится советская система образования больше современной, слишком быстро сейчас вводят специализацию и позволяют проявлять ученикам ленность и непреодоление трудностей.
Вы никогда не задумывались над таким парадоксом: сплошь и рядом наши эмигранты заявляют, что за границей школа даёт гораздо меньше знаний, чем у нас и при этом по производительности труда нам далеко до развитых стран. Это при том, что советскую систему образования мы считали лучшей в мире! Школьный аттестат это всего лишь первая ступенька для входа детей во взрослую жизнь, промежуточная дистанция, которая далеко не всё решает. И насколько я знаю как раз в развитых странах уже в средней школе начинается специализация учеников, а вот ориентация на всестороннее образование характерна именно для развивающихся стран! А насчёт лености и непреодоления трудностей, так эта проблема решается просто, вполне достаточно увеличения объема изучаемой информации по выбранной специализации.
> школьная программа дает минимальные необходимые данные о мире в целом, в свете разных наук. > то, что происходит сейчас в образовании, мне не нравится >
> свобода мнений с этим вопросом никак не связана, на мой взгляд. > хотя образование может помочь как развить способность мыслить и высказывать мнение, так и загубить его. > это больше связано с методиками преподавания и профессионализмом учителей, чем со специализацией учеников.
А вот с этого места хотелось бы подробнее. Что именно сейчас происходит в нашей средней школе? Просто дети у меня уже выросли, а информация в интернете достаточно расплывчата.
Слон в посудной лавке
06:36 08.10.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Вы провоцируете или тоже угодили в их западню? > > Зачем приплели абсолютную истину? Если ее нет, то нечего и болтать ерунду. Не надо абсолютизировать — но этому никто и нигде не учит. > > Тем не менее, человечество тысячелетиями исследует, познает, собирает знания, применяет их и передает их будущим поколениям. Одни знания более надежны и проверены, другие на стадиях экспериментов и т. д. > > Еще шире ЗУМы — знания, умения, навыки, ну и тут же все методы и средства и т. д.и т. п. > > Мнения — это вон у меня лягушки квакают в пруду. Пусть квакают, я даже иногда с ними разговариваю. Но где они, а где мы. > > У свободы слова очень много обоснований. Я люблю такое: умная мысль может прийти и дураку. Кто-то где-то, быть может, от балды, что-то ляпнет, а я подумаю и сделаю полезные выводы. В том числе и в интересах этого «дурака». > > Я никого не хочу оскорбить этим примером, просто хочу в очередной раз объяснить пользу свободы слова и недопустимость цензуры. > > И разумеется, что ЗУМы относительны в применении. В науке всегда стараются указать область применения, ограничения, предпосылки и проч. В том числе чтобы не было экспансии методов — применения их к тому, к чему они не предназначены. >
> Но в социалке очень плохо с теоретическим науками пока, потому кто во что горозд. Например, если в Европе так, то давайте и у нас, а если один мыслитель написал про антропоэкономику — значит все, засунем меня в «печень». Экспансия социальных практик и методов. Дурь человеческая. > > То есть болтать-то можно, а вот применению дури разумные люди всегда противостояли и будут противостоять.
Просто потому, что постоянно сталкиваюсь с тем, что люди заявляют о том, что знают абсолютную истину, выдавая за неё то или иное учение.
Слон в посудной лавке
06:55 08.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вы никогда не задумывались над таким парадоксом: сплошь и рядом наши эмигранты заявляют, что за границей школа даёт гораздо меньше знаний, чем у нас и при этом по производительности труда нам далеко до развитых стран. Это при том, что советскую систему образования мы считали лучшей в мире! Школьный аттестат это всего лишь первая ступенька для входа детей во взрослую жизнь, промежуточная дистанция, которая далеко не всё решает. И насколько я знаю как раз в развитых странах уже в средней школе начинается специализация учеников, а вот ориентация на всестороннее образование характерна именно для развивающихся стран! А насчёт лености и непреодоления трудностей, так эта проблема решается просто, вполне достаточно увеличения объема изучаемой информации по выбранной специализации. >
Может быть дело в большей автоматизации и организации труда на западе?
Да и нужна ли в современных условиях перепроизводства большая производительность?
07:27 08.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Может быть дело в большей автоматизации и организации труда на западе?
Так как раз для руководства автоматизированным производством и хорошей организации труда нужны квалифицированные кадры. Не всесторонне подготовленные, а квалифицированные!
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Да и нужна ли в современных условиях перепроизводства большая производительность?
Так это в Европе перепроизводство, а не у нас! А вообще рыночная система и рассчитана на условия перепроизводства! А вообще перепроизводство оно всегда относительно, а не абсолютно.
Слон в посудной лавке
08:38 08.10.2018
А если сделать критерием благополучия общества перепроизводство… Имхо, оно наблюдалось в СССР. на фоне дефицита. По делу, критерий — отсутствие дефицита. А ещё дельней — всеобщее благоденствие, удовлетворённая физиология, т.с. Причём, дефицит в Союзе имел причиной больше спекулятивно-криминальную составляющую, имхо.
То есть товар есть, но лучше пусть сгниёт на складе. Интересно, что "неудовлетворённая физиология" (дефицит) (неудовлетворённый спрос) в СССР имели криминальное происхождение, а при капитализме они носят системный характер.
> А если сделать критерием благополучия общества перепроизводство… > Имхо, оно наблюдалось в СССР. на фоне дефицита. По делу, критерий — отсутствие дефицита. А ещё дельней — всеобщее благоденствие, удовлетворённая физиология, т.с. > Причём, дефицит в Союзе имел причиной больше спекулятивно-криминальную составляющую, имхо. > >
> > То есть товар есть, но лучше пусть сгниёт на складе. > Интересно, что «неудовлетворённая физиология» (дефицит) (неудовлетворённый спрос) в СССР имели криминальное происхождение, а при капитализме они носят системный характер.
Вообще то теоретически перепроизводство на всё и вся характерно для коммунистического общества! А вот социализм характеризуется очень малой связью между спросом и предложением. Если же брать капитализм, то на мой взгляд перепроизводство там побудительная причина для поиска новых рынков сбыта товаров, снижения издержек производства и себестоимости, расширения номенклатуры выпускаемых товаров, перехода на выпуск принципиально новой продукции. То что Маркс принимал за предверие революции на самом деле оказалось всего лишь одним из этапов производственного цикла. И оказалось, что что бы справиться с издержками этого этапа, капиталистам достаточно всего лишь умерить свою жадность и эгоизм.
> хорошая притча. > показывающая важность разных мнений и взглядов для составления более полной картины мира > > думаю, что на некоем минимальном уровне необходимо и всестороннее развитие, поэтому мне нравится советская система образования больше современной, слишком быстро сейчас вводят специализацию и позволяют проявлять ученикам ленность и непреодоление трудностей. > > школьная программа дает минимальные необходимые данные о мире в целом, в свете разных наук. > то, что происходит сейчас в образовании, мне не нравится >
> свобода мнений с этим вопросом никак не связана, на мой взгляд. > хотя образование может помочь как развить способность мыслить и высказывать мнение, так и загубить его. > это больше связано с методиками преподавания и профессионализмом учителей, чем со специализацией учеников.
жду ваших предложений по 7 пункту. У меня получается последовательный отказ от универсализма во всех сферах жизни и ставка на профессионалов.
Слов посудной лавке
20:00 08.10.2018
⍟ Слон (Kudesnik), интересно, что вы с удовольствием берете Европу за образец, когда дело касается ограничения и ущемления прав человека, но в упор не хотите делать ни шага в сторону улучшения условий жизни людей по Европейскому образцу. Как собственно и все, поддерживающие действующую власть.
Есть такая поговорка (?) — «за деревьями не видеть леса». У вас ситуация прямо противоположная — вы видите общество, но не хотите замечать человека. Хотя общество — это совокупность отдельных людей.
Между своими методами вы утверждаете, что понимаете необходимость баланса между личными и общественным интересами, но ни одно (!) из ваших предложений, ни по одному аспекту, ни направлено на улучшение положения отдельного человека.
Если я ошибаюсь, напомните, пожалуйста, такое предложение.
Скажите признание индивидуальности имеет такое значение? Нет. Вас волнует только производительность.
Человек — не винтик, не механизм.
Раскрытие личных возможностей дело длительное. Ранняя специализация мешает развитию человека.
Уровень среднего школьного образования — это минимум (!) современного образованного человека. Они дают представление о мире. И их постижение через приложение усилий способствует развитию личности.
Я многое не помню из школьной программы, многим никогда не пользовалась в жизни. Но все, полученные знания как пазлы мозаики, составляют картину мира, даже если я не знаю их досконально.
Может я перечитала и пересмотрела социальной фантастики… я верю в то что можно расширить возможности отдельного человека и вширь, и вглубь. Вглубь касательно того, к чему есть наибольшая склонность, а вширь к общему уровню образования, интеллектуальному развитию в целом. Больше того, любая наука — это очень интересно, не зря есть увлеченные каждой из наук до одержимости. Вообще процесс обучения — это наиболее интересный вид деятельности человека вообще.
У меня дочь выпускница, и есть представление о том, как оно сейчас устроено образование. Как дети относятся к урокам, как снизилось стремление получать и оценки, и знания. Есть исключения, да. Но основная масса детей не хочет учиться, отметая предметы, которые не планирует сдавать в ЕГЭ. А предметы на ЕГЭ выбирает по пути наименьшего сопротивления, в результате не прилагает усилий и в том, к чему склонность есть.
Хорошее образование получают только дети элитных и частных школ. И то не всех. Подбирая учителей, которые могут вызвать интерес к предмету. Это ведет к дополнительному расслоению общества.
20:08 08.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Если же брать капитализм, то на мой взгляд перепроизводство там побудительная причина для поиска новых рынков сбыта товаров, снижения издержек производства и себестоимости, расширения номенклатуры выпускаемых товаров, перехода на выпуск принципиально новой продукции. То что Маркс принимал за предверие революции на самом деле оказалось всего лишь одним из этапов производственного цикла
Имхо, Маркс не считал перепроизводство преддверием революции. Вообще, вряд ли кризис — сам по себе следствие ошибок в экономике. Скорее, это углубление социальной пропасти, а пропасть — следствие рынка и неприспособленности плебса. Народы, умеющие постоять за свои интересы, прекрасно (относительно, конечно) себя ощущают. Так же прекрасно они ощущали бы себя при социализме, не доводя власть до греха и маразма.
> ⍟ Слон (Kudesnik), интересно, что вы с удовольствием берете Европу за образец, когда дело касается ограничения и ущемления прав человека, но в упор не хотите делать ни шага в сторону улучшения условий жизни людей по Европейскому образцу. > Как собственно и все, поддерживающие действующую власть. > > Есть такая поговорка (?) — «за деревьями не видеть леса». У вас ситуация прямо противоположная — вы видите общество, но не хотите замечать человека. > Хотя общество — это совокупность отдельных людей. >
> Между своими методами вы утверждаете, что понимаете необходимость баланса между личными и общественным интересами, но ни одно (!) из ваших предложений, ни по одному аспекту, ни направлено на улучшение положения отдельного человека. > > Если я ошибаюсь, напомните, пожалуйста, такое предложение.
А что Европа сразу пришла к нынешнему состоянию? На какую страну не посмотри, сначала она поднимала производительность труда, потом благосостояние людей, а уже потом начиналась демократия. Масса стран сейчас играет в демократию, пытаясь перепрыгнуть через эти эти этапы, а толку то! Демократия позволяет хорошо делить прибыли, а вот делить убытки при ней не получается. И потом, вы на что? Я что один должен всё расписывать? Да и я сразу написал, что за один заход такие задачи не решаются. Можно сначала разобраться с общей картиной, чтобы в ней не было фатальных противоречий, а потом уже смотреть детали.
> Скажите признание индивидуальности имеет такое значение?
> Нет. Вас волнует только производительность. > > Человек — не винтик, не механизм.
Вообще то я уже не один раз подчёркивал значение раскрытия индивидуальных способностей людей. Как раз ставка на универсализм и приводит к тому, что людей начинают воспримать взаимозаменяемыми винтиками. А что в итоге? А итоге человек десять лет учиться в школе, затем несколько лет в институте, а потом выясняется что по данной, конкретной специальности он работать не может! Ну вот нет у него для этого ни склонностей , ни способностей. Вот нет и всё тут! А в итоге лучшие годы жизни потрачены впустую, а человек так и не знает в чём его призвание. Так и мыкается по жизни и толку от него никакого. Вы думаете таких мало было в советское время? Да полно! А другой стороны, посмотрите на людей, которые оставили свой след в истории. Они все работали и жили по призванию! Кто нибудь например помнит кем работал Пушкин? Одни специалисты пушкиноведы поди только и знают, а вот его стихи и проза остались на века.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Раскрытие личных возможностей дело длительное. Ранняя специализация мешает развитию человека.
И с чего вы это взяли? В большинстве случаев все склонности и задатки быстро выявляются ещё в школе, если не дезоорентировать учеников массой разноплановой информации, а идти за его интересами и склонностями.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Уровень среднего школьного образования — это минимум (!) современного образованного человека. Они дают представление о мире. И их постижение через приложение усилий способствует развитию личности. > > Я многое не помню из школьной программы, многим никогда не пользовалась в жизни. Но все, полученные знания как пазлы мозаики, составляют картину мира, даже если я не знаю их досконально.
И как определить этот минимум? Современная наука ушла далеко вперёд, ею накоплен огромный объём информации и он всё увеличивается и увеличивается. Предлагаете школьникам тянуться за проффессиональными учёными? А детей не жалко? Неоднократно встречал разгромные отзывы наших эмигрантов о среднем образовании развитых стран. Наши школьники знают гораздо больше. А толку то. Как была производительность труда и в СССР, и в современной России гораздо ниже чем в развитых странах, так и осталась. И потом, ну какую картину мира можно составить из обрывков полузнаний? Не примите на свой счёт, я тоже мало что помню из школьной программы.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Может я перечитала и пересмотрела социальной фантастики… я верю в то что можно расширить возможности отдельного человека и вширь, и вглубь. > Вглубь касательно того, к чему есть наибольшая склонность, а вширь к общему уровню образования, интеллектуальному развитию в целом. Больше того, любая наука — это очень интересно, не зря есть увлеченные каждой из наук до одержимости. Вообще процесс обучения — это наиболее интересный вид деятельности человека вообще.
А Эльтерруса читали? У него как раз много говориться о важности работы по призванию. Возможности человека одновременно и безграничны и весьма ограничены. Безграничны при жизни по призванию и весьмы ограничены во всём остальном. Хуже всего то, что выход за эти рамки возможен только за счёт здоровья. Так сколько ещё мы будем калечить детей?
> У меня дочь выпускница, и есть представление о том, как оно сейчас устроено образование. Как дети относятся к урокам, как снизилось стремление получать и оценки, и знания. > Есть исключения, да.
> Но основная масса детей не хочет учиться, отметая предметы, которые не планирует сдавать в ЕГЭ. А предметы на ЕГЭ выбирает по пути наименьшего сопротивления, в результате не прилагает усилий и в том, к чему склонность есть. > > Хорошее образование получают только дети элитных и частных школ. И то не всех. Подбирая учителей, которые могут вызвать интерес к предмету. Это ведет к дополнительному расслоению общества.
Заметьте, это система образования одной из самых высокоразвитых стран мира!
Слон в посудной лавке
19:40 09.10.2018
Пересвет победит Запад в рамках холодной войны осуществляет несколько демонизирующих Россию проектов
Александр Проханов
Один из героев Шекспира воскликнул: «Сто языков у совести моей, И каждый мне твердит по сотне сказок». Сегодня между Россией и Западом идёт холодная война. Она ведётся на ста языках, наполнена сотнями жестоких разрушительных сказок. Лукавые либералы уверяют российское общество в том, что никакой холодной войны нет, у России нет врагов, желающих её погибели. Пацифизм, который исповедует множество журналистов, политиков, общественных деятелей, демобилизует российское общество, лишает его глубинной солидарности, готовит Россию к поражению.
Цель холодной войны — внушить народу отвращение к своей стране, к своему правительству, своим лидерам. Народ отвернётся от своей Родины, от своей истории, от своих исторических смыслов. И тогда государство падёт. И ненавидящее своё государство общество будет растерзано победителями в холодной войне.
Советский Союз, ведя с Западом холодную войну, отгородился от него «железным занавесом». Глушил радиостанции «Голос Америки». «Свобода», «Би-Би-Си», отражая разрушительные информационные удары. Защитный занавес оберегал страну, обеспечивал спасительную консолидацию общества, целостность и развитие государства. Перестройка Горбачёва разорвала «железный занавес», упразднила станции глушения. Гигантские волны враждебных идей и деструктивных энергий хлынули в Советский Союз, как в пробоину корабля, и через три года страны не стало. Опоённый западными наркотиками народ возненавидел своё государство, отвернулся от него. Его лишили страны.
Сегодня Запад в рамках холодной войны осуществляет несколько демонизирующих Россию проектов. Россию преподносят миру и её собственным гражданам как страну-отравительницу, осуществляющую газовые атаки в странах Европы. Российские спецслужбы выглядят так, будто они не способны защитить государство. Русские хакеры, которых вылавливают, как сусликов, обвиняются в кибератаках на западные банки, политические штабы, центры и корпорации. Россия выглядит бесцеремонной и аморальной страной, подглядывающей за миром в замочную скважину. А беспомощность хакеров убеждает, что российская цифросфера есть не более, чем сеть самодеятельных кружков «Юный техник». Непрерывные, волна за волной, экономические санкции, которые Запад обрушивает на Россию, должны убедить нас в беспомощности, ничтожности нашей экономики, дурной экономической политике, унизить Россию, как унижают человека, которого хлещут плетьми.
Эти агрессивные воздействия, уверяющие народ в депрессивности государства российского, сопровождаются угрозами военного уничтожения страны. Размещение вдоль всех российских границ американских лабораторий бактериологического оружия должны парализовать волю граждан, ожидающих немедленных смертельных эпидемий, от которых государство не в силах их защитить.
Посол Америки в НАТО, как бы вскользь и в частном порядке, заявила, что Америка требует от России немедленно прекратить разработку ракеты средней дальности, в противном случае Америка уничтожит эту ракету ещё до её поступления в полки. Эта прямая угроза Запада нанести ракетный удар по русским заводам и лабораториям не вызвала должного отпора со стороны российских ведомств. Эта натовская угроза должна парализовать волю России перед лицом неминуемой термоядерной войны. Беспрецедентно наглая, похожая на окрик угроза и безмолвие российской власти рождают мысль о беспомощности российского руководства, с которым можно обходиться так, как дрессировщик обходится с собакой. Борьба с этими информационными инсинуациями, подавление этих информационных центров является для России делом исключительно сложным, потому что центры, откуда исходят удары холодной войны, находятся не только за пределами России, но и внутри неё. Щупальце спрута, усеянное множеством ядовитых присосок, протянулось из-за кордона в самую сердцевину нашего общества. Эти присоски впиваются в сознание каждого российского гражданина, впрыскивая в него ненависть, страх и панику. Это щупальце невозможно обрубить топором, потому что оно извивается внутри самого российского общества, среди квартир, университетов, театров, общественных форумов и музыкальных фестивалей.
Радиостанция «Эхо Москвы» является этой гибкой мускулистой щупальцей, проникшей в глубину российского общественного сознания. Блестяще организованная радиостанция с великолепным составом ведущих, интеллектуальных экспертов и аналитиков, работает день и ночь, совершая в общественном сознании необратимые разрушения, демонизирует Россию, создаёт её чудовищный образ, внушая гражданам современной России ненависть к своей стране и государству. Любые шаги российской власти, даже самые позитивные и благие, подаются на «Эхе Москвы» как злонамеренные и антинародные, ведущие Россию к неизбежной катастрофе. Чечено-ингушские противоречия, связанные с маркировкой границы, митинги ингушей трактуются радиостанцией как начало множественных национальных конфликтов, в результате которых Россия неминуемо распадётся. Трагедия православия на Украине истолковывается как расплата за бездуховность и меркантильность Московской патриархии, её неспособность играть положительную роль в сегодняшнем российском обществе. Коррупционные скандалы, техногенные аварии, неудачная оговорка лидера — всё мгновенно подхватывается, проходит обработку, обретает вид абсолютно съедобного информационного продукта и заталкивается в сознание обескураженного, одуревшего от непрерывной пропаганды человека.
Неудачные — вынужденные или непродуманные — шаги российской власти, такие, как пенсионная реформа, увеличение энерготарифов, повышение цен на бензозаправках — всё это становится мощными информационными бомбами, которые разносят в клочья мозги обезумевшего российского гражданина.
В сегодняшней России идут два встречных процесса. Первый, разрушительный, перемалывающий в труху все русские константы и смыслы, обрекает русского человека на слепое и беспомощное барахтание во враждебном мире.
Второй процесс — медленное и неуклонное взращивание в российском обществе патриотического уклада, воскрешение глубинных кодов, заложенных в русское сознание, появление молодых патриотических организаций, патриотических литераторов и философов, которые стремятся вытащить молодое российское государство из-под обломков погибшей советской страны, взрастить новую Россию, основанную на справедливости, труде, познании и вере.
Два эти процесса сталкиваются, сшибаются и несут потери. Как только патриотический уклад возводит ещё один фрагмент своей архитектуры, так на него обрушиваются удары информационного врага и превращают его в руины. Прекрасна идея наших историков и политиков наделить именами великих русских патриотов аэропорты страны. Но неминуемо появятся либеральные инициативы, требующие присвоить аэропортам имена Горбачёва и Ельцина. Тогда вся великолепная идея превратится в отвратительный фарс. Прекрасные концерты Кубанского казачьего хора, великолепное пение Хворостовского, Бессмертный полк как огромный крестный ход движется по всем городам и сёлам России. Но тут же на центральных телеканалах выставляется на смех несчастный и уродливый Джигарханян. Малахов со своими ток-шоу показывает пребывающего в маразме убогого русского человека. Ксения Собчак в красном платье, оседлав метлу, мчится над дворцами Петербурга, грозя стать городским головой. На «Территории смыслов», что под Владимиром, собираются молодые люди, чтобы проникнуться патриотическими идеями, послушать выдающихся российских государственников. Но утром их будят, подымая ото сна, песни на английском языке известного певца-гомосексуалиста, ратующего за однополые браки.
Российское общество пребывает в острейшей схватке. Кто победит? Академик Вернадский учит нас, что неизбежно победит ноосфера. Русская история учит, что неизбежно победит Пересвет.
20:26 09.10.2018
⍟ avenarius (avenarius),
Мы тут обсуждаем как создать благополучное общество у нас в стране. Как-то надоело бултыхаться непонятно в чём. Взяли за основу следующий список признаков благополучного общества.
1. Высокие моральные и нравственные нормы. Чем выше эти нормы в обществе, тем выше оценка благополучия. Не декларация норм, а сами нормы, находящие подтверждение в реальных делах, ситуациях, событиях. 2. Ощущение безопасности. Дружественные отношения с другими странами. Порядок внутри страны. 3. Достаточный для жизни без опасений уровень обеспечения витальных потребностей: еда, вода, жилье, экология. 4. Высокий уровень образования. Ощущение связи успеха в обществе с уровнем образования. Чем выше — тем более благополучно общество. 5. Высокий уровень позитива, радости и хорошего настроения в обществе. Ощущения удовольствия от жизни многими членами общества. 6. Внимание к проблемам, когда они возникают. Без замалчивания, без закрывания на них глаз. Стремление решить проблемы и вопросы, а не делать вид, что их нет. 7. Свобода самовыражения и высказывания мнений с одновременным уважением права других людей на собственное мнения и их свободы. 8. Высокая культура общения. Искренность. Открытость. Готовность к контакту. 9. Развитие общества в сторону большего благополучия. Ощущение позитивных изменений во всех указанных выше направлениях. 10.Низкий уровень агрессивности жителей.
В итоге обсуждения получается следующая расшифровка пунктов списка
Синтетическая программа 1. Высокие моральные и нравственные нормы. Чем выше эти нормы в обществе, тем выше оценка благополучия. Не декларация норм, а сами нормы, находящие подтверждение в реальных делах, ситуациях, событиях. Для этого 1) Преподавание религии в школе. (Где, когда, где и какую религию преподавать должен решать совет по делам религий из представителей духовенства 2) Пропаганду патриотизма в школе и на государственном уровне 3) Отказ от проклятий в сторону наших бывших правителей, вообще нашего прошлого 4) лидер государства и элита, с высокими моральными и нравственными нормами 5) лишение власти людей, совершающих безнравственные поступки 6) социальная реклама
2. Ощущение безопасности. Дружественные отношения с другими странами. Порядок внутри страны. Для этого Пункты 1), 2), 3) из первого пункта 1) Признание России отдельной, самостоятельной цивилизацией. Россия вовсе не часть Европы! 2) Отказ от принципа приоритета международного права. Мы не колония! 3) Ставка на профессионализм и отказ от принципа универсализма (он порождает революционеров и отставание) 4) соблюдение международных признанных Россией договоренностей 5) улучшение экономической ситуации, больше внимания на внутренние проблемы, чем на внешние 6) введение дифференцированного налога на доходы физ. лиц. 7) создание рабочих государственных рабочих мест для людей имеющих низкую квалификацию, со строгим контролем выполнения трудовых обязанностей. 8) ограничение продажи слабоакогольных напитков (снижение количества точек продажи и доступности) 9) строгое соблюдение закона для всех. в первую очередь для тех, кто причастен к власти. обязательное наказание. для них и для членов их семей. 10) обязательная реакция правительства, или специальной службы на недовольство граждан. прозрачная и открытая возможность подачи заявлений с возможностью видеть ответы госструктур.
3. Достаточный для жизни без опасений уровень обеспечения витальных потребностей: еда, вода, жилье, экология. Для этого 1) Закрытие границ от импорта сельхозпродукции 2) Гарантированный сбыт сельхозпродукции для отечественных сельхозпроизводителей. И у них должен быть выбор или гарантированный сбыт по фиксированным ценам государству, или на свой страх и риск по рыночным. 3) Жёсткий медконтроль сельхозпродукции на содержание гербицидов, гормональных препаратов, заражённость их болезнями <nobr>и т. д.</nobr> 4) Ставка на подъём сельского хозяйства. 5) Отказ ГМО, до окончательного понимания насколько эти продукты опасны для здоровья. 6) Разорительные штрафы для тех предприятий, кто экономит на очистных сооружениях. И здесь многое могут сделать общественные организации, если их будет поддерживать государство. 7) Отказ от построения транспортных сетей по радиальному принципу. При нём от пробок избавиться невозможно. 8) Широкое строительство в городах парковок для машин. Основной упор в развитии транспортной сети на общественный транспорт. 9) Продумать возможность подать в суд на автодор за разбитую дорогу водителями пострадавшими из-за этого в авариях. И не просто подать в суд, а и выиграть дело! 10) Борьба с попытками монополизации рынка. Все монополии должны быть только государственными. Соответственно все частники должны работать только на конкурентной основе. 11). Запрет регистрации предприятий не по месту их фактического нахождения. 12). Предложение для предпринимателей. Строительство жилья для сдачи в аренду специально. Благодаря разным льготам стоимость аренды должна быть чуть выше себестоимости содержания и обслуживания жилья. Сейчас аренда в разы превышает, собственное жилье. И снимая у частных лиц, тебя в любой момент могут попросить освободить помещение, а для многих (особенно женщин) это тяжело психологически.
Предварительно 4. Высокий уровень образования. Ощущение связи успеха в обществе с уровнем образования. Чем выше — тем более благополучно общество. Здесь всё упирается в подходе к образованию. У нас ещё по инерции во многом действует установка на всесторонность. В итоге получаются всесторонне образованные дилетанты, которые в большинстве своём терпеть не могут свою работу. И такая ситуация на всех уровнях, от простых работяг до министров! Ну и о какой производительности труда и благополучии общества тут можно говорить? Нужно внедрять раннюю профориентацию школьников (с 6-го класса), с ранним психологическим тестированием. Вся школьная программа должна быть разделена на две части: обязательный минимум и предметы по выбору. Надо возрождать советскую систему бесплатных кружков и секций при школах, причём с достаточно высоким техническим уровнем. Здесь ещё есть проблема с большим отставанием того, что изучается в учебных заведениях от того, с чем люди реально сталкиваются в жизни. Система образования постоянно отстаёт от НТП. Выход я вижу в создании связи между системой образования и реальным производством.
5. Высокий уровень позитива, радости и хорошего настроения в обществе. Ощущения удовольствия от жизни многими членами общества. 1) Здесь всё упирается в свободу выбора образа жизни. Все люди очень разные и понимание счастья у них разное. Для кого-то счастье это возможность рисковать, для них адреналин это всё. Кому то позарез необходима возможность самостоятельно реализовывать свои проекты. Кому то некуда складывать идеи, но верх счастья для него, выгодно их продать, чтобы их реализовывал кто-то другой. Четвёртому вообще ничего не надо, кроме гарантированного куска хлеба и уверенности в завтрашнем дне. Универсального рецепта счастья не существует. Поэтому у людей должна быть свобода выбора. Для этого должна быть смешанная экономика, с самыми разными формами собственности. Сильный государственный сектор, с гарантированными зарплатами и социальными гарантиями, и множество мелких и мельчайших частных предприятий, где люди работают на свой страх и риск. Ну и конечно про средний и крупный бизнес не стоит забывать. 2) Сюда же можно включить и всё сказанное по четвёртому вопросу.
7. Свобода самовыражения и высказывания мнений с одновременным уважением права других людей на собственное мнения и их свободы. У меня получается последовательный отказ от универсализма во всех сферах жизни и ставка на профессионалов. Признание того факта, что люди все разные, по разному смотрят на мир и это заложено на биологическом уровне. Соответственно никто не может обладать монополией на истину в силу чисто биологических причин.
Требует углублённого обсуждения и обоснования следующие предложения. 1. Перераспределение налогов в пользу регионов. 2. Остановка крупных трат (типа строительства объектов на ЧМ). 3. У Бортпроводника вот хорошее предложение — чем крупнее город, тем больше налоги. 4. Национализации банков и ресурсодобывающих предприятий. 6. Для развития сельского хозяйства у Грудинина правильные идеи. Этому поможет только улучшение платежеспособности населения. Когда у людей будет финансовая возможность покупать более качественные продукты, тогда с.х. и будет развиваться.
Просьба высказаться хоть по одному пункту признаков благополучного общества
